1樓:情感新港灣
商品經bai濟的許多範疇都可以du統一到供求關係之中。如研究zhi商品關係的dao那些基本範版疇:生產與消費、價值與使用權價值、商品與貨幣等相互對立的概念.
一旦把它們與市場相聯絡.實際表示的就是供給與需求的關係。在研究商品和價值的一般關係時不涉及市場,因而不以供求關係表示。
馬克思指出。在市場上。「互相對立的只是兩個範疇:
買者和賣者。需求和供給」。
試用總供給模型分析**提出的供給側結構性改革
2樓:安小姐的夏天
近期召開的**經濟工作會議中指出,推進供給側結構性改革,是適應和引領經濟發展新常態的重大創新,是適應國際金融危機發生後綜合國力競爭新形勢的主動選擇,是適應我國經濟發展新常態的必然要求。在此之前,「供給側改革」就已經被提出,並在不同場合被**高層多次提及。這一新的表述引起了經濟學界的廣泛關注,許多學者都對「供給側改革」提出了自己的見解。
有的能夠幫助我們更好地理解這一概念,有的則與**精神相違背。因此,我們有必要認真梳理分析學者們對「供給側改革」的各種解讀,以期正本清源,更好地理解**提出的「供給側結構性改革」的準確含義。
大體上來說,經濟學界對「供給側結構性改革」的解讀有以下幾類觀點。
「新供給經濟學」的觀點
「新供給經濟學」是最近幾年國內新興的一個學派,發起者主要來自**相關研究機構或市場機構,他們的學術討論比較活躍,2023年成立了「華夏新供給經濟學研究院」和「新供給經濟學50人論壇」等研究組織。在近期對關於「供給側結構性改革」的討論中,新供給經濟學派發出的聲音比較多。
他們認為,主流經濟學理論的失誤在於強調需求側的分析,進而形成「需求管理」的政策主張,忽視了供給側和供給管理。之前國內一直強調的消費、投資、出口「三架馬車」推動經濟增長理論具有很大的侷限性。世界金融危機後,這種「需求管理」為主的巨集觀調控方式已經引起了學界許多反思,因此需要**相對應的供給側的動力機制。
他們將「華盛頓共識」下的供給學派看作是頗有建樹的一個學派,認為該學派在美國的實踐過程中產生了非常明顯的正面效應,激發了供給的活力和潛力;但同時,該學派弱於結構分析、制度供給分析和**的作為方面的深入分析,因此並不能完全適用於中國的情況。
在「新供給經濟學」看來,從供給側出發推動經濟增長的要素主要有五個方面:勞動力、土地和自然資源、資本、科技創新、制度。在進入中等收入階段後,制度、科技和管理創新兩方面的要素對經濟增長貢獻可能會更大。
在下一階段的改革過程中,要通過全面的制度改革來化解高行政成本約束、高融資成本約束和高稅收成本約束,進一步釋放微觀經濟主體的潛力,提高經濟增長活力,提升供給體系的質量和效率。據此他們提出了一系列的政策建議,包括:放開人口政策、健全土地流轉制度、實施金融化改革、鼓勵創新創業等。
這一學派強調,當下改革過程中一定要讓市場起決定性作用,**要儘量不刺激或者少刺激,即使刺激的話也要考慮供給側的效果,要堅決抑制「**萬能」的傾向。
應該說,我國上一輪的大規模需求刺激政策之後確實產生很多後遺症,這一學派的理論觀點和政策主張在一定程度上反映了學界對於大規模需求刺激政策的反思。但也有不少學者認為,「新供給經濟學」在理論層面和政策層面都存在不少漏洞。有學者指出,該學派反對凱恩斯主義的需求管理理論,認為供給側的五大要素才是推動經濟增長的根本動力。
事實上,他們搞混了巨集觀經濟學中的短期和長期問題。需要明晰的是,凱恩斯主義經濟學是適用於短期平衡的經濟理論。社會總供給的變化源於社會生產力水平的變化,在短期中不會改變,如果此時外生衝擊導致社會總需求偏離社會總供給,發生經濟危機,就需要採用需求管理政策來使巨集觀經濟達到均衡。
而經濟增長是一個長期問題,主流巨集觀經濟學中有相應的經濟增長理論,以分析勞動、資本、技術等要素對經濟長期增長的影響,因此「新供給經濟學」的所謂理論創新其實並無新意。還有學者指出,該學派將供給側因素表述為人口或勞動力、資本、土地、創新、制度等,但這五種因素並不是簡單的平行關係,它們並非是在同一層面因素。勞動力、資本和土地是生產要素,創新和制度是影響全要素生產率的因素。
前者通過量的增加來促進經濟增長,後者是通過質的提升來影響生產力水平,進而促進經濟增長。更為重要的是,目前包括該學派在內的許多學者都集中在要素供給層面討論「供給側改革」問題,而我國現階段經濟執行面臨的主要問題卻在於產品供給層面。**提出「供給側結構性改革」的概念,所要解決的主要是結構性產能過剩問題,也是強調要從產品供給層面入手。
因此,「新供給經濟學」的解讀實際上與**提出的「供給側結構性改革」差距較大,對理解和解決我國當前經濟問題作用有限。
當前我國經濟面臨的主要問題在需求側
當前有一些學者認為,中國經濟面臨的最主要問題依然在於需求側,加強供給側的結構性改革,必須以適度擴大總需求為前提條件。他們指出,現階段中國經濟嚴重下滑,主要還是由於總需求不足造成的,而造成總需求不足的原因在於外部性、週期性的因素。自2023年以來,世界經濟復甦乏力,主要新興經濟體的經濟增速都逐漸放緩;與此同時,中國經濟自身也正處於一個6-7年的下降週期中,經濟結構性問題突出,內外兩方面因素疊加導致總需求疲弱。
從各類經濟資料指標可以看出,中國經濟增長速度已經偏離潛在增長率,當前物價已經出現了通縮傾向,這表明經濟幾乎處於最底部的階段,如果此時不採取適當的需求管理政策,經濟將會進一步下滑,造成更加嚴重的後果。
他們認為,**主導的投資是應對當前總需求不足問題的主要手段。主要理由如下:其一,有效的投資能夠幫助我們補短板,改善產業結構,提高勞動生產力,例如對生態環境、能源資源、勞動隊伍、材料裝備、技術研發、前沿科學等廣義生產要素和國家戰略性資產進行持續有效的資本投資。
其二,投資與消費是正相關的,有效的投資會創造價值、增加就業,進而增加家庭收入,促進消費增長。其三,中國還有許多投資機會,**的投資機會仍然很多,特別是中西部落後地區。目前我國中西部地區的發展程度只相當於沿海地區20世紀90年代末的水平,差距在15年左右,仍然存在海量的投資需求。
因此,鼓勵**主導的投資仍然是合理的。還有學者認為,當前的貨幣政策也應適當寬鬆,當前融資成本依然居高不下,寬鬆的貨幣政策短期內有助於中國經濟走出通縮的通道,中長期對結構轉型也有重要的積極影響。
當然,他們認可供給側改革的必要性,但強調政策的輕重緩急。在他們看來,在當前經濟嚴重下滑的情形下,要謹慎、適時地推行供給側改革,防止供給側改革抑制消費需求或者投資需求。有學者提出,需求管理和供給側改革是可以結合起來進行的。
比如,在經濟下行時進行基礎設施的投資建設,是一種需求管理政策,也是供給側的補短板措施。這種政策短期提高了需求,又可以在長期降低交易費用,提高整個社會的生產力和競爭力。過去實行的積極的財政政策,既增加了短期需求,也增加了長期供給。
現在推行供給側改革的許多措施目的是增加長期供給,但也需要短期的投資才能實現。事實上,我國過去的和現在的巨集觀政策,一直都是需求和供給相結合的政策,它既不是發達國家單純的凱恩斯主義政策,也不是單純的「供給學派」政策。
這部分學者主要從需求側解釋中國經濟面臨的下行壓力,有助於我們更加全面的認識當前中國經濟形勢,更好的把握需求管理和供給側改革的辯證關係,具有積極的啟發意義。
不能將「供給側改革」與美國供給學派混淆
許多學者認為,不能把我國的供給側改革與美國供給學派混為一談。從經濟學說史的角度來考察,通過供給端研究經濟問題並非新鮮事物,從「供給創造需求」的「薩伊定律」到20世紀70年代的美國供給學派,都強調供給的重要性。但這類片面強調供給端作用的經濟學流派,無論在理論上還是實踐中都飽受批評:
馬克思就對薩伊的經濟理論進行了徹底的批判;曼昆等經濟學家稱美國供給學派為「倒黴的」、「愚蠢的」經濟學,該學派的經濟政策實踐也曾經誤導美國經濟,對其造成沉重打擊。我國的「供給側改革」與「供給學派」有著本質的區別,這點毋庸置疑。不過,有一些人錯誤地將「供給側改革」理解成採用「供給學派」的政策主張,對公眾造成誤導。
一些學者針對這種錯誤傾向進行了批評。
上世紀80年代,美國里根**以供給學派為理論基礎,在美國實施了諸如緊縮貨幣**、對國有企業實施私有化、解除**對市場的調控和監管、大幅度減低高收入者和大企業的所得稅率等政策,希望帶領美國走出「滯漲」困局。然而,上述政策的實際效果並不令人滿意,它使美國聯邦財政連年出現鉅額赤字,經濟陷入第二次世界大戰後最嚴重的一次經濟危機,「供給學派」也隨之名譽掃地。目前,一些人不去正視這些事實,仍在鼓吹「供給學派」理論,重提實施該學派的政策主張,這不僅誤導**和**政策方向,還有可能會對中國經濟發展造成嚴重的消極影響。
還有學者指出,應該全面正確認識對供給端的強調。事實上,我國一直以來實施的許多經濟政策都是供給側和需求側相結合的,比如產業扶植政策、鼓勵科技創新政策等等。同時,一些人提出的供給不足的證據站不住腳。
比如,許多人都將「中國人大量從海外購物」作為國內供給不足的證據。事實上,日本作為中國人最常去購物的國家,每年接待的中國遊客數量不足300萬,很難代表整個中國的需求和供給狀況;大部分國人進行「海淘」,買的都是國外比國內便宜的商品,這反而說明了國內的「有效需求能力」不足,而不是供給不足。
一些學者進一步指出,更具危害的是,一些人假借「供給側改革」的名義,實則販賣「新自由主義」的政策主張,這明顯違背了社會主義市場經濟的要求。有些信奉供給學派的學者主張,「供給側改革」要淘汰的「殭屍企業」就是國有企業,改革應該國有企業先行,淘汰一批落後國有企業,以「國退民進」來提高全要素生產率;還有人認為,「供給側改革」過程中要加快土地流轉制度的建立,進一步明確私人對於土地的各項權利,這實際上是變相推動土地私有化;也有人認為,「供給側改革」要著重改善**和市場的關係,徹底改變**的干預主義行為,將**的經濟責任嚴格限定在提供公共產品和公共服務上。類似的這些主張實際上都是「新自由主義」老生常談的藥方,與我國的「供給側改革」毫無關係,明顯有違**提出「供給側結構性改革」的初衷,有違社會主義基本經濟制度,需要格外警惕。
客觀來講,一些學者的某些觀點過於偏激,但他們對於「供給學派」的批評,對於借「供給側改革」之名行「新自由主義」之實的別有用心者的尖銳批判,對我們正確理解供給側改革具有很好的警示意義。
煤炭供給側改革什麼時候出來的，2023年煤炭行業供給側改革有哪些變化
這主要是針復對鋼鐵 煤炭 有色 地產製等產bai能過剩企業進行的改革。供給du側管理認zhi為市場可以自動調節使實dao際產出迴歸潛在產出，所以根本不需要所謂的 刺激政策 來調節總需求，拉動經濟增長需要提高生產能力即提高潛在產出水平，其核心在於提高全要素生產率。政策手段上，包括簡政放權 放松管制 金...
供給側改革管理手段的核心問題是什麼
核心問題是實現 有效供給 目標是不過剩 不短缺。管理上要實現此目標一是進行一個科學的調研，實事求是的掌握需求質和量 二是制定一個可靠的實施方案，做人 財 物的保障機制 三是建立健全一個強有力的管理團隊，讓方案順利實施 四是充分建立健全風險管理機制，市場是風雲變幻的，只有把風險管控在手中才是實現有效供...
為什麼必須牢牢抓住供給側結構性改革這條主線心事與政策作業
供給側結構性改革，就是從提高供給質量出發，用改革的辦法推進結構調整，矯正要素配置扭曲，擴大有效供給，提高供給結構對需求變化的適應性和靈活性，提高全要素生產率，更好滿足廣大人民群眾的需要，促進經濟社會持續健康發展。供給側結構性改革，就是用增量改革促存量調整，在增加投資過程中優化投資結構 產業結構開源疏...