1樓:匿名使用者
格里菲思的活體細菌
copy轉化實驗,結論是:「加熱殺死的s型細菌中,有一種『轉化因子』,將r型細菌轉化為s型細菌。」還有另外一個是艾弗裡的離體細菌轉化實驗,結論是:
「dna是遺傳物質,而蛋白質、殼多糖不是遺傳物質。」
希望能幫到你
2樓:為何學會遺忘
加熱殺死的s型菌中有轉化因
3樓:匿名使用者
這個書上不是原原本本的在哪嗎?不會沒看書吧?
格里菲斯實驗,噬菌體侵染細菌,肺炎雙球菌轉化 分別證明了什麼 ,不能證明什麼?
4樓:匿名使用者
解析:1、格里菲斯的肺炎雙球菌轉化實驗:它是體轉化實驗,它證明有轉化因子的
版存在,有一種轉化因子,能
權使r型細菌轉化成s型細菌。但它無法證明這種轉化因子到底是什麼。
2、艾弗裡的肺炎黃球菌轉化實驗的設計思路是:艾弗裡等人從光滑型(s型)肺炎雙球菌中分別提取dna、蛋白質和多糖,並將上述第一種物質單獨放入粗糙型(r型)肺炎雙球菌的培養基中,結果發現只有dna能使部分r型的菌轉化成s型的菌,且提取的dna越純,轉化率越高。證明dna是遺傳物質。
但由於它提取的dna純度很高時也含有一定的蛋白質。所以引起一些科學家的懷疑。
3、噬菌體侵染細菌實驗是用同位素示蹤法:用同位素35s標記一部分噬菌體的蛋白質,用32p標記噬菌體的dna,然後用它去分別侵染細菌。從而準確的證明了dna是遺傳物質。
5樓:風上湮
格里非斯證明了s型細菌中存在某種轉化因子使r型轉化成s型細菌。
艾弗裡證明了內dna是轉化因子,即容dna是遺傳物質,蛋白質不是遺傳物質。
噬菌體侵染大腸桿菌實驗證明dna是遺傳物質,無法證明蛋白質是遺傳物質
究竟肺炎雙球菌轉化實驗究竟證明了什麼?
6樓:天涯蒼穹紫淚
證明了s型細菌中bai含有一種du轉化因子
,將zhir型細菌轉化成了daos型細菌,實際轉化因子就是dna,但專是當屬
時並沒有提出dna這個名詞,另外,關於肺炎雙球菌轉化實驗有兩個,一個是格里菲斯的體內轉化實驗,另一個是體外轉化實驗,艾弗裡的體外轉化實驗,前者證明了轉化因子(dna)是遺傳物質,蛋白質是不是不知道,後者證實了蛋白質不是遺傳物質。
7樓:啦洛
證明了蛋白質不是遺傳物質。。
8樓:
這個「dna是遺傳物質,蛋白質不是遺傳物質。」(某年江蘇高考有道選擇題的答案解釋有)
以課本為主,關鍵在「主要」這兩個字上,這個實驗沒,後面的大量實驗證明是主要的遺傳物質。
格里菲思和艾弗裡所進行的肺炎雙球菌轉化實驗，證實了DNA是遺傳物質RNA是遺傳物質
艾弗裡體外 轉化實驗證明dna是遺傳物質，正確 艾弗裡體外轉化實驗證明rna不是遺傳物專質，錯誤 艾屬弗裡體外轉化實驗證明dna是遺傳物質，錯誤 艾弗裡體外轉化實驗證明蛋白質不是遺傳物質，正確 艾弗裡體外轉化實驗證明糖類不是遺傳物質，正確 肺炎雙球菌轉化實驗證明dna是遺傳物質，能產生可遺傳的變異，...
菲斯塔和思域應該怎麼選，思域和菲斯塔怎麼選？
思域和菲斯塔可以說是今年比較火熱的車了，如果二者從 比較，我認為思域較合適 如果從舒適度和效能來看，菲斯塔更勝一籌。1 方面 思域最近的 普遍在九萬到十五萬左右，而菲斯塔最 達到了十八萬元左右，最低的一款也要近十二萬元。所以從橫向比較這兩種車型，相同的 可以買到思域的中高檔車，所以 方面思域要好於菲...