1樓:匿名使用者
器型臃腫,製作bai非常粗du
糙,髮色是化學料,底胎粗zhi糙並且做舊dao,款式做作無力,版仿官窯款,此器權物和雍正無任何關係,雍正為清代瓷器頂峰,胎質細膩,玉質感極強,與真品相差巨大,這樣的物件在當時交到皇帝手裡,腦袋一定就保不住了。
2樓:匿名使用者
應該不對,釉新,胎溼,款無力。不看好。
大師們!請問這件瓷器是真的嗎?謝謝!
3樓:心遠地自偏
這是一個五代的青釉瓷花口瓶,水坑出土,水漬比較嚴重,器型優美,古樸典雅。有一定收藏價值。個人意見僅供參考。
4樓:汝瓷筆洗
這是一件大觀元年清涼寺御製的瓷器,一般這種瓷器都是仿汝窯瓷器,汝瓷的製作時間是北宋晚期,大觀元年沒有製作汝瓷器。汝瓷沒有這種款識,這是一件仿製瓷器,沒有收藏價值。謝謝
5樓:米開
哪有人看**就可以看出真假的,一定是要實物鑑定的,
6樓:曉曉業務員
不看別的,光看印章就是仿的
大師們!請問這件瓷器是真的嗎?謝謝!
7樓:曾經是共青團員
一眼 仿製品
直說勿怪
真品大明宣德年制
夠拍賣級別了
大師們!看看這件瓷器是不是真的。謝謝!
8樓:汝瓷筆洗
這是鈞窯瓷器,窯變釉色是青色,青色在鈞窯中的檔次不是太高,你的這件瓷碗釉色不正,主要是窯變稍差,釉質乾澀,裸底胎,胎體非常粗糙,真品鈞窯瓷器沒有問題,但是做工太粗糙,品相也不好,沒有收藏價值。謝謝
9樓:匿名使用者
是真品。。宋代,建盞。。
大師朋友們!請問這件瓷器是真的嗎?
10樓:汝瓷筆洗
這是一對藍地金彩龍紋飾鳳尾瓶,藍顏色過重,金彩發灰暗,金彩的質地感到很薄,應該是化學金彩,是一件後仿製的贗品瓷器,為什麼說贗品就是因為是化學金,沒有收藏價值。謝謝
11樓:陶心齋主
描金藍釉瓷瓶,時代特徵比較顯著,真品一定要好好儲存。
12樓:心遠地自偏
**太少,無法判斷。
大師們!幫忙看看這件瓷器是不是真的。謝謝!
13樓:汝瓷筆洗
這是一件青花瓷盤復
,釉制料是蘇料的釉色,不是克拉
克盤的釉色,克拉克盤的釉色是回青料,這一件盤子的釉色判斷屬於元青花,釉色藍中帶紫,有的地方發黑,屬於元青花的特點。但是畫工粗糙,麒麟紋飾畫得非常粗糙,底足的胎體不是麻倉土底,所以是一件近代仿製的瓷器,沒有收藏價值。謝謝
14樓:古韻傳今
這個屬於哪個克拉克盤嗎,求教
15樓:匿名使用者
新仿或者近仿的可能性很大,慎重收藏。
大師們!請幫忙看看這件瓷器是不是真的。謝謝!
16樓:心遠地自偏
瓷器是真的,但不是老的。當代仿古瓷。低端仿品,仿元青花。不具備收藏價值。個人意見僅供參考。
大師們!請幫忙看看這件瓷器是不是真的,謝謝!
17樓:汝瓷筆洗
這是一件抄青花瓷器,青料是浙料藍中襲發灰,繪畫尚可,工藝一般,六稜底足,款識是大明萬曆年制的,底足是沙石底足,青料符合萬曆晚期的特點,但是整件瓷器沒有萬曆期間瓷器的神韻,應該是一件後期仿製瓷器,時間應該是清中晚期,有一定的收藏價值。謝謝
老師們!請問這件瓷器是真的嗎?
18樓:汝瓷筆洗
這是一件青花錦雞牡丹紋飾瓷碗,釉色是純正,可能與你的拍攝有關顏色變淺,釉質有溫潤感,畫工很好,底足是滿白釉,雙圈足,內矮外高,這種足型始於康熙年間,之後開始流行,款識是大清乾隆年制,官窯款識,這應該是清末時期景德鎮製作的紀念款識的瓷器,有一定的收藏價值。謝謝
請問這件和田玉是真的嗎估價能在多少謝謝
目測和田玉 韓料 具體價值 還要看 金子的 比例,單單玉來言,一般山料 親民消費價 好點和田玉上萬,證書也好弄,和田玉真的嗎?估價多少 這倒是一款高青籽料吊墜,緻密度,油性糯性,均有一定表現。但和田玉籽料,以白為美,以白為貴,這類高青籽料並不值錢。目前玉器市場 100克左右的原始籽料,也不過400 ...
求大師看看這瓷器是真的嗎，大師們！請幫忙看看這件瓷器是不是真的，謝謝！
朋友，相互交流 說錯莫怪。名人之作品，有真假之分，非名人之作品，只有好壞之別。從 上看，東西不錯，圖案逼真，富有生活情趣，難得。收藏，重在賞心，唯愉悅心境，足矣。其實，我比較同意上一個回答者的觀點。你這盤子應該是乾隆粉彩。粉彩是乾隆彩瓷的主流，官窯和民窯都大量燒造。乾隆粉彩的器形 常見的官窯白地粉彩...
看看這瓷器是老的嗎，那位大師看看這件瓷器是老的還是仿的
是現代作品 印花瓷器 古瓷花紋是人工畫作 一筆下去，色有輕重過渡之分 那位大師看看這件瓷器是老的還是仿的 老的，大於幾十年的筷筒。從題款庚寅年推斷是在1962年前後，怎麼不說成是50年呢？因為50年才剛解放，這類民窯的瓷器生產力還較薄弱。從繪畫圖案，書寫水平，器物的做工，青花的用料。圈足深厚，正常的...