1樓：匿名使用者
在我們的日常生活中，為了維持環境衛生的原因，必須處理蟑螂、蒼蠅、螞蟻、蚊子，乃至於老鼠等問題，這在佛世已有成例。當比丘們的浴室、浴池由於多日未用，滿生小蟲，負責清理的比丘，不知如何處理，佛說：「除盡汙水，清潔浴室。
」比丘說：「會傷蟲！」佛說：
「不為傷蟲，是為清理浴室。」於是比丘釋然。這個例子是說為了維護人類生活環境的衛生，予以清理打掃，目的不為殺傷蟲類，因此，不算殺死。
當然，不得用藥物噴射殺蟲，只能以打掃、清理、消毒的方式來防治或退治蟲蟻的進入和繁殖。如果環境經常保持整齊、清潔和消毒完善的狀態，縱然有蟲蟻，也不會太多。如果在耕種時，難免會傷及蟲蟻，但為了我們自身的活命，不用說耕種，就是日常行走及其他勞務，也會無意殺死蟲蟻。
所以，只有經常多念阿彌陀佛，願愚痴而無知的眾生，於死亡之後，轉生善道或超生淨土，不算犯殺生戒。當然，能夠小心防止，減少殺傷蟲蟻的機會，是慈悲的表現。如果明知殺生而心無悔意，便是沒有慈悲心。
2樓：匿名使用者
我能說什麼，是信佛嗎？
這種害蟲遇見肯定要弄死，當然算殺生，但是並不是說殺生就一定是壞事啊。
話說按照科學，人被感染生病吃藥其實也是殺生，那些在你體內的細菌被你吃的抗生素殺的一乾二淨，屍體堆成濃痰和鼻涕，想想細菌肉眼是看不見的，再想想是不是堆屍如山。
3樓：天蠍笑春風
當然算了，因為它們也是生命啊，它們一出生就註定要做一個壞人，沒得選擇，也很可憐的！
佛門所說的殺生，殺死蒼蠅蚊子算不算殺生？
4樓：匿名使用者
如果有人說,植物也是生命...
一般初學佛的人，對眾生的定義不明，而且現在更有人說，植物也有生命，植物也有感 情，若說不殺生，應該既不殺動物，也不殺植物。其實生命有它的層次，植物是無情眾生， 動物是有情眾生。所謂眾生，可分作**，高階的為人類，具有三個條件：
一、有活的細 胞；
二、有神經的反應；
三、有思想及記憶。低階的為植物，只有活的細胞，沒有神經和記 憶，雖有生死的反應，沒有苦樂的感覺，更沒有思想及記憶，所以叫做無情。中級的是動 物，只有少數如狗、猴子、馬、象等高等動物有若干的記憶力，但沒有思想力。
至於下等動 物除了神經的本能反應，沒有記憶和思想，然其既有神經就有痛苦，就會怕死。所以蟲蟻都 會自然地知道逃避死亡的危險，植物則不然。因此，殺生的界定，就是能夠知生怕死的動物而不及於植物。
佛戒比丘不可砍伐草木，是因低階的鬼神，依草附木，以草木為庇護，為了慈悲鬼神， 不使鬼神生嗔，故不去破壞其居處，並非為了草木不可殺的理由。 微生物如細菌，從生物學上看，它是介於植物與動物之間的生物，既沒有神經更沒有記 憶和思想，不屬於有情眾生，可以說是活動的植物，所以，殺菌不是殺生。 關於水中的微生物，除了細菌之外，尚有比較高等的生物，他們雖也沒有神經，但已可 以算在動物之列，因此，佛世的比丘，用水需要通過濾水囊的過濾，把比較大的微小眾生濾 出，比較小的就不管了。
這是基於慈悲的觀點，不忍目見生物而不救度。如果肉眼不能見，或雖見而不能分辨是有情或無情眾生，那就理會不到了。 佛教主張不殺生，主旨在於眾生平等的慈悲精神，一切眾生都有生存的權利和自由，我們自己怕受傷害、畏懼死亡，眾生無不皆然。
眾生的類別雖有高低不同，但眾生的生命絕沒有貴賤、尊卑之分，如果人人發揚這種平等、慈悲的精神，我們的世界一定是和諧、和平、互助、互敬、互愛、融洽無間，將沒有一人會受到故意的傷害。雖然佛經中說，殺生有果報，殺人償命，吃它半斤，還它八兩，這是說明了因果不爽的事實。但是我們不必把不殺生的著眼點擺在害怕受報的觀點上，果報是有的，但也並非絕對不可以改變的；養成慈悲心，才是不殺生的重點，也是佛菩薩化世的精神。
《學佛群疑》—— 聖嚴法師著
5樓：匿名使用者
個人感覺：不算，殺死蒼蠅蚊子，應該是說 超度它們。
6樓：匿名使用者
殺生這個概念有很多種解釋的
就像現在zf解釋問題一樣，怎麼說都有理
殺人算殺生吧，怎麼沒聽說關羽、岳飛和***如何如何？
範圍擴大，殺動物算殺生吧
再擴大，吃動物算殺生吧
再擴大，殺植物算殺生吧
再擴大，吃植物算殺生吧
這麼多解釋，現在就看大師們怎麼用了
動物植物都有生命這是大家公認的了，但佛教肯定不敢說吃大米也是殺生，否則誰還去信它啊
吃動物算殺生，但世界上99.999%的人一輩子不可避免的會吃動物肉，佛教不敢說不是殺生，但為了符合它的理論，會說罪過比較輕，念念經捐捐錢什麼的就沒事了
殺動物算殺生，但世界上99.9%的人不可避免會殺個蒼蠅蚊子什麼的，佛教不敢說不是殺生，但為了讓大家多去信佛，只好原諒他們的罪過了
殺人算殺生吧，這比殺個蒼蠅蚊子罪過可大多了，問題是這種觀念又和佛教的理論「眾生平等」徹底矛盾了，既然平等，怎麼殺個人和殺個螞蟻就罪過不一樣了，這不是種族歧視嗎
這時候大師們又要在「眾生平等」上下功夫了，人家說的平等不是絕對平等，而是相對平等，都哪些方面平等呢。。。。。。
說到這兒，大師們又開始忽悠了，你信佛，不能拘泥於雞毛蒜皮的小事兒，佛的宗旨是教人向善，其他地方有瑕疵，那沒啥。。。。
哎，都多少年了，怎麼佛教理論就這麼亂七八糟呢
7樓：凱雷
都算，佛門說說殺生指的是有情眾生。植物類不算有情眾生。至於殺死蒼蠅和老鼠的區別，簡單說就跟偷盜一塊錢和一百萬的區別類同。所種惡緣深淺問題而已。
8樓：成安小富貴
當然不算 那照你這麼說 植物也是生命了
佛教講眾生平等，那麼那些害蟲也不該殺嗎？老鼠蟑螂蚊子一些的害蟲也得放過嗎？踩死螞蟻也算殺生嗎？求解 10
9樓：勿忘初心陌陌
蒼蠅、蚊子、老鼠，本無所謂害、無所謂益，是人的相對概念（順我則益，逆我則害）。
眾生平等，皆具佛性，都是未來佛。蠅、蚊等都有一念靈性，並非人們想象的簡單生物，否則人們追殺他們不會那麼費勁，人被追殺的感受和他們被追殺的感受沒有差別。這一念靈性，在佛不增，在人、在蟲也不減；在佛不淨，在人、在蟲也不垢。
因此殺蒼蠅、蚊子、老鼠等，即是殺未來佛。
10樓：dyf若惜
是的，那些害蟲不是無緣無故出現的。建議你去一些佛學**看看，對類似的問題有很細的解答。
假如四害（蒼蠅 蚊子 老鼠 蟑螂）滅絕了，世界會怎樣
假如四害全部bai滅絕了，後果du 可能很可怕。因zhi為這打破了生態鏈的平衡，dao會引發一系列出內人意料的蝴蝶效容應。愛因斯坦曾表示過，如果蜜蜂滅絕，人類活不過四年。這個觀點的真偽性我們無從得知，因為只是理論觀點的 並未得到驗證，但從中我們不難推測出物種滅絕的確有可能帶來災難性的後果。比如，加入...
蟑螂存在的意義，蚊子，蟑螂，蒼蠅的存在到底有何意義？
那人為什麼存在呢，有很多事是不能較汁的。蚊子，蟑螂，蒼蠅的存在到底有何意義？應該是所有生物都有它存在的價值的，像蒼蠅這種腐生昆蟲都滅絕的話自然界估計就沒能力解決動植物屍體了。不過當一種物種滅絕後會有處在生物鏈同級的其他物種來承擔滅絕物種的工作。那蒼蠅來說，會有蟑螂什麼的來代替。所以滅絕一兩種物種是很...
蟑螂和老鼠怎麼最可怕，蟑螂和老鼠怎麼最可怕
都是帶著病菌最可怕，那些東西爬到你用的物品，食物。你在吃用會得病的。怎麼才能徹底殺掉家裡的老鼠和蟑螂 徹底消滅蟑螂可以用潔兵殺蟑膠餌或金裝厚生殺蟑膠餌，消失老鼠就不太清楚了，有那種粘鼠板應該可以吧。要雙管齊下，一方面用藥和捕鼠器 或粘鼠板 另一方面把家裡徹底清理一下，所有的犄角旮旯都清乾淨，不要有讓...