法律解釋與條例哪個效力等級高，法律文字與法律解釋的效力到底哪一個高？

1樓：過雪黨香

在一國之內同一法域之中，法律體系呈現出縱橫交錯的特徵。在單一制的國家結構中內，為了維持容法律體系的內在統一，不但各種法律部門在橫向上要相互銜接，而且各種法律淵源在縱向上要保持協調。從法的效力上看，一切法律淵源都具有法的形式效力，該效力本身並不存在差異；但是，不同淵源的法律規範卻存在等級。

所謂法律位階，是指每一部規範性法律文字在法律體系中的縱向等級。下位階的法律必須服從上位階的法律，所有的法律必須服從最高位階的法.

在我國，按照憲法和立法法規定的立法體制，法律位階共分六級，它們從高到低依次是：根本法律、基本法律、普通法律、行政法規、地方性法規和規章。

部委規章屬於最底法律位階，所以省級條例法律效力大。

2樓：佳佳有樂

法律解釋比條例高，應該以司法解釋為準則，條例參考

3樓：匿名使用者

解釋是對具體事實法律依據，因此，明顯應高於《條例》的資質和規格！

4樓：匿名使用者

根據我國立法法的規定，法律解釋與法律具有同樣效力，條例屬於行政法規，其效力低於憲法和法律。所以，法律解釋的效力是高於條例的。

5樓：匿名使用者

條例不是法律吧。。。

一般情況下，法律要高於解釋，在解釋是立法解釋效力最高。

最高人民法院的是司法解釋。

法律文字與法律解釋的效力到底哪一個高？

6樓：匿名使用者

法律解釋的效力和法律的效力根本不在一個層次，沒有可比性

如果解釋是有權解釋，其效力其實就是法律本身的效力

7樓：匿名使用者

中國法律的淵源中根本沒有解釋這一項。所謂效力比較更無從談起。

現實中給人的感覺似乎最高院的司法解釋具有很高的效力，其實在法律中是毫無根據的。最高院根據案件審理的實際情況為方便各級法院審理案件時在法律沒有明確規定的範疇內有所依據，不斷對現行法做出擴張解釋。司法解釋之所以被廣泛引用是因為它能夠有效的解決無法可依的局面。

同時，作為全國最高司法機關，各級法院當然要依據最高院的指示進行工作。

所以這個問題是一個偽問題。根本沒有辦法回答。