依法治國和以法治國的區別，法家的「法治」思想和現在的「以法治國」有何不同

1樓：奶思呀呀

1、概念不一樣：bai

依法治du國就是依照體現zhi

人民意志和社會發展dao規律的法律治理國家，而不是專依照屬個人意志、主張治理國家。

以法治國是用法律治理國家，法律就是一部真理。

2、歷史背景不同：

依法治國是對新中國歷史經驗進行深刻總結的結果：建國以後，中國民主和法制建設一度有過長足的發展，但由於「左」的指導思想，而使民主法制建設的良好勢頭急轉直下，最終釀成十年「文革」的歷史性悲劇。

以法為本是韓非法律思想用語，是秦朝法制的重要思想。

3、意義影響不一樣：

國家的政治、經濟運作、社會各方面的活動通通依照法律進行，而不受任何個人意志的干預、阻礙或破壞。是中國共產黨領導人民治理國家的基本方略，是發展社會主義市場經濟的客觀需要，也是社會文明進步的顯著標志，還是國家長治久安的必要保障。

以法作為治國的根本。法家主張「法治」的重要觀點，對中國封建法制的確立、鞏固和發展起過重要作用，對秦朝法制的發展有重大影響，對後世封建法制的重視也有深遠影響。

2樓：匿名使用者

「以copy法治國」與「依法治國」雖然只有一字之差，其內涵卻有著本質的區別。「以法治國」是說用法律去治國，法律是一種用來治國的工具。這是傳統的管理主義的法律觀念。

這種「法治」，主體是國家機關，是手中掌握權力的人，治理的物件是人民群眾。而且「以法治國」有法律工具主義的嫌疑。國家的管理者如果把法律當作手中的工具，則有可能任意改變這一工具，或者濫用這一工具。

因此，這種觀念的實質是法制而不是真正的法治，甚至是人治的另外一種表現形式。「依法治國」是說治國必須依法，即治理國家的方式方法必須依照法律的規定。這是現代的控權主義的法律觀念。

在依法治國的觀念下，國家的管理者必須依照人民按自己的利益和意志制定出來的法律來行事，並且不得違反這樣的法律。這種「法治」，主體是人民，治理的物件是有可能濫用國家權力的當權者。可見，「以法治國」的實質是「以法治民」，而「依法治國」的實質是「依法治吏」。

3樓：匿名使用者

依照法律治理國家是依法治國依法治國是這個國家的根本是以法治來管理國家的。

4樓：匿名使用者

沒有多大區別，只是說法不同，依：是依靠。以：是用。

5樓：匿名使用者

依法治國，要求的bai是在治國中du

國家必須依法。zhi

以法治國，是國家以dao法律作為**回管理國家。

依法治國：必須答依照法律治理國家！

以法治國：法律只是一種工具手段，可以使用，也可以不使用依法治國的核心在於依憲治國，憲法是根本**。

以法治國的核心在於行政治國，行政法是主要統治工具。

法治國家是一種理想狀態，法治的追求是在人類社會對人治（所謂人治是指聖君、賢臣與良吏組合的完美之治）的理想（或者說是幻想）的破滅時退而求其次的選擇。法治雖然也無法完全實現，但可以通過人類社會的現實努力去無限接近它，這就是人們追求它把它作為理想的理由。

依法治國是一種政治主張，其目的是要實現國家法治的理想。

法家的「法治」思想和現在的「以法治國」有何不同

6樓：天風海雨樓主

法家主張「以法治國」以「權,術,勢」逐級統治為根本.講究「以刑去刑」「輕罪重罰」

假如你偷了東西,就有可能被砍頭,如果你殺了人或是更嚴重的罪,就會被腰斬.

和現在的「以法治國」有很大區別,一個是用重罪來威懾人們,一個是用一個適當的刑罰來給予告誡.

至於**集權制也是和法家有很大淵源.法家也正是將一切的權力全都集中到了君王身上.讓君王擁有權勢可以懲罰違法之人.

法家的「法治」是用重刑來威懾人他人,以達到懲罰威懾他人的作用.

而現在的「以法治國」更多的是來保護受害者的權益.也讓那些違反了法律的人有的相應的處罰,以與警示.