為什麼現在還有人認為現代戰爭會打消耗戰

1樓：匿名使用者

這幾次戰爭有個共同特點：這些都是在吊打小盆友，並不能說明未來戰爭的趨勢。閃電戰的問題在於，閃的距離不能過於遠，閃遠了就被包餃子啦……關於斬首的問題，五大流氓誰敢斬誰？

信不信馬上核武對射？！要知道戰略核潛艇的核反擊可是不講理的~所以，還是掂量掂量吧，真正敢動的沒幾個。至於說消耗戰的問題，看你的戰爭目的是什麼，如果跟二戰德國一樣目的是佔領，那還是會轉入消耗戰，這是個無解的命題。

現代戰爭打起來會怎麼樣？

2樓：匿名使用者

都說現代戰爭打起來要比過去厲害的多，沒有前後方之分、時間短、破壞力大，軍、民能分得更清楚等等。現在我們看到的世界各地發生的戰爭就是現代戰爭。

美國人打伊拉克，到現在都不利落。說不清是勝了還是敗了。當年蘇聯人打阿富汗，粘一身腥，最後狼狽撤退。

現代戰爭本質上其實和過去一個樣。弱的一方沒有前後方之分，強的一方也強不了哪去，9.11恐怖襲擊實際上就是人家把戰場搬到美國人家裡去了。

恐怖襲擊不是戰爭的一部分嗎？美國人在這場戰爭中同樣沒有後方，為了應付恐怖襲擊，美國人在後方投入的人力、財力不亞於直接投送到前方的消耗。

也可以說現在發生的都不是現代化的戰爭，因為幾個力量相當的大國之間沒有對打起來，那將是毀滅性的，急了眼肯定用上核**。核戰才是現代化的戰爭，那太可怕了。常規**的戰爭的戰後恢復，有幾十年就行了。

比如二次大戰的幾個戰敗國，現在各個都成了經濟發達的國家，看不出戰爭的破壞的痕跡。核戰的恢復應該說需要幾十萬年吧，放射性物質衰減到對人類無害，不知幾十萬年的時間夠不夠用，更別說建設了。一個切爾諾核電廠發生點洩露事故，帶來的麻煩都解決不了，何況扔核彈！

毀滅人類的戰爭，千萬不要發生！

3樓：匿名使用者

現代戰爭打起來之後電視新聞會更有看點，更吸引人了。