1樓:匿名使用者
一是航海技術限制,除了鄭和下西洋那會,別的時期,航海技術都一般。
二是經濟限制,遠航太費錢了。
三是思想上,沒有海洋意識。**往往喜歡禁海,而平民即使是討生活,也不會跑那麼遠。印尼就夠了。
為什麼最早在官方層面上發現澳大利亞的不是古時的亞洲人
2樓:魔鬼の影子
澳大利亞在南宋時就有漢人交易,澳大利亞出土過宋朝的瓷器,而且澳大利亞的歷史書也有說宋明時有過交往,明朝時更多,當時的印尼各地都有明國的陶商和海產商,菲律賓有明國人的香料商
3樓:匿名使用者
首先,明朝之前,也就宋朝由於地緣的關係,比較重視海疆,而且重視發展海外**,當時泉州還是第一大港。明朝是有鄭和下西洋,但是要注意,明**的下西洋,目的不是為了探索世界,而是宣揚**威儀,說白了就是拿著金銀財寶去炫耀,一路上傻了吧唧的給人送錢,給人宣傳我大明朝多麼多麼牛b。其實人家知道你誰啊!
就這,連下7次西洋,空耗國家財政,浪費一大堆人力物力,最後毛結果都沒有。
人家英國人就是抱著發展殖民地的心思去的,碰見個地方就佔。跟古代中國官方的遠洋不是一個概念。明朝被滅之後,一點點資本主義萌芽都被滿清消滅了 ,之後閉關鎖國上百年,漁民打漁跑遠點都是罪過,別說遠洋了。
4樓:匿名使用者
古代航海路線的發現和發展是在**的推動下發生的。觀察中國航海路線其實就是海上絲綢之路,是要做生意賺錢的,沒任何收益誰會提著腦袋往沒人知道的地方航行。澳洲及其周圍的地區都處於原始部落文明,根本沒有加入**網路中,自然沒人知道他們。
5樓:風奉孝
我曾經也對這個問題很好奇,現在都沒找到答案。
6樓:說出來嚇死人
沒有利益誰會注意,東南亞土人很懶的,自然沒有心思探索下方,就算真有例外,也不會引起別人注意
古代亞洲人為什麼沒發現澳大利亞
7樓:自由仙
經dna研究表明,澳大利亞的土著就是幾萬年前從亞洲過去的。
8樓:熱火
**沒有發現,只是當時沒有先進生產力難以孕育先進文明罷了。就好比現在最權威,已經有明確證據證明最早登陸美洲的歐洲人是維京人,維京人最早登陸到了格陵蘭進而登陸紐芬蘭,結果被印第安人打跑了。
大家覺得中國古代究竟有沒有人去過澳大利亞
9樓:姑蘇夜鍾
有。現在考察認為,鄭和下西洋時,其船隊規模盛大,又一支分隊去過。
澳大利亞離亞洲這麼近,為什麼古代沒有中國人
10樓:tower咩
古代中國的船只可以非常輕鬆地穿越整個南海甚至印度洋到達非洲東海岸,為什麼中國人和東南亞人都沒有發現近在咫尺的澳大利亞?印尼和澳大利亞真的就是近在咫尺啊。。。比什麼非洲東海岸近太多了。。。
甚至都無需穿越大洋。。。只要穿越海峽就行了。。
11樓:勾貞焉微
怎麼沒有啊,那澳大利亞的土著人是怎麼過去的啊,按目前的考古和證明,澳大利亞的土人和東南亞甚至中國河姆渡文明有著相關的聯絡與文化淵源。
在歷史上,中國有沒有發現過澳大利亞
12樓:端木吟天
發現過。
汪大淵(2023年~?)元朝時期的民間航海家。字煥章。
南昌人。至順元年(1330),年僅20歲的汪大淵首次從泉州搭乘商船出海遠航,歷經海南島、占城、馬六甲、爪哇、蘇門答臘、緬甸、印度、波斯、阿拉伯、埃及,橫渡地中海到摩洛哥,再回到埃及,出紅海到索馬利亞、莫三比克,橫渡印度洋回到斯里蘭卡、蘇門答臘、爪哇,經澳洲到加裡曼丹、菲律賓返回泉州,前後歷時5年。至元三年(1337),汪大淵再次從泉州出航,歷經南洋群島、阿拉伯海、波斯灣、紅海、地中海、非洲的莫三比克海峽及澳大利亞各地,至元五年(1339)返回泉州。
確實到了澳大利亞,但是因為他回來了,沒有把中國人帶往澳大利亞殖民,所以喪失了機會。
13樓:中原小象
到目前為止,尚沒有任何可信的記載證明中國人發現過澳大利亞。
14樓:熱火
臺灣都沒真正統治和治理呢還澳大利亞。
15樓:匿名使用者
澳洲一直到近代才和歐亞大陸有交集 應該也就比哥倫布發現新大陸早不了多久吧
中國古代為什麼沒有電，為什麼古代人沒有電器。
那會兒愛迪生 特斯拉之類的還沒出生。你丫這麼著急要有電幹啥，古人都不急。為什麼古代人沒有電器。古代，就是生活很落後，吃不飽，穿 不暖，沒條件去創新。電器，首先要有電，那時候都用的煤油燈，沒有電，哪兒會有電器開發出來呢？公元前600年左右，人類最早發現了摩擦起電現象。1660年居里克建造了世界上第一 ...
中國古代為什麼崇拜蛇
在中國的觀念中人類最開始時候洪水氾濫。大禹治水就是其中之一。有很多種族把蛇作為圖騰，希望自己祖先的 蛇神 是天上銀河和地上大海的化身，這可能是蛇圖騰部落最早的 統一的概念。而之後分散於世界各地的蛇圖騰部落，都是根據夜空中銀河的形態，想像自己祖先蛇的造型。對於女媧麼，人名說是華夏祖先。那時候的人希望自...
中國古代為什麼要選擇儒家學說，為什麼中國歷史一直推崇儒家學說？
家提倡德政 禮治和人治，強調道德感化 法家提倡 一斷於法 實行法治，強調暴力統治 道家提倡順乎自然，無為而治 三者具有很大的互補性。經過秦 西漢初年的治國實踐從正反兩個方面證明 在動盪年代，軍閥割據，難以用儒家路線實行全國大一統，而法家路線卻能收到這樣的效果 在動盪結束之初，人口凋弊，生產破壞，應該...