1樓：匿名使用者
你好，你要的答案是：
英國王室的歷史可以追溯到大約2023年前。在這個漫長的歷史過程中，不同血緣的家族以武力的或和平的方式，使得英國王冠多次易手。在那個年代，國王難保終身制，國王的血脈也難保千秋萬代。
但是，2023年英國資產階級「光榮革命」之後，君主立憲制被憲法確立，英國王室居然獲得了一種徹底的安全，以前隨時可能被推翻的擔心不見了，自由、民主、平等的憲法居然保障了英國王室可以永遠高高在上，享受任何一個普通英國公民絕對不可能享受的特權地位。從此，民主制度中的君主立憲制，稱為對民主制度本身的最大嘲諷。
在民主制度之前，對於每一個英國人甚至外國人來說，至少在平等的意義上說，還存在著一絲一毫成為英國國王或者女王的可能，例如，帶領軍隊打敗國王，或者在國王無道時，號召民眾廢黜他。但是，君主立憲制度使得每一個英國公民絕對失去了這種可能性，英國王室的特權有史以來第一次（也是唯一一次）獲得了無可動搖的法律保障，連當年君權神授時都沒有這麼牢固！所以，即使我是一個純粹的英國人，我也不可能成為英國國王。
對於今天的英國公民來說，有一個問題永遠沒有答案：王室成員為什麼比普通人特殊？當年資產階級為了獲得社會地位的肯定而與英國王室的交易——君主立憲制——為什麼要讓現代英國人繼續承擔不平等的義務？
為什麼要用納稅人的錢，供養一個除了醜聞什麼也不能為社會作貢獻的王室？
如今，在英國的法律中，****還是由國王或者女王來任命。但是，王室的這個權力只是名義上存在，在實際過程中，根本不能發揮作用，因此，這個形同虛設的王室還有什麼存在下去的價值呢？王室的存在對於法律來說，造成一個難堪的局面：
雖然法律確認國王或者女王也是自然人，但是，如果國王或者女王觸犯了法律，能否成為被告？至今，英國法律對此也沒有明確認定。
英國王室的存在還帶來一個宗教與世俗社會的嚴重矛盾：世俗法律規定國王或女王是與普通國民一樣的自然人（雖然規定與實際有著明顯的自相矛盾），但是，在王室和教會以及一部分英國人的心中，國王或女王是上帝挑選的。這個矛盾對於接受君主立憲制的人來說，永遠無法自圓其說。
今天大概還有一半的英國人希望保留英國王室，雖然這種主張更主要的是對傳統的留戀，但是，他們永遠無法走出法律上嚴重的自相矛盾和對立。對此，我到有一個建議：如果英國人依然想保持君主作為擺設，不如通過一項法律，讓每一個國民都有可能借助選舉成為國王。
（選舉這個東西真的那麼有百利而無一害嗎？）
英國的君主立憲制已經存在了300多年，面對上述種種無法解決的自相矛盾，要求徹底終止君主制的呼聲在英國從來沒有停止過。如今仍然在位的伊麗莎白二世在上個世紀90年代，由於遭遇戴安娜王妃的變故，以及王室成員接連不斷的醜聞，更加面臨取消王室的持續呼聲。2023年，英國議會破天荒地對英國王室的經費使用情況進行了稽核，英國王室的地位再次遭遇嚴重挑戰。
已經有人斷言，英國王室的存在從現在算起，不可能再延續100年。
君主立憲制度是民主制度中最難看的一個爛補丁，不僅英國如此，其他如西班牙、瑞典、比利時、荷蘭等歐洲國家都面臨同樣的局面。相對於歐洲社會對王室存廢的議論不斷，亞洲國家例如日本，對這個問題似乎沒什麼反應。但是，我相信，君主立憲制度對於民主制度的嘲弄不可能一成不變地延續下去，未來的結局有兩種可能，一是徹底放棄，二是改變王位的世襲制度。
如果是後一種狀況，那麼到了那一天，如果我真的是一個老不死的英國人，就會快樂地看到自己終於也有了一種平等權利，一種榮登王位的可能。
2樓：變幻莫測
很有必要 現在至少還需要它存在
3樓：前路6末無知己
君主是一個國家和民族的象徵，王室還是日不落帝國的民族象徵，在維護國家形象、穩定統一等方面仍具有影響力。雖然現在英國王室沒什麼權利，但是**關注的焦點，而且他在民眾還是有相當號召力的。如王子當兵，結婚，他的一言一動都是年輕一代模仿的物件；戰時徵兵令，號召拿起**，共同戰鬥等等
4樓：水榭聽香
有，精神力量的象徵，而且英國王室絕不是像人們想象中的好吃懶做，白花納稅人的錢，他們也為社會做了很多的貢獻，做了很多的工作，生活上也毫不奢侈。
5樓：百度使用者
有,國王是英聯邦的象徵和紐帶。
6樓：愛暮光
皇室存在就是為了搞旅遊做宣傳，給國家代言。他們的生活不怎麼樣的
英國為何仍然有國王？為什麼有存在的必要？為何不對其取消？
7樓：北辰
英國王室的歷史可以追溯到大約2023年前。在這個漫長的歷史過程中，不同血緣的家族以武力的或和平的方式，使得英國王冠多次易手。在那個年代，國王難保終身制，國王的血脈也難保千秋萬代。
但是，2023年英國資產階級「光榮革命」之後，君主立憲制被憲法確立，英國王室居然獲得了一種徹底的安全，以前隨時可能被推翻的擔心不見了，自由、民主、平等的憲法居然保障了英國王室可以永遠高高在上，享受任何一個普通英國公民絕對不可能享受的特權地位。從此，民主制度中的君主立憲制，稱為對民主制度本身的最大嘲諷。
在民主制度之前，對於每一個英國人甚至外國人來說，至少在平等的意義上說，還存在著一絲一毫成為英國國王或者女王的可能，例如，帶領軍隊打敗國王，或者在國王無道時，號召民眾廢黜他。但是，君主立憲制度使得每一個英國公民絕對失去了這種可能性，英國王室的特權有史以來第一次（也是唯一一次）獲得了無可動搖的法律保障，連當年君權神授時都沒有這麼牢固！所以，即使我是一個純粹的英國人，我也不可能成為英國國王。
如今，在英國的法律中，****還是由國王或者女王來任命。但是，王室的這個權力只是名義上存在，在實際過程中，根本不能發揮作用，因此，這個形同虛設的王室還有什麼存在下去的價值呢？王室的存在對於法律來說，造成一個難堪的局面：
雖然法律確認國王或者女王也是自然人，但是，如果國王或者女王觸犯了法律，能否成為被告？至今，英國法律對此也沒有明確認定。
英國王室的存在還帶來一個宗教與世俗社會的嚴重矛盾：世俗法律規定國王或女王是與普通國民一樣的自然人（雖然規定與實際有著明顯的自相矛盾），但是，在王室和教會以及一部分英國人的心中，國王或女王是上帝挑選的。這個矛盾對於接受君主立憲制的人來說，永遠無法自圓其說。
今天大概還有一半的英國人希望保留英國王室，雖然這種主張更主要的是對傳統的留戀，但是，他們永遠無法走出法律上嚴重的自相矛盾和對立。對此，我到有一個建議：如果英國人依然想保持君主作為擺設，不如通過一項法律，讓每一個國民都有可能借助選舉成為國王。
（選舉這個東西真的那麼有百利而無一害嗎？）
英國的君主立憲制已經存在了300多年，面對上述種種無法解決的自相矛盾，要求徹底終止君主制的呼聲在英國從來沒有停止過。如今仍然在位的伊麗莎白二世在上個世紀90年代，由於遭遇戴安娜王妃的變故，以及王室成員接連不斷的醜聞，更加面臨取消王室的持續呼聲。2023年，英國議會破天荒地對英國王室的經費使用情況進行了稽核，英國王室的地位再次遭遇嚴重挑戰。
已經有人斷言，英國王室的存在從現在算起，不可能再延續100年。
君主立憲制度是民主制度中最難看的一個爛補丁，不僅英國如此，其他如西班牙、瑞典、比利時、荷蘭等歐洲國家都面臨同樣的局面。相對於歐洲社會對王室存廢的議論不斷，亞洲國家例如日本，對這個問題似乎沒什麼反應。但是，我相信，君主立憲制度對於民主制度的嘲弄不可能一成不變地延續下去，未來的結局有兩種可能，一是徹底放棄，二是改變王位的世襲制度。
8樓：博學多才文盲
因為任何事情都有交換。沒有皇帝的國家根本不懂。皇帝為什麼存在。
在古代，皇帝是相對穩定的。因為，皇帝是幾個兒子在奪。**是所有人都有機會。
所以古代的皇帝相對穩定。
但是到了現代，就是大問題。皇帝是世襲的。能力本身不夠。
選擇範圍也小。但是要廢除皇帝唯一的辦法是戰爭。比如中國的辛亥革命。
結果是四十年的**。我們換來了共和國。但是四十年的**。
戰爭是可怕的。
所以就有了，君主立憲制。皇帝交出權利。讓國會跟內閣來管理國家。
這樣就能不用戰爭。和平的得到權利。所以外國的皇帝很重要。
他們避免了戰爭。得到了永遠的地位。這是合理的交易。
如果廢除皇帝，就是過河拆橋。而且對於仍然忠誠皇帝的人來說。可能還是戰爭。
在日本，天皇曾經有過兵權。是二戰後才取消的。如果廢除一個有兵權的皇帝。可能又要打仗。
英國女王有沒有存在的必要？
9樓：卡茲鬧分身撓
第一，女王拿的不是國家俸祿，而是資本主義改革時期王室交給**管理的鉅額資產及利息。第二，很有必要存在，她是一個政治存在，每個英國首相每週幾乎都要向女王請安並做政治諮詢，她就像一部百科全書，n朝元老一樣，她能對英國尤其倫敦的建設及經濟發展提出建設性的意見。你問這個問題就好比是，國家已經改革開放了，既不是主席又不是**常委又沒有軍權的***是否存在一樣。
第三，你要正確看待這個問題，女王不是作為封建體體制存在的，她相對於英國公民沒有任何特權，這種事情在英國也是不可能發生的，不能因為她的社會影響力和王室的帽子而胡亂揣測。
10樓：黑啤哈屁
吹皺一池春水，關卿底事啊，管好自家的小孩就行了，管別人家今晚吃什麼幹啥？
11樓：百度使用者
英國王室，是封建帝王與資本主義制度妥協的產物，資本主義不妥協王室就不讓位，而資本主義又沒有實力推翻它。就現階段來說，英國女王就是寄生蟲，根本沒有存在的必要。
英國王室的存在有什麼作用？
12樓：匿名使用者
能夠凝聚人心，是國家的精神象徵。
13樓：匿名使用者
大家都知道英國是君主立憲制，責任內閣。
就是說內閣對議會負責，議會是國家的中樞權利機關。從十三世紀開始，經過《大憲章》《權利法案》，議會改革...一系列的活動，王室的權利已經被剝奪光了。
女王只是英國名義上的統治者，無任何權利，僅僅是國家的代表，像英國有什麼外交活動，女王會代表國家出席，但那絕對不是行使外交權。僅僅是代表國家形象。還有就是任命首相是行使上的冊封儀式，就算女王不喜歡，也得冊封，只是個儀式。
那麼為什麼不直接廢了女王和皇室呢？因為英國是個君主傳統很深的國家，君主存在了非常長的一段時間，那麼現在既然王室對政治沒有任何影響，而且又有這種傳統，那乾脆就把皇室保留了、請採納！！！！
英國王室的職位，英國皇室都有哪些職位
英國貴族制度有5種爵位，就跟古代做官的分幾品一樣的意思，按等級從高到低排列如下 公爵 duke duchess 侯爵 marquis marchioness伯爵 earl in europe,count countess 子爵 viscount viscountess男爵 baron barones...
英國王室繼承的問題
英國王位傳承注重的是血脈的傳承，不在乎姓氏的變化，不管男女，他的後代姓什麼，他血管裡流淌的是古代英格蘭國王的血，這就足以繼承王位。這一點和東方國家有本質的區別。現英國女王姓溫莎，王儲王子們姓蒙巴頓 溫莎。英國國王雖然換過n個姓，但實質上他們都可以說是最初的英王的後裔。原來是伊麗莎白公主，父親是喬治六...
英國王室的姓氏是什麼，英國皇室姓氏是什麼
英國 姓氏 溫莎 參考資料 英國 姓氏 溫莎，現任女王伊利莎白二世。瑞典 姓氏 古斯塔夫，現任國王卡爾十六世 古斯塔夫 挪威 姓氏 不詳，現任國王哈拉爾五世 丹麥 姓氏 格呂克斯堡，現任女王瑪格利特二世 列支敦斯登 姓氏 不詳，現任大公漢斯 亞當二世 盧森堡 姓氏 不詳，現任大公 不詳 荷蘭 姓氏 ...