當年的「知青上山下鄉」和流放有什麼區別

1樓：匿名使用者

流放是個別受處罰的**，讓**去邊疆。下鄉時絕大多數人都得參加的，而且有條件的可以回家。

2樓：匿名使用者

流放是犯錯或犯罪後被放逐到邊遠地區進行懲罰。.....是沒犯錯誤到農村接受再教育。

當年為什麼要上山下鄉當知青？

3樓：匿名使用者

國家花了三百個億，買了三個不滿意。知青不滿意，家長不滿意，農民也不滿意。

當年為什麼要知青上山下鄉

4樓：匿名使用者

我是65年下鄉的知青，我們幾個女姊妹，沒父母，和80歲的奶奶在青島生活，因為我家不是紅五類，街道幹部對我輪番上陣，如果我不走，就要開除大姐的正式工作，我家就列為社會戶，全家下鄉。那後果不可想像。我只有報名，救了全家。

80年才返城。我很知足現在的幸福生活。國家政策好。

人民自由自在的生活，各盡其能。農民工進城工作拖脫貧致富，我們當年分文不收。上山下鄉是無奈的選擇，無言的結局。

當年為什麼要知青上山下鄉？

5樓：百度使用者

最早的知識青年並不是單一的下鄉到農村，而是當時提出的四個面向：面向農村，面向邊疆，面向部隊，面向基層。叫做面向祖國最需要的地方。

後來知識青年多了，當年的知識青年下鄉，一方面是鍛鍊，有很多人沒有吃過苦，另一方面也是為了緩解就業的壓力。當時的出發點是好的，但是要想到，那麼多的人到農村去，在給農村帶來的變化的同時也帶來了巨大的壓力。