1樓：眼睛男孩
不可能。人不過有自己的獨特思維而已。動物的思維人類又不懂。其實人也是動物，人本就自私。自私與無私，得看其目的與造成的事結果下定義。
2樓：匿名使用者
獸性其實更加單純，只是為食物，領地，磁**配權，群體統治力爾戰鬥。人性因為高階動物，燕複雜的多
3樓：若湖
應該是如果人性是自私的，那獸性更自私。獸性中沒有善惡等要素，只有單純的慾望。而人性就很複雜了，但至少包含了博愛的一面。
4樓：匿名使用者
這個問題托爾斯泰在《復活》中有精彩的表現，人性受精神控制，獸性受人類慾望控制，人性的精神世界可以滿足，獸性的精神世界無法滿足，人性有更美好善良的追求，獸性只是在填充慾望。
5樓：匿名使用者
人的性格有很多！野獸靠本能做事！
6樓：匿名使用者
人性是複雜的，說人性自私只是人性中的一面。再說，這一話題與獸性是否博愛沒有關係的。
7樓：吾乃五帝
人性也是包含無私的，ta很駁雜，不能僅僅是看一個片面然後決定ta是什麼樣子。
應該帶著辯證的思維去看待這兩個詞。
自私與博愛，是對立的嗎
8樓：wuhe琴裡
在大眾的bai價值觀上du，是的。但其實這兩者zhi往往是相伴而生的dao。例如版
戀愛中，你能包權容對方的缺點，但不喜歡對方和別的異性打打鬧鬧。
自私也要有限度，博愛也要有限度。當發生衝突時，要擇優處理。
兩者也能取其中，所以我不認為是對立的。自私和博愛，都不存在一定的反義。
人的本性是自私的嗎？
9樓：18622丈魯
是吧, 本來我想說不是, 不過道德本身也是一種**. 自私是一種概念, 當你殺人的時候可以找很多理由. 按照法律來說你確實是在犯罪.
不過假設你買了一隻小老鼠用來做實驗 那你殺他誰也不會說什麼的 搞生物學的都有用來實驗的動物 生物都有趨利避害性 這是一個社會學問題了 假設我說我不是自私的我到覺得不安起來 希望我的回答對你有幫助.^_^]
10樓：摯愛魚子醬濹曕
三字經》中的「人之初，性本善」是不講科學、不符事實的產物，應該將其改為「人之初，性本惡」才對。 「人性」（帶引號的人性，本帖中表示人的先天本性）醜惡，主要表現在，自私自利、愛幼棄老和殘酷無情這三個方面。 動物必須具有自私自利、愛幼棄老、殘酷無情的本性（獸性），否則就無法生存，更談不上進化了。
人類是經過若干千萬年的進化，由動物進化而來的，因此，在「人性」中難免殘存著一些獸性了；而且人類為了自身的生存、進化，也還須保留著那些殘存的獸性，這就是無情的事實。 人類在進化過程中的各個階段，形成了相應的社會體制，這些社會體制，具有對人進行教育、改造的功能。人降生以後，通過社會給予的教育和改造，對其行為是會起到一定自律作用的，此外，還有法律的約束，因此，人類社會才不至於像動物世界那樣殘酷、血腥。
每個人，在其「人性」的基礎上，以及後天教育、改造和法制約束的條件下，便形成了各自不同的品性。因此《三字經》中的第二句：「性相近，習相遠」是完全正確的。
1．「人性」自私自利的一面 對出生不久、雙手已有活動能力的嬰兒進行觀察。可以看到，無論他（她）的手抓到了什麼東西，都會往自己的嘴裡塞去，這種行為不是反映了，人類自私自利的「本性」嗎？ 再有，當人們突然遇到危險情況時，都會不由自主地抱住自己的頭，下意識地作出保護自己的動作。
這種下意識的行為，也反映了人類自私自利的「本性」。 下面再舉一個很能說明問題的例子：自古至今，我國廣大老百姓，在2023年解放後，至2023年這個時段內，可以說是思想境界比較高的了。
即使在這樣的思想狀態下，下面這樣的現象，也是普遍存在的。當時很多單位，為了便於職工外出聯絡工作，都配備有公用自行車。這種自行車，買回來不到半年，就成為傷痕累累、髒兮兮的舊車了。
而當時經濟條件較好的人，買的私家自行車，即使騎了好幾年，還是「雖舊猶新」。這個現象，不能不說是「人性」中的自私自利因素在作怪。 只要留心注意，還能發現諸如此類的例子。
2．「人性」愛幼棄老的一面 愛幼棄老是動物的本性，是有目共睹的。因為只有愛幼，動物才能一代一代地衍生下去。至於是敬老還是棄老，對動物的傳宗接代來說，就無關緊要了。
這種本性，說是「上帝」安排的，也沒啥不妥。人類是動物進化而來的，就不能不說還殘存著，愛幼棄老之「本性」了。 我們再來看看社會上的一些現象。
社會上為幼兒、青少年辦的各類幼兒園、小、中、大學知多少。當然，社會亦為老年人辦有一些福利事業，但與所辦的幼兒園、學校相比，可謂一毛九牛了，這個現象，不反映著愛幼棄老嗎？從實用主義的角度出發，敬老對社會發展，並沒什麼直接好處。
但，大家想想，社會上的一切都是老輩留下來的，連小輩的生命都是老輩給的；而且，每個小輩將來都會成為老輩。因此不能太動物氣了，還是人氣一點好。 3．「人性」殘酷無情的一面 人類進化的過程，也是求生存的過程。
在求生存的過程中，動物（或人類）要進行兩個方面的抗爭。其一，是對大自然的抗爭；其二，是相互之間的競爭。有了這兩方面的抗爭，人類及其社會才可能向前進化和發展。
所謂「物競天擇，適者生存」、「世道必進，後勝於今」，這些都是世人公認的道理。 相互間競爭的結果，是「優勝劣汰」。「優勝劣汰」，不但反映著殘酷無情的一面，而且還反映著自私自利的一面。
由於人類在進化過程中，賴以生存和發展的主要法則，是「優勝劣汰」。因此，在「人性」中不可避免地存在著，殘酷無情和自私自利的一面了。 因此，人類社會必須建立，有利於加強道德觀念教育、法制建設和來自自身以外監督的社會體制，以適當扼制其醜惡本性的出現，社會才可能向文明、博愛方面發展，才可能趨於和諧。]
11樓：北辰
荀子說人性惡，所謂善是「人為」的：
「人之性惡，其善者偽也。」所以他說人的本性是為自己的：「飢而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害，是人之所生而有也，是無待而然者也，是禹，桀之所同也。」
。韓非乾脆就說人都是自私的：「人人自利」，就是一般講的：
「天下攘攘，皆為利往；天下熙熙，皆為利來。」春秋戰國時有一派主張為自己，用魯迅的話說，其自私實行得最徹底的，連學說的具體內容是什麼都不給別人留下，只有「楊朱」其名和「為我」二字。主張「人是自私的」的西方學者可說比比皆是，盧梭的「社會契約」論就建立在「人是自私的」理論基礎上。
《紅燈記》裡鳩山有一段名言：人不為己，天誅地滅。這話叫以解放全人類為目標的共產黨員李玉和聽了，只覺得可笑、可悲、可恨、可恥！
李玉和認為，鳩山哪能明白共產黨員的思想境界，哪能理解共產黨員的精神操守！其實，鳩山這話並不是他自己的發明，日本文化在歷史上屬於中華文化圈，為了說服李玉和，鳩山用中國古已有之的道理來作精神**，自認為所向披靡，誰知卻碰上了李玉和早已練就的共產主義金鐘罩，鳩山的九陰白骨爪也無可奈何。
西方說人是自私的，講得淋漓盡致。西方市場經濟學理論認為：人都是自私的，其最終表現方式就是追求自我利益的最大化。
追求物慾的自私，已不需再述；追逐名譽地位、爭權奪利的自私，也屬顯而易見。而我們視為大公無私、竭誠奉獻的精神行為，這一理論也歸結為自私。他們認為，普羅米修斯不顧殺身之禍給人類盜來天火，是為了滿足自己的憐憫之心；釋迦牟尼捨身飼虎，是實現宗教審美感情的需要。
志士們捨身求仁，「我不入地獄，誰入地獄」，是為了達到人格自我完成的目的。一句話，都是為了滿足自己的精神需求。雖然這種奉獻是高尚的，令人敬佩的，但歸根結底還是為了自己。
從這一理論出發，黃繼光堵槍眼，不過是保自己家衛自己國的精神昇華；雷鋒助人為樂，是為了報答黨的救命之恩，覺得只有這樣自己才能心安理得。至於「大公」，世界上沒有抽象意義的「公」，只有具體的群體、集團、階層、階級利益的「公」。每個「公」說透了不過是擴大了的「私」。
用這一理論分析，無產階級解放全人類，最終還是為了「解放自己」。即使是人類，也是自私的，它要自然界、一切動物、植物為自己提供生存、享受空間和物質條件，為人類奉獻。即使是現在大喊大叫的保護地球、保護自然環境、保護物種之舉，哪一樣的最終目的不是為了人類自己的利益呢？
共產黨人反對「人是自私的」說法，但是堅持者認為，雖然「人是自私的」，但並不可惡，它揭示了人的本性，是客觀事實，而且人從自私自利出發，才推動了社會的前進。試想一個沒有任何私慾的人怎有向前向上的動力？如果人類只是為了保護自然環境而保護自然環境，為了老虎而保護老虎，那還有什麼意義，誰還會去搞發明創造、發展科學呢？
承認「人是自私的」，並不等於放任每個人都為了滿足自己的私慾去損害別人，去竭澤而漁、兀山而薪。正由於每個人都是一個「我」，都是一個「私」，所以，每個「我」都必須與其他的「我」有規則地相處，這個「我」才能存在下去，諸「我」才能和諧共存。如果一個「我」損害、否定其他「我」時，這個「我」也就無立足之地了。
人類也是這樣。當其他的物種被損害、否定到一定限度時，人類必然也要自食被損害、否定的惡果。所以，社會必須是有法制規則的，個人的自由必須有一定限度的，民主不是無邊的，博愛是有範圍的。
當然，不能肆意損害環境的，不能隨意掠奪自然資源的，不能讓其他物種無立足之地的。這種理論告訴我們，不管是個人還是整個人類，儘管是自私的，但不能毫無節制、極端自私。
共產黨人承認其推理有一定的合理性。但是，對於說無產階級也是自私的、說「解放全人類」的目的是為了「解放自己」，卻是反對的。
共產黨人說，
無產階級革命的目的是解放全人類，在解放全人類的同時，自己也得到解放。前提是為了全人類，不是為自己。因為自己解放的前提是解放全人類，自己隨著才能得到真正的解放，所以無產階級的「公」是全人類的「公」。
至於在革命過程中要奪權、要打土豪分田地，要堅持無產階級領導，那僅僅是手段，不是目的。把手段說成目的，不是糊塗，就是別有用心——當然別的人不這麼認為。
人的本性是否自私？我們以為，人性有自然屬性和社會屬性之分。所謂的本性，是自然屬性，即「本能」，無所謂自私與否。
人生下來要延續生命，就必須具有攝取生命所需要素的本能，要吃要喝是本能。所有的動物都有此本能，就是微生物也有此本能。植物呢，也有搶佔生存空間、甚至相互絞殺的戰鬥發生。
如果講動物也是自私的，還可勉強，那麼沒有意識的微生物、植物難道也是自私的？所以，本能表現不能用「自私」去套解，就是說不能用人類在社會關係中後天形成的觀念、標準去解釋、衡量。本能在本質上是一種自然現象，正如同萬有引力一樣，質量大的天體把質量小的天體俘獲了，能說天體也是自私的嗎？
因此，自私不是人的本性，不自私也不是人的本性。人的本性是什麼？是一張白紙，是一杯清水，無字無畫，無色無味。
所以，先天的、自然而然形成的事物、關係，不存在自私不自私的問題。
雖然說「惡」的一面、自私的一面是後天的結果，然而，一個人後天的善惡、公私觀念與先天的東西有沒有關係呢？我覺得恐怕是有一定聯絡的。如：
人類的遺傳基因決定了只有人，不管是白人、黑人、黃種人，只要通過後天的學習訓練，就能掌握各種人類的語言，而黑猩猩、猴子不管怎麼訓練，也不會發出人類的聲音，這裡不僅僅是發音器官結構的生理遺傳問題，還有更重要的語言中樞結構相異的遺傳原因。現在人們已經知道，一個人的脾氣性格與遺傳有關。那麼，一個人慾望觀念的形成就可能與其遺傳基因有一定的聯絡。
例如同是一種社會環境，有的人佔有慾就非常強烈，有的人就淡漠得多；同是女人或男人，有的人就不能容忍自己的妻子或丈夫與異性接觸。完全拋開遺傳因素僅僅用後天的原因去解釋顯然是不能完全說服人的。因此，一個人形成一定的善惡、公私觀念，應該是在先天的某種遺傳基因條件下經後天環境的引發、影響、教育的結果。
所以，一個人形成一定的善惡、公私觀念，不能說與先天的遺傳因素沒有關係，但又不能把惡、自私的結果全部推給先天，因為後天的社會環境影響、教育起著另外的決定性作用。正如一株參天大樹只能由樹的種子長成，但是離開後天的土壤、水分、陽光等等條件又不可能發芽、成長一樣。這個魯迅早已講過。
因此，我們不能說一個人一生下來就是惡人、就自私。離開後天條件，僅僅遺傳基因一個條件，不能形成一個人的一切。
遺傳存在有比較複雜的情況：有不依賴於後天條件就已經決定的，如還有一生下來就是近視的，再如人的長相、個頭、壽命等等；有後天條件誘發才顯現的，如用眼不衛生而近視的，那個人一定帶有近視的遺傳基因；還有到生長一定階段必然顯現的，如有人到一定年齡，不管用眼衛生不衛生肯定要近視；也有帶有某種遺傳基因，但缺少後天誘發條件而不顯現的，如好比用眼衛生、即使帶有近視基因，也不會成為近視。還有一種隱性基因，專門在某一類人身上顯現，如色盲只限於男。
而且，有的遺傳基因隔代遺傳，如返祖現象。等等。
我們只能聽科學的。
人的本質是不是自私的？為什麼，人的本質是自私的，是嗎？
人和一般動物一樣，都有自我保護的本能，也就是所謂自私，這是天性，若無此本能人類早就滅亡了。在現代人類文明社會中，自私並不可恥，但損人利己就不對了。人之初，性本惡 人性本來都是自私的，從小孩子的表現中不難發現。因此需要從小得到良好的教育的話，特別的品德方面的。人之初，性本善！自私的人作為消極群體最傑出...
如果是男生提出的分手,是不是就沒有挽回的餘地了
其實也不是,那要看看對方是怎樣的一個人,你們之間是因何分手。你可以具體再追加一些提問描述,我們好幫你做出準確回答。你這樣問很模糊,回答有和沒有挽回餘地的回答都是不負責任的。我反問你一句,如果是女生提出的分手,那是不是就沒有挽回的餘地了?嗯 男人不和女人一樣,不是哄哄就可以挽回的,男人決定分手,腦子裡...
男人是不是很討厭女的抽菸。如果你特別喜歡那個女生，你還會在意嗎？就因為她抽菸不跟她在一起
愛你就會接受你的一切。不討厭，不介意，不會因為她抽菸就不跟她在一起，除非她抽的是 不會，因為女人們都不喜歡男人們抽菸，喝酒。可他們還是是抽菸喝酒，難道都不嫁了嗎？她們能嫁，你為什麼不能娶了。藉口，愛情會把你的缺點在他眼裡變成優點，陷入甜蜜熱戀的情侶只會看見對方的優點，而對明明存在的缺點視而不見，除非...