1樓：匿名使用者
【之】是結構助詞，不能直譯，在句子中可以這樣翻譯【巫醫、樂師、百工這類人】
急求《師說》中所有「之」字的用法
2樓：匿名使用者
《師說》
古之學者必有師。師者，所以傳道受業解惑也。人非生而知之者，孰能無惑？
惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾後，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先後生於吾乎！
是故無貴無賤無長無少，道之所存，師之所存也。
嗟乎！師道之不傳也久矣，欲人之無惑也難矣。古之聖人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下聖人也亦遠矣，而恥學於師。
是故聖益聖，愚益愚。聖人之所以為聖，愚人之所以為愚，其皆出於此乎？愛其子，擇師而教之，於其身也，則恥師焉，惑矣。
彼童子之師，授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道、解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學而大遺，吾未見其明也。巫醫、樂師、百工之人不恥相師，士大夫之族曰「師」曰「**」之雲者，則群聚而笑之。
問之，則曰：彼與彼年相若也，道相似也，位卑則足羞，官盛則近諛。
嗚呼！師道之不復，可知矣。巫醫、樂師、百工之人。
君子不齒，今其知乃反不能及，其可怪也歟！聖人無常師。孔子師郯子、萇虹、師襄、老聃。
郯子之徒，其賢不及孔子。孔子曰：「三人行，必有我師。
」是故**不必不如師，師不必賢於**。聞道有先後，術業有專攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經傳皆通習之，不拘於時，學於餘。餘嘉其能行古道，作師說以貽之。
「之」的用法可以歸類為：（1）助詞，可以譯為「的」或不譯。例如：古之學者或欲人之無惑也難矣。
（2）人稱代詞，他或所代指的物。例如：作師說以貽之。
（3）語氣助詞。通常放在句末，可以不譯。
師說原文及翻譯
3樓：house蜜糖棗棗
古之學者必有師。師者，所以傳道受業解惑也。人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。
生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾後，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先後生於吾乎？是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。
嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！
古之聖人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下聖人也亦遠矣，而恥學於師。是故聖益聖，愚益愚。聖人之所以為聖，愚人之所以為愚，其皆出於此乎？
愛其子，擇師而教之；於其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書而習其句讀者也，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學而大遺，吾未見其明也。
巫醫樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰**雲者，則群聚而笑之。問之，則曰：
「彼與彼年相若也，道相似也，位卑則足羞，官盛則近諛。」嗚呼！師道之不復，可知矣。
巫醫樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！
聖人無常師。孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子。孔子曰：三人行，則必有我師。是故**不必不如師，師不必賢於**，聞道有先後，術業有專攻，如是而已。
李氏子蟠年十七，好古文，六藝經傳皆通習之，不拘於時，學於餘。餘嘉其能行古道，作《師說》以貽之。
白話譯文
古代求學的人一定有老師。老師，是可以依靠來傳授道理、教授學業、解答疑難問題的。人不是生下來就懂得道理的，誰能沒有疑惑？
有了疑惑，如果不跟從老師學習，那些成為疑難問題的，就最終不能理解了。
生在我前面，他懂得道理本來就早於我，我應該跟從他把他當作老師；生在我後面，如果他懂得的道理也早於我，我也應該跟從他把他當作老師。我是向他學習道理啊，哪管他的生年比我早還是比我晚呢？因此，無論地位高低貴賤，無論年紀大小，道理存在的地方，就是老師存在的地方。
唉，古代從師學習的風尚不流傳已經很久了，想要人沒有疑惑難啊！古代的聖人，他們超出一般人很遠，尚且跟從老師而請教；現在的一般人，他們的才智低於聖人很遠，卻以向老師學習為恥。因此聖人就更加聖明，愚人就更加愚昧。
聖人之所以能成為聖人，愚人之所以能成為愚人，大概都出於這吧？人們愛他們的孩子，就選擇老師來教他，但是對於他自己呢，卻以跟從老師學習為可恥，真是糊塗啊！那些孩子們的老師，是教他們讀書，幫助他們學習斷句的，不是我所說的能傳授那些道理，解答那些疑難問題的。
一方面不通曉句讀，另一方面不能解決疑惑，有的句讀向老師學習，有的疑惑卻不向老師學習；小的方面倒要學習，大的方面反而放棄不學，我沒看出那種人是明智的。巫醫樂師和各種工匠這些人，不以互相學習為恥。士大夫這類人，聽到稱「老師」稱「**」的，就成群聚在一起譏笑人家。
問他們為什麼譏笑，就說：「他和他年齡差不多，道德學問也差不多，以地位低的人為師，就覺得羞恥，以官職高的人為師，就近乎諂媚了。」唉！
古代那種跟從老師學習的風尚不能恢復，從這些話裡就可以明白了。巫醫樂師和各種工匠這些人，君子們不屑一提，現在他們的見識竟反而趕不上這些人，真是令人奇怪啊！
聖人沒有固定的老師。孔子曾以郯子、萇弘、師襄、老聃為師。郯子這些人，他們的賢能都比不上孔子。
孔子說：「幾個人一起走，其中一定有可以當我的老師的人。」因此學生不一定不如老師，老師不一定比學生賢能，聽到的道理有早有晚，學問技藝各有專長，如此罷了。
李家的孩子蟠，年齡十七，喜歡古文，六經的**和傳文都普遍地學習了，不受時俗的拘束，向我學習。我讚許他能夠遵行古人從師的途徑，寫這篇《師說》來贈送他。
擴充套件資料
創作背景
此篇文章出自唐代韓愈的《昌黎先生集》。《師說》大約是作者於貞元十七年至十八年（801—802），在京任國子監四門博士時所作。貞元十七年（801），辭退徐州官職，閒居洛陽傳道授徒的作者，經過兩次赴京調選，方於當年十月授予國子監四門博士之職。
此時的作者決心藉助國子監這個平臺來振興儒教、改革文壇，以實現其報國之志。
但來到國子監上任後，卻發現科場黑暗，朝政腐敗，吏制弊端重重，致使不少學子對科舉入仕失去信心，因而放鬆學業；當時的上層社會，看不起教書之人。在士大夫階層中存在著既不願求師，又「羞於為師」的觀念，直接影響到國子監的教學和管理。作者對此痛心疾首，借用回答李蟠的提問撰寫這篇文章，以澄清人們在「求師」和「為師」上的模糊認識。
作者背景
韓愈（768～824）唐代文學家、哲學家。字退之。河南河陽（今孟縣）人，郡望昌黎，世稱韓昌黎。因官吏部侍郎，又稱韓吏部。諡號文，又稱韓文公。
他三歲而孤，受兄嫂撫育，早年流離困頓，有讀書經世之志。20歲赴長安考進士，三試不第。25～35歲，他先中進士，三試博學鴻詞科不成，赴汴州董晉、徐州張建封兩節度使幕府任職。
後回京任四門博士。
36～49歲，任監察御史，因上書論天旱人飢狀，請減免賦稅，貶陽山令。憲宗時北歸，為國子博士，累官至太子右庶子。但不得志。
50～57歲，先從裴度徵吳元濟，後遷刑部侍郎。因諫迎佛骨，貶潮州刺史。移袁州。
不久回朝，歷國子祭酒、兵部侍郎、吏部侍郎、京兆尹等職。政治上較有作為。
創作理論上：他認為道（即仁義）是目的和內容，文是手段和形式，強調文以載道，文道合一，以道為主。提倡學習先秦兩漢古文，並博取兼資莊周、屈原、司馬遷、司馬相如、揚雄諸家作品。
主張學古要在繼承的基礎上創新，堅持詞必己出、陳言務去。重視作家的道德修養，提出養氣論，氣盛則言之短長與聲之高下者皆宜（《答李翊書》）。提出不平則鳴的論點。
認為作者對現實的不平情緒是深化作品思想的原因。
在作品風格方面，他強調奇，以奇詭為善。韓愈的散文、詩歌創作，實現了自己的理論。其賦、詩、論、說、傳、記、頌、贊、書、序、哀辭、祭文、碑誌、狀、表、雜文等各種體裁的作品，均有卓越的成就。
論說文在韓文中佔有重要的地位。以尊儒反佛為主要內容的中、長篇，有《原道》、《論佛骨表》、《原性》、《師說》等，它們大都格局嚴整，層次分明。嘲諷社會現狀的雜文，短篇如《雜說》、《獲麟解》，比喻巧妙，寄慨深遠。
長篇如《送窮文》、《進學解》，運用問答形式，筆觸幽默，構思奇特，鋒芒畢露。論述文學思想和寫作經驗的，體裁多樣，文筆多變，形象奇幻，理論精湛。
敘事文在韓文中比重較大。學習儒家經書的，如《平淮西碑》，用《尚書》和《雅》、《頌》體裁，篇幅巨集大，語句奇重，酣暢淋漓；《畫記》直敘眾多人物，寫法脫化於《尚書·顧命》、《周禮·考工記·梓人職》。
繼承《史記》歷史散文傳統的，如名篇《張中丞傳後敘》，融敘事、議論、抒情於一爐。學《史記》、《漢書》，描繪人物生動奇特而不用議論的，如《試大理評事王君墓誌銘》、《清河張君墓誌銘》等。
記文學摯友，能突出不同作家特色的，如《柳子厚墓誌銘》、《南陽樊紹述墓誌銘》、《貞曜先生墓誌銘》等。但在大量墓碑和墓誌銘中，韓愈也有些諛墓之作，當時已受譏斥。抒情文中的祭文，一類寫骨肉深情，用散文形式，突破四言押韻常規，如《祭十二郎文》。
韓愈另有一些散文，如《毛穎傳》、《石鼎聯句詩序》之類，完全出於虛構，接近傳奇**。韓愈散文氣勢充沛，縱橫開合，奇偶交錯，巧譬善喻；或詭譎，或嚴正，藝術特色多樣化；掃蕩了六朝以來柔靡駢儷的文風。
韓愈也是詩歌名家，藝術特色以奇特雄偉、光怪陸離為主。如《陸渾山火和皇甫用其韻》、《月蝕詩效玉川子作》等怪怪奇奇，內容深刻；《南山詩》、《岳陽樓別竇司直》、《孟東野失子》等，境界雄奇。
但韓詩在求奇中往往流於填砌生字僻語、押險韻。韓愈也有一類樸素無華、本色自然的詩。韓詩古體工而近體少，但律詩、絕句亦有佳篇。
如七律《左遷至藍關示侄孫湘》、《答張十一功曹》、《題驛樑》，七絕《次潼關先寄張十二閣老》、《題楚昭王廟》等。
後人對韓愈評價頗高，尊他為唐宋八大家之首。杜牧把韓文與杜詩並列，稱為杜詩韓筆；蘇軾稱他文起八代之衰。韓柳倡導的古文運動，開闢了唐以來古文的發展道路。
韓詩力求新奇，重氣勢，有獨創之功。
韓愈以文為詩，把新的古文語言、章法、技巧引入詩壇，增強了詩的表達功能，擴大了詩的領域，糾正了大曆（766～780）以來的平庸詩風。但也帶來了講才學、發議論、追求險怪等不良風氣。尤其是以議論為詩，甚至通篇議論，把詩歌寫成押韻的理論，對宋代以後的詩歌產生了不良影響。