1樓：題名考試網
道光二十三年（2023年）閏七月十七日，林則徐在伊犁送別老友鄧廷楨時，寫下了「白頭到此同休慼，青史憑誰定是非？」的詩句，頗為悲壯。
他生於乾隆五十年（2023年），此時年近花甲，鄧廷楨更已是六十八歲的垂垂老者。此前兩年，兩人因在兩廣查禁鴉片事宜同被革職，遣戍伊犁「效力贖罪」。嗣後鄧廷楨被先行召還，林則徐臨別贈詩，內心自有起伏波瀾。
對於他這樣執著事工，以「立功、立德、立言」的儒家入世追求為人生目標的**而言，遁入佛門恐非終極理想，但是無端受謗，衰朽之身，孑立塞外，「歧路又歧」，已是憤懣滿懷，一句「青史憑誰定是非」之問，更在聲嘶力竭中將一股不平之氣噴湧而出。
在林則徐內心深處所冀望，還是雷霆過後的依然能夠重整朝綱、澄清玉宇的皇恩雨露，「青史畢竟有是非」，裁斷「是非」靠的不是聖明君主，而是歷史學家的敏銳、嚴謹與辛勞。
還原本來的面目
良史的風骨與擔當躍然紙上
楊天石先生在本書論述的時段，上起鴉片戰爭，下迄「五四」前後，是通常「中國近代史」的年限。這一時段的歷史書寫，其實面臨著特別尷尬和矛盾：表面看來，在中國，相對於此後數十年，這個時段由於與當下的人事（特別是政治變遷）已有相當的歷史距離，似乎有更為自由和廣闊的言說空間，且能保持一種較為客觀的立場，但實際上，在歷史書寫的背後，依然看到種種無形的桎梏。
這種桎梏，既有來自政治意識形態、民族主義情緒等等的影響，也有歷史自身「層累的」形成的不真實，某種程度上，這種「不真實」恰恰因為與當下的歷史距離，已成為歷史刻板印象，如何糾正，讓歷史真真切切地展現本來面目，絕非易事，也正因其不易，才更加史學家的史識與史德。
譬如，對於「戊戌變法」，作為近代中國樞紐性的事件被寫入法定教科書，因而大約高中文化程度以上者都耳熟能詳。本書中重點訂正了三個由來已經的訛傳。
其一，所謂「廢弒密謀」完全是康、樑和譚嗣同等人的虛構。戊戌政變之前，康 有為、梁啟超等盛傳慈禧太后曾與榮祿密謀，準備於戊戌當年九月，利用皇帝到天津閱兵之機，廢掉和暗殺光緒，楊天石查閱史料（特別是參照日本外務省檔案中的畢永年日記），剝絲抽繭，並以常識邏輯為判斷標準，判定「與其說『天津廢弒密謀』是康有為等人的猜測或憂慮，不如說是虛構，目的是為自身的武力奪權服務」。
其二，與此相對應「圍園捕後」，也就是「戊戌六君子」罹難後第二日，以光緒皇帝名義釋出的上諭中指責的康有為等「糾約亂黨，謀圍頤和園，劫制皇太后」之密謀，證據確鑿。儘管十年之後，康有為在慈禧身後的《上攝政王書》中，對此還在矢口否認，並誣以袁世凱的離間，但楊天石先生參照海外所藏文獻，同樣給出定論。
其三，2023年9月21日慈禧太后突然自頤和園回京，緝拿康黨，發動「戊戌政變」，並非袁世凱告密的結果，而是受時任廣西道監察御史的楊崇伊此前的奏本的影響。袁世凱確曾去天津向榮祿告發康有為等的密謀，但那已是慈禧宣佈再度臨朝，重開「訓政」，查抄南海會館之後的事了。
楊先生說，「多年來，我們已經習慣了這樣的思維方式，凡進步人物說的話都可信；凡反面人物說的話都不可信。實際上，歷史是極為複雜的。進步人物可能說假話，反面人物也可能說真話。
一切史料都必須經過考證和檢驗，否則，我們就可能被虛假的東西牽著走，陷入迷宮而不能自拔。」