1樓：匿名使用者
1.物業沒責任。物業收取的是您佔用車位的費用。對您的車物業沒有保管義務。
2.您應向15樓業主索賠。新建房屋如未過保修期的還可向開發商索賠。
2樓：桐廬律師
按雙方簽訂的合同辦理
3樓：大衛
物業當然有責任，物業有義務為業主看管財產，不然叫物業費幹嘛？
車在樓下停車位停止、被樓上掉下來的玻璃砸壞了車子、請問該誰承擔責任
4樓：路人丙
最好雙方內部調解問題，實在要追究也只能追究掉下來玻璃的人家
5樓：匿名使用者
1）顯然樓上的掉玻璃的住戶。
2）如不能確定，車險只能擔負一定的比例，很小的。
6樓：綠蘿
肯定是找樓上的房住呀！
我的車子停在小區裡面，被樓上掉下來的窗戶框架砸到了，前擋風玻璃和車蓋被砸爛了，物業和業主都不管
7樓：匿名使用者
起訴業主，與物業無關，開發商不是你找，由業主找。
我的車停在本單位院停車位上，被樓頂上掉下來物品砸壞了擋風玻璃。單位領導講只要有規定就理賠，請問規定？
8樓：
你這個領導好聰明啊，這裡你要分清兩個問題，
1、規定，就是民法通則中對侵權的約定。你現在的財產權被侵犯了，可以對侵權人提起賠償的要求。
2、侵權人，在你這個問題上，侵權人是直接扔東西的人，但從客觀角度分析，是沒有可能找到這個人的，所以你的情況就是不能確定侵權的主體。在之前一些判例中，有人把整個有可能造成損害結果的主體都作為被告進行起訴，並勝訴了。但你分析自己的情況，你單位的領導用什麼身份跟你說理賠，是個人身份還是代表單位說的？
如果是個人身份，那麼，他可以對你直接理賠。但如果是代表單位的，那你想想你的車是由單位直接給你造成損害的嗎？顯然不是，所以，你就算拿著規定給你領導看，他也不會賠你的，這是典型的共產黨甩皮球手法，認命吧朋友。
我們小區沒劃停車位，物業要收停車費，合理嗎？ 20
9樓：華律網
小區裡的停車位收費是合法的。但是分兩種情況：第一種是規劃設計中明確的專用車位，包括地上專有車位、地下車庫等。
這部分是產權方的專有部分，產權人可按法律規定隨意處置，產權人是開發商，能按物價局規定收費；第二種就是公共區域的臨時佔道停車位，這一種是全體業主共同所有，收費還是不收費，收多少是全體業主說了算。物業企業的這部分」停車費「實際上是受業戶委員會委託收取的公共收益，在刨除服務成本（比如設定道閘、劃線、維護停車秩序人員工資等）和合理利潤（國家規定不超過全部收益的5%）之外的應該歸全體業主共同所有。
10樓：之何勿思
不合理。
物業收了費就要提供車位。建議先找業委會，由業委會出面提出整改，無效果的話由業委會找物業管理處的上級公司，上級公司仍不作為的情況下可以找社群或房管局物管科。
隨著經濟的迅速發展，私家車的數量迅猛增長，造成小區車位 、車庫的數量捉襟見肘。供需的不平衡及權屬不明晰導致越來越多的業主因為車位、車庫的權屬產生糾紛，停車位難成為普遍的現象。
11樓：蓋辜苟
物業收了費就要提供車位。建議先找業委會，由業委會出面提出整改，無效果的話由業委會找物業管理處的上級公司，上級公司仍不作為的情況下可以找社群或房管局物管科。
隨著經濟的迅速發展，私家車的數量迅猛增長，造成小區車位 、車庫的數量捉襟見肘。供需的不平衡及權屬不明晰導致越來越多的業主因為車位、車庫的權屬產生糾紛，停車位難成為普遍的現象。當前，關於小區車位、車庫權屬的判定主要有以下兩種觀點：
一、面積分攤說：
面積分攤說指的是依照小區車位、車庫的建築面積是否計入小區的公攤面積作為判斷車位、車庫權屬的依據。一般在商品房銷售合同中都有對公攤面積的約定。依據相關的規定，房屋的銷售面積是套內面積與公用面積的總和，由攤得公共面積的業主來共同享有公用面積的產權。
因此有學者指出，在房屋買賣合同中註明的分攤範圍，是我們判斷附屬設施所有權是否屬於全體業主的基本依據。
如果小區車庫和車位在銷售中並沒有被計算在分攤面積範圍之內，那麼車位、車庫的產權應當歸開發商所有。若反之，那麼業主應當可以享有車位、車庫的產權。這種做法符合公平交易的原則，找到了業主與開發商間及各業主間的平衡點。
二、當事人約定說：
其一，充分滿足民法領域的意思自治原則。權利人根據自己的意願自由行使、處分自己的權利，通過自治的方式來協調各方的利益，有利於定紛止爭。權利人本身必定是其利益的最佳代表，其對財產的使用、處分所作出的決定也必定更具有說服力的。
其二，利於對小區車位、車庫的管理和利用。即使在同一個小區，每戶業主對於車位、車庫的需求也是不同的，有些業主沒有購買私家車，自然沒有停車的需求，有些業主購買了多輛私家車，不止需要一個車位、車庫。在業主數量如此大的情況下，如何找到一個平衡點來滿足各業主的需求，具有一定的困難。
因此，事先協商約定車位、車庫的權屬後再行由業主進行購買、承租、使用，可以讓權利雙方對自己的權利義務都心知肚明，減少之後的糾紛。
其三，能夠鼓勵開發商多投資修建車位、車庫。緩解當前小區內停車困難的最有效方法就是由開發商多建造車位、車庫，但是沒有直接的利益驅動，開發商不可能給業主「免費的午餐」，停車難的問題也無法從根本上解決。如果一味的否定開發商在車位、車庫上的權利，就難免其只按照最低規劃標準配備數量有限的停車位、車庫，顯然不利於業主利益的實現，對居住環境的完善也缺乏促進作用。
車位，即停車位，英文parking place,指停車的地方，包括露天場所及室內場所。車位按收費可以分為兩種，免費車位和付費車位。
在車場管理中，通過車位出租，提供停車服務，收取停車費是停車車場管理公司的主要收入**，常將車位分為固定車位和臨租車位。
12樓：
隨著入住率的不斷上升，小區內人員和車輛不斷遞增，小區內現有的停車位置已遠遠滿足不了現實需求，道路擁堵問題日益突出，給大家的生命財產安全帶來嚴重威脅、給大家日常出行帶來極大不便。這個燙手的山芋做為物業管理的一個難點。然而車位少，車輛多，加之少數車主亂停亂放。
就目前您說的資料，路面有500臺車，而停車位才180個，有限的路面停車位誰來停？我想公共資源的利用，只有遵循誰付費誰使用的分配原則，有限的資源才能得到公平合理的安排。同時，管理是有成本付出的。
物業公司只有通過封閉式管理，業主才能最終得到規範的、有序的公共環境。至於45元每月，只要有物價局的批准檔案，是可以收費的。但是如果是規劃設計以外改造的汽車停車泊位佔用費，是由全體業主共有，規劃設計內的停車場、位不得收此費用。
希望能幫到你。
13樓：王敏律師
物業收取停車費合法嗎？怎樣維護業主的權益呢？
14樓：匿名使用者
當然不合理了，公共面積屬於所有業主平分，交給物業不是一件好事。還不如交給所有業主平分。
15樓：茴鷹
讓他少拿物價局說事，物價局只管車位收費的收款上限。而不是制定什麼樣的收費專案。哪個檔案上也不會體現你們小區必須收車位費的事。收不收，那是物業提議、業主決定的。
16樓：慕容大飛
不是這樣的，物業對小區內，無論有沒有劃分的進入車輛都是有收費的權利的，因為物業履行了寄存和保管的義務
17樓：非是為傾心
您是小區內的業主，公共您有使用權，但是您停車在小區公共道路是是屬於佔用公共資源，物業應該對這些行為進行制止，如果這是解決小區難題的辦法，收費也是可行的
18樓：匿名使用者
這樣子，你可以到國土局要一份你們的小區的建設規劃圖，那你就知道你們的車位是否合法，佔用公推位置做停車場是否有通過業主委員會投票？小區物業佔用業主的公攤位置分租給其他人創收，這種做法太多了，基本上每個小區的物業都或多或少有這種行業。
19樓：傑西卡
第一，有這種想法，挺不自覺的。你是業主，也只是房屋的業主，規劃車位不是你的，公共車道也不是你個人所有，所以，首先，你無權免費使用公共車道做車位自個使用，你應該向所有權人提交車位租賃費；再次，你的車出入小區，是不過道閘，還是不享受小區路燈照明，還是不享受路面保潔打掃，還是出了剮蹭不去找物業，所以，物業允許你的車進出小區，你就應該向物業繳納車位服務費。
第二，物價發文，會有產權區別，公共車道屬於共有產權車位，只有合同裡有約定or到物價做過備案，就是可執行收費標準。
第三，業委會，你要是覺得有必要，可以自行組織，這個事情本來就是業主的自發行為。
車輛停在小區裡被樓上砸了我能起訴嗎， 我的車停在小區裡被樓上的劇名高空拋物砸壞了
20樓：贏了網
你的車輛被樓上拋物造成損害，可以向行為人主張相應的經濟賠償；如果不能明確具體的行為人，可以將樓上所有住戶起訴至法院，由住戶自己舉證，否則均等地承擔相應的賠償責任。可以協商解決，協商不成的話，可以向法院起訴，由法院在查明事實的基礎上依法作出判決。法律條規（供參考）《中華人民共和國物權法》
在小區內非停車位停車，被樓上墜落的玻璃砸壞汽車後擋風玻璃，應該怎樣索賠
21樓：匿名使用者
先報案，保險公司會去看現場！他們定完損後再去修車！！！
車在樓下停車位停止 被樓上掉下來的玻璃砸壞了車子 請問該誰承擔責任
最好雙方內部調解問題，實在要追究也只能追究掉下來玻璃的人家 1 顯然樓上的掉玻璃的住戶。2 如不能確定，車險只能擔負一定的比例，很小的。肯定是找樓上的房住呀！我的車停樓下被樓上掉落的玻璃砸壞，小區未劃地面停車位，但每月收三十的停車費，請問物業有責任嗎？1.物業沒責任。物業收取的是您佔用車位的費用。對...
汽車玻璃被砸報保險合適嗎，車後座的一側玻璃被砸了，報保險好，還是自己掏錢好
樓主好！報保險肯定是可以解決的，但前提是您已經買了 玻璃單獨破損 的商業險。車後座的一側玻璃被砸了，報保險好，還是自己掏錢好 一般情況，汽車玻璃被砸，如果沒有財務損失，不要報案，報案了保險公司就不給理賠了。如果你沒有選擇 玻璃險 即是報保險也不會理賠。如果有玻璃險，側窗玻璃不貴，自己掏錢換了就可以。...
我的車被樓上人砸爛玻璃掉下來砸壞了,他不承擔責任怎樣辦
首先，你應當保留被其砸壞的證據 第二，如果協商不成，意見起訴其侵權責任。我的車被樓上的牆磚掉下來把車砸壞了，請問是否是物業承擔賠償責任 從城市物業管理局的管理條例樓房牆體掉下牆磚砸壞應由物業賠償。屬於居住戶拋扔，應追究當事人。我的車停樓下被樓上掉落的玻璃砸壞，小區未劃地面停車位，但每月收三十的停車費...