1樓：實話哥
文才是口才的基礎！肚子裡沒東西說也說不出來！文才是一種個人底蘊。口才是個人的能力！一個需要積累！一個需要鍛鍊！望採納！
2樓：匿名使用者
對口才語音表達能力很重要
3樓：水晶玻璃芯
你說口才比文才重要，那麼不不能用語言交流的啞巴是不是一輩子都廢了？該怎麼回答？
其實有些時候口才和文才他是相輔相成的呀，他沒有說絕對能夠區分開的，那你就直接告訴他呀，他們怎麼可能會冷呢？一樣的呀，他們也有自己的一個追求，或者也有自己的一個哦能力的突破點，所以說其實這個就要看他自己的一個情況來說了
口才比文才更重要，尖銳的問題
4樓：天黑得
那要看從事什麼工作了
銷售什麼的當然是要口才好了，編輯、作家、祕書一類的工作那就需要文采好了
5樓：匿名使用者
工作能幹、坐下能寫、站著能說
6樓：一塊月餅掉下來
如果認為文才更重要那麼對方辯友今天何必站在辯論場上呢？
難道對方辯友今天能靠一篇長篇大論打贏辯論賽麼？
為什麼我們總是要強調聽“講”而不是直接看課本就懂了呢?
7樓：匿名使用者
贊同口才 不過是在好的方面。
文才比口才重要辯論賽
8樓：匿名使用者
文才是基礎板，踏實的基礎是大廈的保障
主要有兩個方面：一、在工作中,書面交流是正式的、法律認可的方式，也就是說，書面交流相對口頭交流有充足的證據；二、對於遠距離，書面交流因為比口頭交流更有充分的準備，所以比較嚴謹。由於以上兩點，在工作中設計到實際問題都要採用書面形式傳遞資訊。
而口頭交流只是為形成的書面文字作準備。
實際上，口才很重要，因為這是交際的主要方式。一個人才可以文才不好，把自己的想法說出來讓別人寫，沒什麼大不了；但若口才不好，與別人無法交流，將一事無成。
文才和口才是，本末的關係，沒有文才，口才就沒有了根基，就像無源之水，無本之木。口才是一個認識的表達的能力，而文才是一個認識的思想能力，沒有了文才怎能有口才的正確性，怎能有口才的滔滔不絕、琅琅上口。文才需要口才來表達，口才需要文才來充實，但先要有文才才能有口才，試想古今中外的政治家、外交家，那一個是文才貧瘠之輩？
我覺得文才會比較重要 文才發自內心 表現於外 也許有人天生口訥 會因此遇到不少麻煩 但文才如果他有的話 至少可以有自信 可以讓人信賴 短期的接觸 口才會表現出它的功用 但作為一個長期處於社會的人 你的文才會讓你與眾不同 當然了 口才也十分重要
文才最初**大腦,而口才通過大腦形成文才才有口才,一個人要想說出來,且說得好,文才就是一定的基礎,也就是說沒有文才就沒有口才,相比之下,當然文才比口才更重要.
當今社會雖說交流溝通都是用的"口才",但沒有文才,想說可不會說,說不出來,那麼和談口才.
常會出現這中情況,兩個人都說得是同一件事,但所表達的效果卻截然不同,這便是文才所起的作用,不是嗎?
因此,可見文才比口才更為重要,它是口才的基礎,是口才的上帝,沒有了文才就等於啞巴吃了黃連,不是嗎?
文才是指人們通過寫作詩文的方式以期傳輸自己見解、感情、充分發揮自己的書面表達才能。文才的傳播屬性是人作用於物，再作用與人。
從個人層面上講，具有口才的人擁有更強的說服力，更能直接準確地表達自己的思想，故能夠使主體更適應於社會的需要。從社會層面上講，現代高度資訊化的社會需要其主體之間有充分的交流，而口才是資訊化社會交流的重要組成部分，優秀的口才能使交流更加有效率，促進社會分工合作的進一步完善，從而為社會發展起推動作用。這些都是建立在口才不同於文才的特點基礎上的。
置身於社會中，應當更注重社會性這一方面的判斷。我們強調的是對於口才和文才的價值判斷。
歷史的傳承其實應當是口才與文才共同作用的結果，兩者相輔相成缺一不可，因此，不能片面擴大文才的作用而縮小口才的作用。其次，單純的歷史記錄並不等於文才，文字只是一種載體。
人活在世上不是單純為了自己，而是為社會多做貢獻。偉人之所以能成為偉人，是因為他們為社會作出了偉大貢獻。為什麼他們不通過開千百場演講，把自己的思想傳播出去呢？
而要寫成著作？因為人是不可能長生不老的，不可能永遠向別人講授自己的思想，而且人們無法走遍地球每個角落，也不可能學會世界上的每一種語言。也就是說口才具有一定的侷限性。
很多深奧的理論，具有法律效力的文書都是無法通過口才表達清楚。然而，卻可以通過文才寫成書籍流傳於世，在傳播上它不受時空的限制，不受地域的影響。它更有利於文化的傳播，文明的傳承。
馬克思為什麼要把自己的思想寫成著作，而不是在全世界開幾百、幾千場演講，因為他知道文才與口才相比，文才對社會的影響更深更遠！要讓更多的人投身共產主義，也許運用口才可以為很深動、讓人難以忘卻，但知道的就只有那一部分人。而不是以後幾十億人的社會主義陣營，哪種影響更深遠也就顯而易見了。
文才與口才由於使用場合不同，發揮著不同的效果，都具有重要的意義，但文才在傳播文化，傳承文明上起著更主要作用。
綜上所述，我方認為在當今社會文才比口才更重要 謝謝！！
有文才是好的口才的基礎！口才只是表達的方式，比如要有電才可以看電視，光有一個電視沒有電那什麼也沒用，往這引。口才好能說別人，是因為你把文才展示了出來，你靠知識取勝
文才最初**大腦,而口才通過大腦形成文才才有口才,一個人要想說出來,且說得好,文才就是一定的基礎,也就是說沒有文才就沒有口才,相比之下,當然文才比口才更重要.
當今社會雖說交流溝通都是用的"口才",但沒有文才,想說可不會說,說不出來,那麼和談口才.
9樓：燕低語
之前在半決賽時打過這一場，贏了。說點經驗吧。
1、對方的論據不外乎就是在現實社會口語交際十分重要。在這裡，你要說明，其實口才與口語交際能力是不同的。一般的人，如無意外，都具有一定的口語交際能力。
但我們能自稱是口才家嗎？？這點可以在攻辯上駁。
2、論點：哪個更重要要有一個評判標準。以影響為標準比較有利。
分別從社會影響出發：正式檔案的簽署比口頭協議更有效，文化的傳承，教育意義更深遠。自身影響：
在提高文才的過程中，加強自身修養，綜合素質的提高，從而更加適應社會的需求。
3、注意：不能照搬現代漢語對文才口才的解釋。應擴來說，如文才是寫作詩文的才能，而才能指知識和應用能力。那麼文才就是指擁有寫作詩文的知識，和應用這種知識的能力。
4、要記得在立論陳詞時多加文采，加分的。這個命題本身你就輸50%了，所以要在形式、語言上掰回來。
5、千萬不要犯那種“如果沒有文才又怎麼會有口才'的錯誤.這是個比較題，是在兩者都存在的前提下，對方一提就可以立即反駁。
我們自己苦思的結晶，都奉獻出來了.....
10樓：
辯**才比口才更重要?
何謂辯**才？何謂口才？
辯**才：
在辯論中對辯論主題有相關知識和多方面的知識能貫通的才能。
口才：在口語交際的過程中，表達主體運用準確、得體、生動、巧妙、有效的口語表達策略，達到特定的交際目的，取得圓滿交際效果的口語表達的藝術和技巧。
前者和後者怎麼說誰比誰重要呢？
辯**才：
有了知識才能發表自己的見解，瞭解透徹才能融會貫通。
口才：有才也必須是建立在有相關知識才能有獨特見解。
當然你的題材怎麼找呢？
找一些相對於偏向展成辯**才的文章，而需要注重能說會道卻沒有內涵的反面教材來襯托。
希望能給你點邊角，希望你能找到你想要的例項，作為一個優秀的學生是需要注意觀察自己周邊的事物，產生自我見解，而非向別人求助用別人的故事來交差的呢，加油。
11樓：匿名使用者
如果我沒弄的話反方的辯題應該就是《文才比口才更重要》把.這個還好吧,不知道你要的是哪個辯手的回答,所以我也就不好給你詳細的了,就簡單的說下吧.1.
禍從口出這句話從何而來?就是說話說多了最終會惹禍上身.即使你口才很好,但是智者千慮必有一失,在缺乏文才只是單一注重口才的情況下必會有所失.
2.做過演講的人都知道,當一個人第一次演講的時候必然都是要先寫好稿子,然後或被或帶上去演講的,那麼就顯而易見了,是口才重要呢還是文才重要?沒有好的文才,你的口才根本就無法得到好的發揮.
3.口才強調的是臨場應變的能力,而文才則在於強調實在的能力,有備而發.在現實生活中哪會有那麼多的突然狀況?
成功是不存在僥倖的,投機取巧的人只會與成功背道相向.4.這個辯題本身也有點迷惑性,容易把文才當成文采來辯,要知道文采並非文才,文才與口才都需要文采作為基礎,一定要咬準這三個詞的定義,如果定義沒抓準,在辯論時被對方抓到破綻,一直咬下去那反方辯論會很難的.
相反,如果對方沒弄清楚那麼也可以藉以反擊.我要說的就這麼一些了,
文才比口才重要的原因有那些，文才比口才重要的原因有那些？？
這樣的說法未免太過片面了,不過既然是班上開辯論會.哎.茶壺裡煮餃子的歇後語是什麼?肚子裡空有詩書萬卷卻不懂表達有什麼用?有很高的修養卻沒有良好的人際關係,為什麼?不懂表達 很多地方的富豪並沒有受過幾年教育卻能創造出上億資產,統領偌大一個集團,為什麼?口才,會表達 沒有學問 你怎麼能回答別人的問題 怎...
口才應該比文才更重要，口才應該比文才更重要
口才是文才的表現形式 文才是口才的基礎後盾。沒有口才的文才是內秀 沒有文才的口才是牛皮。我不覺得 沒有文才 你哪來的口才賣弄呢？我同意啊文才可以思考 有了思考口才也一定行 那到不一定啊，沒有文才那來的口才啊。沒有文才的人說出來的話就不好。那些作家。他們不就是一個例子嗎 我覺得文才是口才的基礎 只有你...
女孩對已婚男人說畢竟你在我眼裡比錢重要什麼意思
一個女孩對一個已婚男人說，畢竟你在我眼裡比錢重要。看來她喜歡這個有婦之夫。當然是喜歡你的意思，或者是口誤說出來的。如果一個已婚男人對你說 很內疚 畢竟什麼都給不了你 什麼意思？就是要不負責任的佔有你 他只想毫無負擔的玩玩你 意思是想佔有你，但是缺給不了你什麼 成熟已婚男人說嗯其實很聰明,只是裝傻充愣...