1樓：跨界風景
一般來說，在商業合同（貸款合同）上出現糾紛，還不致讓雙方當事人任何一方“身陷囹圄”；
除非涉及到“詐騙”的情況，此時才涉及到“刑事犯罪”了。
在法律訴訟上面，兩種案件體現為“民事”與“刑事”的區別。
在法院對貸款糾紛（通常體現為民事糾紛）給出裁決以後，當事人若有償還能力卻拒不歸還欠款，此時就會被錄入“限制消費名錄”（即成為我們常說的“老賴”）。
但法制機構也僅限於“授予”其“老賴”之名，還不致於將其“拘押”；法制機構更不可能對“擔保人”實施類似“拘押”一類懲罰。
但當事人貸款行為如果涉及到“欺詐”，經“刑偵部門”完整偵查以後，受到檢察院公訴，此時當事人可能就要承擔“刑責”了；
如果是這種情況，在法院裁決以後，當事人可能就要被“拘押”起來。
不管是不是要承擔“刑責”，不管最終是否被“拘押”起來；
有一點可以明確：當事人歸還欠款的義務，自始至終不會發生改變。
當然，有很多案件，在對一方當事人作出刑事處罰之後，另一方當事人因為獲得極大心理平衡、就不再會去追索欠款、承擔起了相應損失；
就像有許多案件，一方當事人會通過給予另一方當事人一定經濟補償、使其獲得心理平衡，以此來減輕刑事責任那樣，也是同樣的道理。
經常有人會提出“法與情”的思辨。其實，任何法律裁決案件，所要達成的最終目標，肯定是“正義一方當事人”都滿意。
但這個裁決，也必須考慮到另外兩點：1，嚴格遵循法律法條，樹立法律法條的權威性；2，顧及社會公眾感受、**效應。所以，通常來講，我們的面向雙方當事人的庭審過程，都不會公開；避免在第四者、第n者加入以後，給審判造成難度（n方情況下，在n足夠大條件下，則能夠推得“任何裁決都不能讓眾人滿意”）。
2樓：你真的很好嗎
我個人認為這樣子做是合理的，因為我覺得擔保人是應該承擔這樣子的責任，因為當初如果不是擔保人的話，那個老賴人是不會借到錢的。
3樓：小娜娜嗨
我覺得是合理的，因為作為擔保人，在擔保這件事的時候，就意味著要承擔相應的法律責任和要對這件事情負責。
4樓：愛小樹苗
我認為這不合理，因為是那些老賴不去還錢，法律方面應該找那些老賴去要錢，而不是這些擔保人被拘留還要還錢。
5樓：北方注塑
合理，因為沒有擔保人的擔保，錢也不會被借走！
6樓：乾燥溫度
這當然合理啊，一定程度上是他們自己不花錢，從而才會去找擔保人，擔保人也應該承擔一定責任。
7樓：齊臣一
它借不到錢，它死就可以，不用可憐它
8樓：疼哄寵的苦衷
合理，擔保人就是仙人跳後臺！
9樓：介妍利
我覺得不合理，擔保人能擔保一億可能不可能
10樓：摩睿博
支援取消個人之間的擔保，讓坑人的人沒有空子可鑽。
民間擔保人還不了錢拘留多久,擔保人不還錢會拘留嗎
如果擔保人不履 復行法院生效判制決,可能會被拘留的。bai 民du事訴訟法 第一百一十zhi一條規定 訴訟參與人 dao或者其他人有下列行為之一的,人民法院可以根據情節輕重予以罰款 拘留 構成犯罪的,依法追究刑事責任 一 偽造 毀滅重要證據,妨礙人民法院審理案件的 二 以暴力 威脅 賄買方法阻止證人...
貸款人不還錢擔保人會負法律責任嗎
擔保人，即保證人，根據擔保法規定，擔保是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任。貸款人不還錢,擔保人按照擔保方式承擔法律責任 採用一般保證方式的，一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁，並就債務人財產依法強制執行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證...
銀行貸款別人不還錢，擔保人一定要幫他還嗎
你說對了，擔保是承擔法律責任的。貸的錢不還會有什麼後果 1 如果貸款機構或銀行起訴到法院勝訴之後，在履行期未履行法院判決，會申請法院強制執行。2 法院在受理強制執行時，會依法查詢貸款人名下的房產 車輛 和存款。3 貸款人名下沒有可供執行的財產而又拒絕履行法院的生效判決，則有逾期還款等負面資訊記錄在個...