1樓：昨天沒給
歷代評價 明代奸臣楊慎的《鉛丹錄》對王安石極盡毀謗之能事，謂為「古今第一小人」。最嚴厲的指控是：「王安石的變法葬送了奄奄一息的北宋王朝」。
入清後蔡上翔則有《王荊公年譜考略》一文為王安石之辨誣，以為「荊公之時，國家全盛，熙河之捷，擴地數千裡，開國百年以來所未有者。南渡以後，元佑諸賢之子孫，及蘇程之門人故吏，發憤於當禁之禍，以攻蔡京為未足，乃以敗亂之由，推原於荊公，皆妄說也。其實徽欽之禍，由於蔡京。
蔡京之用，由於溫公。而龜山之用，又由於蔡京，波瀾相推，全與荊公無涉。」。
梁啟超的《中國六大政治家——王荊公》一書為王安石及其變法翻案代表作，在史料上大量參考蔡上翔的《王荊公年譜考略》，把王安石比作中國的克倫威爾，說他以「不世出之傑，而蒙天下之垢」，稱王安石是「三代下求完人，惟公庶足以當之矣」。 青苗法和市易法實為近代「文明國家」的銀行雛型，免役法堪稱「與今世各文明國收所得稅之法正同」。熙寧八年（2023年），農田水利法推行五年之後，「荊公初執政，即分遣諸路常平官使專領農田水利，吏民能知土地種植之法，陂塘圩土旱堤堰溝洫利害都皆得自言，行之有效，隨功利大小酬賞。
其後在位之日，始終汲汲盡瘁於此業。史稱自熙寧二年至九年，府界及諸路所興修利水田凡一萬七百九十三處，為田三十六萬一千一百七十八頃雲。」，「荊公所開水利，不可悉數，其大者曰浚黃河，清汴河。
」 梁啟超對變法的結論是「實國史上，世界史上最有名譽之社會革命」。 鄧廣銘、漆俠皆肯定王安石變法。王曾瑜則以聚斂為由，否定王安石變法。
失敗主因 從各項經濟上改革內容可以看出，王安石的新法規模甚大，其中理財方面最為重要，只可惜實行上反而成效一般，受到時人抨擊。平情而論，王安石變法遭到失敗，不能完全推到守舊派反對上，他的政策和做法都值得檢討。下列可就五方面論之：
(一) 政策未能對症下藥──王安石的變法所針對的只是皮毛，遠未到核心問題──支出太多，而支出太多則是因為冗官。不針對到冗官，財政問題解決不了。但王安石的改革非但不是針對支出太多問題，反而是以增加國庫收入為主，如此則不能解決財困。
又如軍事改革也只是頭痛醫頭，腳痛醫腳，並非針對到宋朝的軍事死穴──強幹弱枝，重文輕武政策。 (二) 政策本身之缺點─—如青苗法、免役法之實行，與理想相去懸絕。如果貧困民戶自願請貸官錢，尚有可說，但實際上是地方官強迫農民五家互保後在逐家派定數目，稱為散青苗，地方官為了保障秋後本息全部收回，散派的物件是中上之家而非貧下之戶，蓋怕貧下戶無力償還，這還談什麼惠民呢？
而青苗法中要收取利息二分，即是百分之二十，這數目是一般平民所不能負擔的。 (三) 拘泥古制─—王安石說他的新法皆出於先王及孔子遺訓，以塞反對新法之人的口，如將青苗法比之「周禮」之泉府；免役法本之於「周官」的府史胥徒，王制之庶民在官祿足以代其耕；保甲法比於先王之農為兵，市易法比於漢之平準。古今風俗不同，環境各異，源於古制的新法，未必一切都合時合宜。
(四) 剛愎自用─—王安石性剛，與神宗議論國事，有所抗辯，聲色俱厲，神宗每為之改容聽納。創行變法之初，司馬光曾致函叫他不要用心太過，自信太厚，安石覆書**，深不以為然，二人本是極要好又互相推重的朋友，從此畫地絕交。
說說對王安石變法的評價
2樓：大路五點一刻
王安石本以「天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤」，銳行變法，但因性格、運氣、舊黨及富豪反對和用人不當，導致變法失敗，其人亦被舊黨標上「變亂祖宗法度，禍國殃民」，所促成的黨爭更加速了北宋亡國。宋高宗為開脫父兄的歷史罪責，以靖康元年以來士大夫們的議論，把「國事失圖」由蔡京上溯至王安石。紹興四年五月宋高宗詔命重修《神宗實錄》以否定王安石變法為基調，這一定讞對於後世產生了深遠影響。
王安石作為北宋亡國元凶的論調，經宋國史至元人修《宋史》所承襲，成為中國皇權時代官方定論。
南宋以後，王安石變法總體上是被否定的，但對王安石的部分新法措施則有不同程度的肯定看法。在諸新法措施中，尤以科舉改革、免役法、保甲法、保馬法得到較多的肯定。持肯定者在南宋有陸九淵，元朝有吳澄、虞集，明朝有陳汝錡、章袞，入清後有顏元、李紱、蔡上翔、楊希閔、龔自珍、陸心源等。
王夫之認為王安石的「三不足」之說是「禍天下而得罪於名教」。如蔡上翔以為「荊公之時，國家全盛，熙河之捷，擴地數千裡，開國百年以來所未有者。南渡以後，元祐諸賢之子孫，及蘇程之門人故吏，發憤於黨禁之禍，以攻蔡京為未足，乃以敗亂之由，推原於荊公，皆妄說也。
其實徽欽之禍，由於蔡京。蔡京之用，由於溫公。而龜山之用，又由於蔡京，波瀾相推，全與荊公無涉。
」對王安石的褒揚，實際上是中國古代尊重和敬仰「鄉賢」優良傳統的一種表現；其二，顏元、龔自珍肯定王安石及其變法，與他們和王安石有著相近的思想理路分不開。
3樓：匿名使用者
歷代評價
明代奸臣楊慎的《鉛丹錄》對王安石極盡毀謗之能事，謂為「古今第一小人」。最嚴厲的指控是：「王安石的變法葬送了奄奄一息的北宋王朝」。
入清後蔡上翔則有《王荊公年譜考略》一文為王安石之辨誣，以為「荊公之時，國家全盛，熙河之捷，擴地數千裡，開國百年以來所未有者。南渡以後，元佑諸賢之子孫，及蘇程之門人故吏，發憤於當禁之禍，以攻蔡京為未足，乃以敗亂之由，推原於荊公，皆妄說也。其實徽欽之禍，由於蔡京。
蔡京之用，由於溫公。而龜山之用，又由於蔡京，波瀾相推，全與荊公無涉。」。
梁啟超的《中國六大政治家——王荊公》一書為王安石及其變法翻案代表作，在史料上大量參考蔡上翔的《王荊公年譜考略》，把王安石比作中國的克倫威爾，說他以「不世出之傑，而蒙天下之垢」，稱王安石是「三代下求完人，惟公庶足以當之矣」。
青苗法和市易法實為近代「文明國家」的銀行雛型，免役法堪稱「與今世各文明國收所得稅之法正同」。熙寧八年（2023年），農田水利法推行五年之後，「荊公初執政，即分遣諸路常平官使專領農田水利，吏民能知土地種植之法，陂塘圩土旱堤堰溝洫利害都皆得自言，行之有效，隨功利大小酬賞。其後在位之日，始終汲汲盡瘁於此業。
史稱自熙寧二年至九年，府界及諸路所興修利水田凡一萬七百九十三處，為田三十六萬一千一百七十八頃雲。」，「荊公所開水利，不可悉數，其大者曰浚黃河，清汴河。」
梁啟超對變法的結論是「實國史上，世界史上最有名譽之社會革命」。
鄧廣銘、漆俠皆肯定王安石變法。王曾瑜則以聚斂為由，否定王安石變法。
失敗主因
從各項經濟上改革內容可以看出，王安石的新法規模甚大，其中理財方面最為重要，只可惜實行上反而成效一般，受到時人抨擊。平情而論，王安石變法遭到失敗，不能完全推到守舊派反對上，他的政策和做法都值得檢討。下列可就五方面論之：
(一) 政策未能對症下藥──王安石的變法所針對的只是皮毛，遠未到核心問題──支出太多，而支出太多則是因為冗官。不針對到冗官，財政問題解決不了。但王安石的改革非但不是針對支出太多問題，反而是以增加國庫收入為主，如此則不能解決財困。
又如軍事改革也只是頭痛醫頭，腳痛醫腳，並非針對到宋朝的軍事死穴──強幹弱枝，重文輕武政策。
(二) 政策本身之缺點─—如青苗法、免役法之實行，與理想相去懸絕。如果貧困民戶自願請貸官錢，尚有可說，但實際上是地方官強迫農民五家互保後在逐家派定數目，稱為散青苗，地方官為了保障秋後本息全部收回，散派的物件是中上之家而非貧下之戶，蓋怕貧下戶無力償還，這還談什麼惠民呢？而青苗法中要收取利息二分，即是百分之二十，這數目是一般平民所不能負擔的。
(三) 拘泥古制─—王安石說他的新法皆出於先王及孔子遺訓，以塞反對新法之人的口，如將青苗法比之「周禮」之泉府；免役法本之於「周官」的府史胥徒，王制之庶民在官祿足以代其耕；保甲法比於先王之農為兵，市易法比於漢之平準。古今風俗不同，環境各異，源於古制的新法，未必一切都合時合宜。
(四) 剛愎自用─—王安石性剛，與神宗議論國事，有所抗辯，聲色俱厲，神宗每為之改容聽納。創行變法之初，司馬光曾致函叫他不要用心太過，自信太厚，安石覆書**，深不以為然，二人本是極要好又互相推重的朋友，從此畫地絕交。
4樓：匿名使用者
王安石變法是我國古代，封建統治內部為啦減輕國家內部階級矛盾發起的，變法運動王安石通過一系列的法律法規進一步減輕了宋朝經濟上的積貧和軍事上的積弱，緩和啦國家矛盾。
求對王安石變法的評價
5樓：匿名使用者
看是要看兩面
就是有好的
也有壞的
其他靠自己吧
中國實際歷史上，對王安石變法的評價高嗎？
6樓：明厲鋒
古代歷史上對王安石的私德評價還是不錯的，這多少影響了對王安石變法的評價，因為中國古代是「道德史觀」，也就是說一個人只要他道德上十分優秀，那他做的事情就是好的、對的。其實歷史上對於王安石變法的評價是比較差的，這不僅是因為變法本身的問題，也因為王安石的政敵普遍掌握了歷史的話語權，比如司馬光就是著名的史學家。
我國當代對王安石評價高，主要是出於政治目的，因為我們要改革，頌揚王安石變法就會提高改革開放政策的正確性，算是一種以古喻今的手段。
「保守派」長期以來被我們視為一種貶義詞，這其實是不對的。保守只是一種政治態度，與道德無關。改革也好，保守也罷，只要你都是為這個國家負責的，那就是好的；至於到底是要改革還是要保守，那是各人對國家前途命運的不同認識而已，我們要尊重這種不同，而不應「黨同伐異」。
其實，王安石的改革應該分兩方面來看。一方面，他鍼砭時弊，對症下藥，對於改變宋王朝日漸衰落的政治局面是有積極意義的；但同時，王安石改革的具體措施存在重大弊端，實踐性和可行性較差，用人還不當；而且他還操之過急，不懂得「治大國如烹小鮮」的道理，沒有把政策執行好，糾纏於與保守派的黨爭之中，最終導致的變法的失敗。
任何的改革，一般都是未見其利先見其弊，因為改革的本質就是一種利益的調整，有人得利，就有人利益受損。對於受損的人，我們不能武斷的以「改革的代價」為理由無視之，而應該慎重對待，儘量減少利益受損者的損失；否則就會影響社會穩定。而王安石恰恰是在這一點上犯了錯誤。
誰能客觀全面的評價一下王安石變法
1069年王安石出任參知政事，次年，又升任宰相，開始大力推行改革，進行變法。王安石明確提出理財是宰相要抓的頭等大事，闡釋了政事和理財的關係，並認為，只有在發展生產的基礎上，才能解決好國家財政問題。執政以後，王安石繼續發揮了他的這一見解。在改革中，他把發展生產作為當務之急而擺在頭等重要的位置上。王安石...
如何評價王安石的字說，對王安石的評價100字左右
這個問題要從宋代改革來看待，才能說明根本問題。王安石首先是政治思想家，同時也是哲學思想家 文學家，但不是語言文字學家。宋代大發展，工商業突然崛起，很多文人都沒有見過這種工商農文並列繁榮的景象，工商業社會產生的很多新現象新問題，需要解決。但是當時的大多數 都是以一千多年前的舊儒來解決新問題，那就造成越...
為什麼說王安石變法的均輸法違背客觀經濟規律
王安石變法是為來了解決北宋自積貧的財政現象.北宋時期,為了抵禦外敵 次要目的 鞏固王權,防止皇袍加身的事件再次發生,國家的軍隊數量相對前朝是大大的加深了,在加上北宋的文官制度,科舉中舉人數劇增,國家的財政財銷相對於前朝大大的加深,農民不堪繁重的苛捐雜稅,階級矛盾深化.王安石變法一是要實現富國強兵,二...