1樓：匿名使用者
詞牌名：《蝶戀花》，又名《鵲踏枝》、《鳳棲梧》等。雙調，六十字，仄韻。
宋朝著名女詞人李清照曾經做了一首詞，詞牌名《臨江仙》：庭院深深深幾許？雲窗霧閣常扃。
柳梢梅萼漸分明。春歸秣陵樹，人客建安城。 感月吟風多少事，如今老去無成。
誰憐憔悴更凋零。試燈無意思，踏雪沒心情。
李清照作此詞時雲：“歐陽公作《蝶戀花》，有‘庭院深深深幾許’之句，予酷愛之，用其語作“庭院深深”數闋。其聲蓋即舊《臨江仙》也。
”從這個題解我們不難看出，在李清照的時代，至少李清照是認為這首詞是歐陽修所作的。然而這首詞前面的小序惹出了一樁公案：南宋人當時大概都認為《蝶戀花》“庭院深深深幾許？
楊柳堆煙，簾幕無重數”這首詞為歐陽修所作，他們編選的《樂府雅詞》、《草堂詩餘》、《唐宋諸賢絕妙詞選》都認為這首詞的作者是歐陽修。但後來又有一種說法，稱這首詞的作者應該是南唐的馮延巳，清代的大學問家朱彝尊就持此說，他也是著名的詞人，是當時浙西詞派的領軍人物，康熙時期的詩壇有南朱北王的稱呼，南朱即指朱彝尊（北王則是著名的王士禛）。他發現馮延巳的《陽春錄》中就收有《蝶戀花》這首詞，所以他認為這首詞的作者是馮延巳，並非歐陽修。
清末著名的詞人況周頤則認為李清照是宋朝人，而且非常善於記憶，況周頤認為以李清照這樣的博學和記憶是不可能將一首詞的作者記錯的，因此《蝶戀花》的作者還應是歐陽修。當代的李清照研究專家王仲聞先生髮現，歐陽修《近體樂府》這部書的羅沁校刊案語提到，崔公度跋馮延巳《陽春錄》（即讀書後記之類），稱《蝶戀花》為馮延巳親筆，因此王先生認為這首詞的作者是馮延巳，之所以前人認為是歐陽修所作，多半是沒有看到崔公度的跋語。為什麼呢？
因為崔公度是歐陽修的同時代人，只是年歲小於歐陽修，二人關係也不一般，崔公度的發現者正是在歐陽修，而且他也是“書一閱即不忘”，所以他的跋語更為可信。
目前大多數的人還是把《蝶戀花》歸入歐陽修名下，因為一千年來皆如此。但是專業的研究者認為其作者為馮延巳更為可信。從眾或是重史，不妨依個人好惡，因為不管其作者是馮延巳還是歐陽修，《蝶戀花》畢竟是一首好詞，可以讓我輩欣賞。
2樓：噯諾·惠子
不是王國維寫錯，確實這首詞最早已經被收錄在馮延巳的詞集裡了，而且歐陽修確實非常喜歡馮延巳的詞，現在因為李清照曾經說過這首詞出自歐陽修所以大多數地方都是認為這首詞為歐陽修所作。
3樓：匿名使用者
李清照有一首詞也是以庭院深深開頭的,她在前面就說歐陽公做庭院深深句餘甚愛之,然後才有了她這首詞.可見是歐陽修做的。不過王國維在人間詞話裡又說歐陽修《蝶戀花》即馮延巳《鵲踏枝》怎樣怎樣,。
但一般還是認為是歐陽修所寫，連課本上都這麼說。
4樓：匿名使用者
是歐陽修寫的沒錯，估計是王國維搞錯了吧
庭院深深深幾許 下一句是，庭院深深深幾許下一句是什麼
歐陽修 蝶戀花 庭院深深深幾許，楊柳堆煙，簾幕無重數。玉勒雕鞍遊冶處，樓高不見章臺路。雨橫風狂三月暮，門掩黃昏，無計留春住。淚眼問花花不語，亂紅飛過鞦韆去。李清照 臨江仙 歐陽公作 蝶戀花 有 深深深幾許 之句，予酷愛之。用其語作 庭院深深 數闕，其聲即舊 臨江仙 也。一庭院深深深幾許，雲窗霧閣常扃...
「庭院深深深幾許，雲窗霧閣春遲，為誰憔悴損芳」是什麼意思
按照字面的翻譯是完全不正確的，每首古詩或者詞曲都必須加以作者的心情，後人只能加以揣摩和推測！我說說我的理解吧，希望對你有所幫助！庭院是那麼的幽深和寂寞啊，窗戶都被雲霧所格擋，所以就連春天都會來的特別遲，而我又是為了誰在這裡慢慢憔悴損毀時光。當然這是字面上的直譯，其實第一句是作者襲用歐陽修的原句，表達...
情深深雨濛濛中唱歌的是哪幾集,趙薇在情深深雨濛濛唱的歌都在幾集
第4集 可雲和母親的現狀,深深地刺激了依萍。依萍決定瞞過母親以 白玫內瑰 的身份容去大上海舞廳演唱。那天在舞廳,依萍的一曲 風雨聲聲 驚四座。曲罷,正在舞廳採訪的書桓認出了那天雨中邂逅的依萍,但是並不知道她的姓名。由於她歌唱得好,客人要求她加唱一曲,高傲的依萍斷然拒絕,與秦五爺發生衝突,書桓 杜飛出...