醉酒男子自殺身亡朋友送他回家被判擔責，該不該賠

1樓：蝦彈文化

該賠，因為法律是這麼判決的。至於這麼判決究竟合不合理，究竟對不對，究竟能不能解決問題，那就是另外一個問題了。總之有一條是必須肯定的，那就是——法律怎麼判，我們就怎麼執行，別說判決賠償金錢，就算判決賠償性命，那也得執行。

這不是「該不該」的問題，而是法律不容置疑的問題。當然，有人說這麼判決不合理，但這是另外一個問題了。

該事件是發生在一次朋友聚會喝酒上，在這次喝酒的時候有一個人喝醉了，然後他的朋友就把他送回了住處，結果第二天發現這個人用鐵鏈自殺了，然後這個送他回家的朋友就被判決賠償死者家屬7萬元人民幣。這麼判決的理由是該朋友沒有盡到自己應該照顧好朋友的責任，畢竟醉酒者已經神志不清不能很好地照顧自己了。

判決的理由合情合理，也讓我在以後與朋友的聚會當中決定，要麼就不喝酒，要麼自己就一定要做那個爛醉如泥的人，反正絕對不做那個清醒的人！以前人們喝酒是照死了灌，現在人們喝酒是照死了勸，勸大哥你千萬別喝酒，你喝一口遭殃的可能就是一桌子人。

其實法律這麼判決的原因大家都能夠理解，就是讓大家在喝酒的時候理智一點，多一點顧慮，在喝酒的時候就會少喝一口酒，而少喝一口酒，就有可能因此而拯救一條命，拯救了一條命就有可能因此而拯救了一個家庭。出發點是好的，但這麼「一刀切」式的乾脆利落的判決賠償，仍然讓人不服氣。為何？

因為人在酒場，真正負責的應該是自己，你兩嘴一閉，誰能把你的嘴掰開來灌酒？有人有無數的理由來「被迫喝酒」，可是你在找理由的時候有沒有想過自己的性命和自己的家人？很明顯沒有，但奈何死者為大。

2樓：小飯糰娛樂

我認為不應該賠償，男子醉酒，朋友都已經把他送回家了，已經盡到自己的義務了，再要求朋友照顧對方直到酒醒就過分了，都是成年人，自己應該對自己的選擇負責。

3樓：偏執的追逐

我覺得不應該賠，醉酒男子是自殺，和朋友有什麼關係呢？就算朋友不送他回家，他就不會自殺了嗎？朋友也怪冤的。

4樓：匿名使用者

不該，明確是自殺的話，那就跟其他人沒有明確關係，更不要說只是送他回家而已。

5樓：好齒

不該賠。醉酒男子是自殺身亡的，不能怪罪於送他回家的朋友，送他回家也只是出於同情心，醉酒男子不應該擔責。