1樓：匿名使用者
曹操屠城有很多史料涉及，但是能夠相互佐證的，或者說確鑿的證據並不多
一般來講有記載的大概有:
一、初平四年（公元一九三年），曹操父親被殺，攻陶謙，徐州大屠城」
二、興平二年（公元一九五年），曹操破張邈，屠雍城。
三、建安三年（公元一九八年），徵呂布，屠彭城。
四、官渡之戰，坑殺袁紹降兵七萬（一說八萬）。雖非屠城，但意思差不多。
五、建安九年（公元二○四年），攻袁尚，屠鄴城。
六、建安十二年（公元二○七年），徵烏丸，屠柳城。
七、建安十九年（公元二一四年），夏侯淵屠興國、枹罕；二十四年（公元二一九年），曹仁屠宛城。
一般來講曹操屠城有幾個特點，1，疑點多，很多史料對於曹操屠城記錄很不詳細；二，有目的，曹操屠城不是像有些暴君一樣而是有目的的，多是為了安慰部將，震懾群雄；三，有限度，曹操屠城並沒有把人殺的精光，這是需要注意的
所以雖然屠城很違揹人道主義，但在沒有人道主義意識的古代，還是不能以現代眼光來看，畢竟：殺人安人,殺之可也;攻其國,愛其民,攻之可也;以戰止戰,雖戰可也
曹操攻城拔寨無數，凡是沒有屠城的地方均有出榜安民政策，畢竟攻下來的土地，將來就是自己的，百姓將來也是為自己勞動的，人才也是從各地湧現的
2樓：匿名使用者
曹操屠過城，不是一次，而是好幾次。
一、初平四年（公元一九三年），攻陶謙，徐州大屠城，「擊謙……過拔取慮、雎陵、夏丘，皆屠之，凡殺男女數十萬人。雞犬無餘，泗水為之不流。」
二、興平二年（公元一九五年），曹操破張邈，屠雍城。
三、建安三年（公元一九八年），徵呂布，屠彭城。
四、官渡之戰，坑殺袁紹降兵七萬（一說八萬）。雖非屠城，但意思差不多。
五、建安九年（公元二○四年），攻袁尚，屠鄴城。
六、建安十二年（公元二○七年），徵烏丸，屠柳城。
七、建安十九年（公元二一四年），夏侯淵屠興國、枹罕；二十四年（公元二一九年），曹仁屠宛城。不是曹操親自所為，但若無曹操默許甚至下令，部將豈敢屠城？
3樓：匿名使用者
曹操屠城徐州，彭城
曹操的確在一生也有錯誤，是屠過城，但這抹不去曹操的光輝形象，在曹操屠過城後，荀彧對曹操進行嚴重批評，所以曹操為百姓在後來還是可以的
至於樓上在河北屠城，求史料，曹操在河北對百姓是可以的
4樓：小蟲子太慌張
初平四年，攻陶謙，徐州大屠城——「擊謙……過拔取慮、雎陵、夏丘，皆屠之，凡殺男女數十萬人。雞犬無餘，泗水為之不流。」
興平二年，曹操破張邈，屠雍城。
建安三年，徵呂布，屠彭城。
官渡之戰，坑殺袁紹降兵七萬（一說八萬）。雖非屠城，但意思差不多。
建安九年，攻袁尚，屠鄴城。
建安十二年，徵烏丸，屠柳城。
建安十九年，夏侯淵屠興國、枹罕；二十四年，曹仁屠宛城。不是曹操親自所為，但若無曹操默許甚至下令，部將豈敢屠城？
歷史上曹操有沒有屠過城，有幾次。？為什麼？
5樓：匿名使用者
曹操屠城有很多史料涉及，但是能夠相互佐證的，或者說確鑿的證據並不多
一般來講有記載的大概有:
一、初平四年（公元一九三年），曹操父親被殺，攻陶謙，徐州大屠城」
二、興平二年（公元一九五年），曹操破張邈，屠雍城。
三、建安三年（公元一九八年），徵呂布，屠彭城。
四、官渡之戰，坑殺袁紹降兵七萬（一說八萬）。雖非屠城，但意思差不多。
五、建安九年（公元二○四年），攻袁尚，屠鄴城。
六、建安十二年（公元二○七年），徵烏丸，屠柳城。
七、建安十九年（公元二一四年），夏侯淵屠興國、枹罕；二十四年（公元二一九年），曹仁屠宛城。
一般來講曹操屠城有幾個特點，1，疑點多，很多史料對於曹操屠城記錄很不詳細；二，有目的，曹操屠城不是像有些暴君一樣而是有目的的，多是為了安慰部將，震懾群雄；三，有限度，曹操屠城並沒有把人殺的精光，這是需要注意的
所以雖然屠城很違揹人道主義，但在沒有人道主義意識的古代，還是不能以現代眼光來看，畢竟：殺人安人,殺之可也;攻其國,愛其民,攻之可也;以戰止戰,雖戰可也
曹操攻城拔寨無數，凡是沒有屠城的地方均有出榜安民政策，畢竟攻下來的土地，將來就是自己的，百姓將來也是為自己勞動的，人才也是從各地湧現的
6樓：匿名使用者
屠城是正常的·！~古代曹操的卻做過·！
曹操為什麼要屠城
7樓：披床單扮仙女
糧食不夠用就能去殺光一個城池的人嗎？顯然報仇更能講的通點。
公元193年，對歷史名城徐州來說，是個不祥的年份，這一年，曹操的父親曹嵩，在經過徐州的時候，遭到了徐州刺史陶謙的部將張闓(黃巾軍降將)的伏擊，不幸全家遇難；也就在這一年，曹操親帥大軍殺奔徐州為父復仇，沒有抓住元凶，便血洗徐州百姓洩憤，「凡殺男女數萬人。雞犬無餘，泗水為之不流。」製造了一幕人間慘劇，幾乎毀滅了這座城市。
曹操在歷史上真的屠城了嗎,有記載的屠城有哪幾次,有何意義
曹操屠城的時候，是隻屠徐州城，還是屠了整個徐州啊？
8樓：匿名使用者
1、曹操屠城這個說法很成問題。東漢末年群雄並起，野心家很多，許多世家門閥趁機割據，曹操攻下徐州，對這些敵人肯定是要殺掉的，而這些人掌握著話語權，將自己的遭遇記錄下來時汙衊曹操屠城一點也不稀奇。
2、後世的史書作者根據自己的需要篡改史實也是經常發生的，歷史上這樣的例子不勝列舉。
3、東漢末年並不存在徐州城，徐州的治所在剡城，所以曹操屠徐州城完全是個笑話。
4、相傳大禹治水時把天下分為九州，徐州為九州之一。徐州作為一個地理區域，範圍在淮河以北、泰山以南，東臨黃海，涉及山東、江蘇、安徽。這麼大一塊地盤，曹操想屠也屠不了，了不起殺掉一些城池裡的人，特別是裡面的文化人，這些人就是曹操屠徐州說法的源頭，而這個說法能流傳下來本身就說明曹操沒有屠掉徐州，畢竟死人是無法發言的。
5、當時其他勢力的表現也說明曹操沒有屠掉徐州，否則肯定會留下檄文之類的文字。
9樓：華夏古九州
曹操屠了徐州取慮（今安徽宿州靈璧縣）、雎陵（今江蘇徐州睢寧縣南部）、夏丘（今安徽宿州泗縣），《後漢書·劉虞公公孫瓚陶謙列傳》記載：「初，曹操父嵩避難琅邪，時謙別將守陰平，士卒利嵩財寶，遂襲殺之。初平四年，曹操擊謙，破彭城傅陽。
謙退保郯，操攻之不能克，乃還。過拔取慮、雎陵、夏丘，皆屠之。凡殺男女數十萬人，雞犬無餘，泗水為之不流，自是五縣城保，無復行跡。」
10樓：夜風颯颯
事實上，東漢末年並不存在徐州城。。。徐州的治所在剡城（如果我沒記錯的話）
說曹操屠徐州指的是徐州境內所過之處全都殺了
11樓：王八大王無敵
「徐州城」這個說法漢代是沒有的，徐州當時是整個州，當時州治所是下邳
12樓：幾時能長大
為報殺父之仇..
發洩 走一路 殺一路 邊走邊殺..
歷史上有沒有醉拳，歷史上有沒有醉拳
當然有了，太極 八卦，形意，都有，易筋經都有，少林寺的和尚現在學不起來了，所以把易筋經的武功祕籍 公開了，以免將來失傳 沒有。只是 電影吹的。有是有,你想學呀,可以去少林寺官方網看看去 醉拳的歷史 起源，歷史上有醉拳嗎？武松和魯智深。不過我更偏向於武松，因為魯智深只是喝酒打架，真正把醉拳按套路出的是...
歷史上有沒有黃角兄弟這個人物歷史上有沒有黃角兄弟這個人物
沒有聽說。但有張角兄弟，即張角 張寶和張樑。張角 184 鉅鹿 治今河北平鄉 人。中國東漢末年農民起義軍 黃巾軍 的領袖，太平道的創始人。他因得到道士于吉等人所傳 太平清領書 即 太平經 遂以宗教救世為己任，利用其中的某些宗教觀念和社會政治思想，組織群眾，約於靈帝建寧 168 172 初傳道。中平元...
歷史上有沒有哪個朝代是沒有昏君的
嚴格意義上來說，哪個朝代都有昏庸的皇帝，畢竟皇帝也是人，也有七情六慾。但要從其他意義上講，清朝皇帝屬於職業皇帝，每位皇帝都兢兢業業。從夏朝開始，夏朝的桀屬於比較出名的昏庸皇帝，殘暴不仁，每天縱慾享樂。商朝的商紂王殘暴昏庸，實行 為此有了 封神榜 這部著名神話 周朝的周幽王，烽火戲諸侯，成為一代天子笑...