1樓：張徵忠
國家政策決定的。中國的國策是：獨立外交、平等外交，不干涉他國內政。
事實證明這條國策可以用戰略的眼光來形容，雖然我們韜光養晦七十年，但成為了聯合國五常之一，將臺灣當局踢出了聯合國的會員國，從行走江湖的俠客，成為一代江湖盟主。
印度不是左右逢源，而是牆頭草，同一個時期建立的國家，如今與咱中華家形成了天壤之別，除人口（13億）與我們有可比性外，其它方面均甩它幾條街。
中國的經濟是印度的六倍，外匯儲備是它的十六倍。當我們為全世界建高鐵時，印度卻連普通鐵路還得靠曰本來修；當我們的五代戰鬥機殲20服役時，印度還得1100個億買美國f16的生產線；當我們的「山東艦」只用4年零三個月就下水試航時，印度造了八年的「阿蘭維特號」航母下水三次還是一個空殼。儘管印度這些年靠買買買來裝備自家軍隊，我們已靠賣賣賣遍及全世量。
所以，一個國家沒有民族的傲骨，雖然左右吃香，最終損失的還是自身的發展和尊嚴。近年來，印度似乎也察覺到了與中國的巨大差距，經濟模式全仿珠三角發展模式，積極的加入到亞投行，上合組織，一帶一路的創始國行列。
2樓：匿名使用者
印度當時和強國們都不接壤，所以可以做不結盟運動的領袖。
中國則和蘇聯直接接壤，和美國的小弟日韓就更近了，被四面圍堵著。
和印度真是完全不能比。
3樓：匿名使用者
中國就是這麼幹的啊，而且比印度高明多了
為什麼在國際外交上，中國就沒有印度一樣左右逢源
4樓：自省
你完全理解錯了！印度絕非向你所說的左右逢緣。對中、巴視為永遠的敵人，把軍事強國美、俄和部分歐洲國家視為軍火**商，人家在向其**軍火時，不僅大大抬**格，質量也達不到其想要的那樣。
無論軍事還是經濟，沒有真正與其合作的國家。
5樓：無量光無量壽
印度不是左右逢源，而是沒有道德底線，以敵為親，與友交惡，崇拜奴役自己民主的資本主義帝國主義國家理念，盡幹損害自己的友鄰，使自己大多數百姓生活中極端困苦之中，成為極少數特權階級獲得貪婪享受的奴役物件。因此，中國人的左右逢源，才是智慧理智為前提條件，國家能力、百姓條件極大提高改善，自然是印度自私自利極端沒落的觀念信仰，所無法比擬的。
6樓：匿名使用者
據說俄羅斯白給印度二手航母，印度樂夠嗆，到手後很愁的慌，咋辦呢？不能這麼荒廢著吧？把它搞下水發揮它的水上作用才對，這想法沒毛病！
可是，不會咋整？這本是俄羅斯的廢棄的，就找他們幫忙吧。後來據說花了三十一二億美元搞定了……其實就是建一艘比這艘還先進新航母也用不了那麼多錢。
我們很窮，我們很大方，我們人緣不錯，我們偷著自己鬧心……
印度軍購為什麼左右逢源,中國卻不能?
7樓：匿名使用者
因為對比印度來說,中國更強調自身的發展,因為中國在60年代經歷過國外技術人員全部撤走,從而導致多個開發專案停擺,**裝備後勤也陷入困境的情況,所以中國更願意自力更生,更願意把重點的技術掌握在自己手裡,即使是不擅長的技術,也是引進和自產兩手抓,引進的當作主力,自產的當成後備,這就是所謂的兩條腿走路的政策.
而印度的左右逢源,那是機遇,別忘了印度以前很長的一段時間是英國的殖民地,更是英國在東方的橋頭堡,西方國家都比較容易接受印度.而前蘇聯因為要打通南下太平洋的戰略,也需要印度幫助,印度也樂於配合,因為當初蘇聯在阿富汗是直接威脅到印度的敵人巴基斯坦的.
美國曾經也想要扶持巴基斯坦和伊郎來抗衡蘇聯和印度,只不過巴基斯坦畢竟地小資源少,發揮不出太大的作用,而伊朗更是發生了革命,幸好不久後蘇聯在阿富汗陷入了困境,不久後也解體了,印巴核問題後,美國和印度的關係才開始變的好起來,因為這時他們針對的是同一個國家,中國.
中國也並非沒有左右逢源的機會,只不過因為雙方的制度相差太遠,根本不能做到互相信任,中國是60年代被蘇聯耍了一把,怕了,不敢再過分依靠國外,而西方國家也對中國的政治制度以別樣的眼光去看待,更加不敢放心的去合作(當然,說的是90年前一年發生的那個事之後,如果沒那個事情,或許中國也能左右逢源,做的比印度都要好的多!).這是中國不能左右逢源的原因之一.
ps:當年的中國跟西方國家的關係跟目前的印度非常的相似，不同的是當年西方是想拉近跟中國的關係，拉中國一起抗衡蘇聯，即使不能成為盟友也至少是起到牽制的作用，目前的印度跟當時的中國何其相似啊，只不過他們針對的物件換成了現在的中國。
8樓：祖憲
美國對待印度的態度與中國不一樣
對美國來說中國將來能成為美國的對手，而印度絕對達不到。而印度的位置有利於美國進行遏制中國，干擾的中國西部穩定，延緩西部的經濟發展。
印度只是美國支援的反華國家之一。美國為了遏制中國的崛起而扶植印度賣給印度**是為了讓落後的印度有實力去遏制中國，
而俄羅斯是為了轉錢，將一些落後**買給印度，這些落後**對印度來說就是先進的了。
中國只能買到俄羅斯**主要是因為俄羅斯也想利用中國遏制美國，減少美國對俄羅斯的直接威脅。
中國買不到美國先進**，主要就是出於美國對華防範的心理，另外還有一些意識形態的問題。
9樓：
中國不想罷了，如果僅僅是想軍購左右逢源那學70年代就行了。f-35說不好都給你
10樓：匿名使用者
因為人家是曾經是英國的殖民地，和西方聯絡就是簡單。
11樓：匿名使用者
印度實力弱，沒什麼威脅
賣軍火給印度很賺錢
印度的政治制度更受他們歡迎
需要他來制衡中國
12樓：
我們是共和國，和美國不同，歷史上又與美國有矛盾。與俄羅斯嗎，人家對中國很不錯了，我們要什麼他們不是都給了嗎？而且把有些飛機生產線都給咱了
13樓：匿名使用者
我給你槍給你炮，但是壞了你不會修不會造的，回頭你還得跟我買，長線生意誰不做？你還特別聽話，有錢拿有人使，我為什麼不給你？
但是我賣給你槍炮，你拆拆弄弄的自己琢磨出來更好的，錢沒了不說，還出口跟我搶生意，還不聽話，把你養肥了沒事來跟我叫板。賣給你？我二啊？
14樓：卡村詩仙
一是擔心中國威脅，二是中國仿製能力太強
15樓：匿名使用者
印度實力沒有中國強，槍打出頭鳥。
印度實行西方民主制度，符合西方的價值觀
16樓：匿名使用者
印度是西方用來對付中國的棋子！
17樓：
美國對待印度的態度與中國不一樣，他為了遏制中國的崛起而扶植印度賣給印度**是為了讓印度有實力去遏制中國，而俄羅斯因為國家財政的原因不得不對外出口**，現在全球**見不到俄羅斯的**。
印度這種舉動凸顯了他們沒有戰略遠見，**系統不是越先進越好，而是能自成系統，要所有的**零件都能及時得到保養和維修以及得到足量和及時的**，印度的兩套不同的**系統加上本國的**系統，使得軍費支出過大卻沒有效率，需要多花三倍的錢去維護相同數量的軍事裝備。
而中國則是堅持自己研製同是借鑑國外的產品，大多數國外的裝備大多數在國內都做到了能自給自足，印度是所有的零配件都需國外進口，負擔很大，大家當然都喜歡賣給這種只能依賴進口的國家嘍，孰優孰劣一看便知
為什麼中國四面受敵，印度左右逢源，是地理位置決定
18樓：少鹹
【近義詞】腹背受敵、山窮水盡 、楚歌四面。 【反義詞】安然無恙、旗開得勝、起死回生
為什麼抗戰時期，中國會出現那麼多漢奸和偽軍
這要怎麼說才好 中國從太平天國起義開始就一直戰亂不斷。幾十年版下來，在當權 時的很多人心目中，能活著，並且養家餬口就是最好的事兒了。第二，在當時中國有識之士包括有一定文化基礎的人還是少數，在他們還沒有能力能力進行更多的宣傳和動員的時候，更多的普通人選擇的是忍耐和等待。除了極少數，極個別的人是一門心思...
八年抗戰時期中國人都穿什麼衣服
中產及以上的中國人,保守一些的男性喜歡長袍馬褂,開放一些的男性西裝革履。女性旗袍。普通老闆姓有什麼衣服穿什麼衣服,對襟小褂什麼的很常見。國民黨抗日戰爭時期和內戰時的衣服具體是什麼樣的?第一幅bai圖,du清末新軍。第二幅圖,軍zhi閥混戰時期的士兵dao。第三幅圖,國共內戰,投 版降的為 士兵,其權...
為什麼說上海合作組織的成立是新時期中國外交工作的突出成就
因為中國這時可以說是以大國的資態開展國際事務，而且是和平相處五項原則的實踐 中國主辦方啊 肯定說自己好話啦 歷史書不在手邊 不然給你翻翻 為什麼說上海合作組織的成立是新時期中國外交工作的突出成就？上合組織的建立是為了遏制美國挑戰其世界霸權政策。上合組織的建立反映了當今世界多極化的發展趨勢一定程度上衝...