1樓：匿名使用者
據**報道，2023年5月9日，廣州一83歲的黃老太，趁其他家人離開之機，將其46歲的「智障兒子」殺害，隨後投案自首。黃老太在供述中稱，她的小兒子黎某乙，在出生後即被確診為大腦發育不良及軟骨症，不會說話，生活也不能自理，只能長期臥床，活得很痛苦。黃老太悉心照料兒子四十餘年，47歲時即為此申請了退休。
隨著年事日高，擔心自己離世後黎某乙無人照顧，遂產生了喂他吃安眠藥弄死他的念頭。越秀區法院於10月26日對該案做出一審判決，判處被告人黃某某有期徒刑三年，緩刑四年。
報道中稱，在庭審現場，黃老太的眾多親屬出庭作證，為其求情。判決做出後，該案審判長、越秀區人民法院院長萬雲峰闡釋了判決的理由，「此案非常特殊，黃某某是因愛殺子，與其他暴力性故意殺人有很大區別，反映出被告人作案動機並不是十分卑劣。本案事實清楚，主要是如何處理好情、理、法的關係，如何做出既合法理又合情理的判決，這是需要認真平衡和考量的。
」該案判決經**報道後，人們更多的是同情這個已入耄耋之年的黃老太，在其風燭殘年的時候不得已做出這樣的事，作為一個母親，她的心該有多痛！對於法院的判決，網友們也認為「法律不外人情」，法律既是嚴肅的，但也要具體問題具體分析，而「法官能合理合法合情地運用法律，正是我國司法體制進步的表現」。
面對這樣一個令人唏噓的人倫悲劇，法院的判決確乎順應了國人樸素的情法觀，即「原情審法」「酌理準情」。人們常說中國是一個人情社會，而在司法方面，則早已形成了兼顧天理、國法、人情的諸多原則和制度。在傳統法文化中，人情所代表的倫理道德是法的根據，法律應據此而適時變通，而在具體的審判過程中，如發生倫理道德與法相牴觸的情形，審判官又當「屈法以申情」。
審判官考量的「情理」，既有人的年齡、身體狀況等自然情況，也有導致犯罪發生的具體原因或心理動機，而在黃老太殺子案中，這兩方面都屬於可原宥之「人情」。中國儒家經典中曾有「三赦之法」，即「幼弱」「老旄」「蠢愚」三種人犯罪時可獲得赦免或可改重從輕。「幼弱」為7、8歲的兒童，「老旄」為80歲以上的老人，「蠢愚」即痴呆之人。
漢律則規定了「年未滿八歲，八十以上，非手殺人，他皆不坐。」到唐律時則更為詳備，規定70歲以上、15歲以下及廢疾之人，犯一般流罪以下，以收贖代刑；80歲以上、10歲以下及患有嚴重疾病者，犯死罪則上請皇帝定奪，聽敕處分，犯其他的罪則皆免於刑罰制裁；至於90歲以上、7歲以下的，即便是犯死罪，也不予處罰。我國現行刑法有「已滿七十五週歲的人故意犯罪的，可從輕或者減輕處罰」的規定，即是對我們傳統法律文化中恤刑觀念的吸納和繼承。
臺灣學者劉馨君在《明鏡高懸——南宋縣衙的獄訟》一書中說道，親民官在判決民訟時，「法」固然是恪遵不可違離的憲綱，但察其「原情」又是定罪的基礎，也即當時的地方官所謂的「聽訟之道固當執法，亦當原情」，而且在《名公書判清明集》中也有這樣的判文，「決斷大辟公事，要見**人起爭之因，所謂原情定罪者是也。」作為審判官，必須瞭解**殺人的「起爭之因」，才能決定大辟死囚的罪與罰，切不可固執於「殺人則償」的一定之法。黃老太殺子案確實符合故意殺人罪的構成要件，不過她的「殺人之因」恰恰是出於對其子的愛，基於對自己身後其子無人照料的擔憂，其情可悲復可嘆，可憫復可憐，實屬可以「宥過」的情形，法院的輕判也因此而贏得了人們的贊同。
不過，在這個被社會廣為認可的「情法兼顧」的判決中，總讓人覺得我們忽視了什麼。仔細想想，應該就是那個被黃老太殺死的兒子黎某乙的權利。我們把關注點置於黃老太照顧兒子的辛苦上，她所做的一切被冠以「愛」之名，她的令人心痛的抉擇也贏得人們廣泛的同情。
然而，卻很少有人意識到，她的兒子，即便「智障」，即便生活不能自理，即便不能表達自己的情感，他也有和正常人一樣生活下去的權利，這是法律賦予他的權利，任何人，即便是他的母親，都不可以任何理由，即便是以「愛」的名義，去殺死他。黃老太作為黎某乙的監護人，當她「沒有能力再愛」時，必須有一種機制能使他人或機構「接盤」，讓其子繼續活下去。黃老太雖生養了黎某乙，卻絕沒有剝奪他生命的權利。
在有關這個案件的討論中，我們認同法院判決中情理法的結合，只是深深體味到在「原宥」黃老太殺人之情時，卻又實在無法兼顧其子的正當法律權利的兩難。或許只有在完善監護人制度與提高福利機構的信譽後，方可避免同樣悲劇的發生吧。
2樓：匿名使用者
因為她年紀大 擔心她去世後 兒子沒人照顧落魄到更悲催
3樓：抬頭見喜
什麼法律不法律，讓你養你就不拿法律說事了，老人是不想生這樣的累贅，既然生了就該自己承擔，終了帶走最好，否則給其他子女和社會帶去更多麻煩，其實這樣的人生不如死！
老太殺死「智障兒子」法院怎麼判？
4樓：生活1依舊
據**報道，2023年5月9日，廣州一83歲的黃老太，趁其他家人離開之機，將其46歲的「智障兒子」殺害，隨後投案自首。黃老太在供述中稱，她的小兒子黎某乙，在出生後即被確診為大腦發育不良及軟骨症，不會說話，生活也不能自理，只能長期臥床，活得很痛苦。黃老太悉心照料兒子四十餘年，47歲時即為此申請了退休。
隨著年事日高，擔心自己離世後黎某乙無人照顧，遂產生了喂他吃安眠藥弄死他的念頭。越秀區法院於10月26日對該案做出一審判決，判處被告人黃某某有期徒刑三年，緩刑四年。
報道中稱，在庭審現場，黃老太的眾多親屬出庭作證，為其求情。判決做出後，該案審判長、越秀區人民法院院長萬雲峰闡釋了判決的理由，「此案非常特殊，黃某某是因愛殺子，與其他暴力性故意殺人有很大區別，反映出被告人作案動機並不是十分卑劣。本案事實清楚，主要是如何處理好情、理、法的關係，如何做出既合法理又合情理的判決，這是需要認真平衡和考量的。
」該案判決經**報道後，人們更多的是同情這個已入耄耋之年的黃老太，在其風燭殘年的時候不得已做出這樣的事，作為一個母親，她的心該有多痛！對於法院的判決，網友們也認為「法律不外人情」，法律既是嚴肅的，但也要具體問題具體分析，而「法官能合理合法合情地運用法律，正是我國司法體制進步的表現」。
面對這樣一個令人唏噓的人倫悲劇，法院的判決確乎順應了國人樸素的情法觀，即「原情審法」「酌理準情」。人們常說中國是一個人情社會，而在司法方面，則早已形成了兼顧天理、國法、人情的諸多原則和制度。在傳統法文化中，人情所代表的倫理道德是法的根據，法律應據此而適時變通，而在具體的審判過程中，如發生倫理道德與法相牴觸的情形，審判官又當「屈法以申情」。
審判官考量的「情理」，既有人的年齡、身體狀況等自然情況，也有導致犯罪發生的具體原因或心理動機，而在黃老太殺子案中，這兩方面都屬於可原宥之「人情」。中國儒家經典中曾有「三赦之法」，即「幼弱」「老旄」「蠢愚」三種人犯罪時可獲得赦免或可改重從輕。「幼弱」為7、8歲的兒童，「老旄」為80歲以上的老人，「蠢愚」即痴呆之人。
漢律則規定了「年未滿八歲，八十以上，非手殺人，他皆不坐。」到唐律時則更為詳備，規定70歲以上、15歲以下及廢疾之人，犯一般流罪以下，以收贖代刑；80歲以上、10歲以下及患有嚴重疾病者，犯死罪則上請皇帝定奪，聽敕處分，犯其他的罪則皆免於刑罰制裁；至於90歲以上、7歲以下的，即便是犯死罪，也不予處罰。我國現行刑法有「已滿七十五週歲的人故意犯罪的，可從輕或者減輕處罰」的規定，即是對我們傳統法律文化中恤刑觀念的吸納和繼承。
臺灣學者劉馨君在《明鏡高懸——南宋縣衙的獄訟》一書中說道，親民官在判決民訟時，「法」固然是恪遵不可違離的憲綱，但察其「原情」又是定罪的基礎，也即當時的地方官所謂的「聽訟之道固當執法，亦當原情」，而且在《名公書判清明集》中也有這樣的判文，「決斷大辟公事，要見**人起爭之因，所謂原情定罪者是也。」作為審判官，必須瞭解**殺人的「起爭之因」，才能決定大辟死囚的罪與罰，切不可固執於「殺人則償」的一定之法。黃老太殺子案確實符合故意殺人罪的構成要件，不過她的「殺人之因」恰恰是出於對其子的愛，基於對自己身後其子無人照料的擔憂，其情可悲復可嘆，可憫復可憐，實屬可以「宥過」的情形，法院的輕判也因此而贏得了人們的贊同。
不過，在這個被社會廣為認可的「情法兼顧」的判決中，總讓人覺得我們忽視了什麼。仔細想想，應該就是那個被黃老太殺死的兒子黎某乙的權利。我們把關注點置於黃老太照顧兒子的辛苦上，她所做的一切被冠以「愛」之名，她的令人心痛的抉擇也贏得人們廣泛的同情。
然而，卻很少有人意識到，她的兒子，即便「智障」，即便生活不能自理，即便不能表達自己的情感，他也有和正常人一樣生活下去的權利，這是法律賦予他的權利，任何人，即便是他的母親，都不可以任何理由，即便是以「愛」的名義，去殺死他。黃老太作為黎某乙的監護人，當她「沒有能力再愛」時，必須有一種機制能使他人或機構「接盤」，讓其子繼續活下去。黃老太雖生養了黎某乙，卻絕沒有剝奪他生命的權利。
在有關這個案件的討論中，我們認同法院判決中情理法的結合，只是深深體味到在「原宥」黃老太殺人之情時，卻又實在無法兼顧其子的正當法律權利的兩難。或許只有在完善監護人制度與提高福利機構的信譽後，方可避免同樣悲劇的發生吧。
覺得這個母親太不容易了，對他小兒子來說，也算是解脫吧。同時，孕檢很重要！
5樓：逍遙小法師
這個已經判了，判三緩四，殺死46歲智障兒子 老母親當庭痛苦落淚你可以看一下。
如何評價83歲母親殺死自己46歲智障兒子獲緩刑
6樓：中華豬哥
我覺得做對了 不然46歲智障兒子一個人怎麼活
知否 盛老太與王老太同樣都是偏心眼，為什麼網上評價各異了
主要還是她們偏心物件的不同情況造成的，首先明蘭是父親不疼，生母早亡，假如明蘭的祖母盛老太太再不對她偏心一點，或許明蘭的童年時光是極為悲慘的。所以說並不是盛老太太偏心，實在是孫女明蘭的情況太特殊了。在盛家，就獨獨她沒有生母照料。而且還攤上個偏心眼的父親。這種情況下，作為祖母的盛老太太只能對她多些關心。...
殺死植物老人是什麼罪，是誰殺死了老人？為什麼？
實在不行買只雞殺了過過癮，殺人不一樣殺了後心裡會有負擔的，以前在部隊 那些槍斃犯人的戰友都有好長一段時間晚上睡不著覺的，真受煎熬！你太幼稚了，任何人沒有資格剝奪其他人的生命，無論是什麼人，你親手殺死他人就是死罪。醒醒吧，不要作傻事！善待老人，善待自己！看到她處於植物人狀態之前，法院的裁決或判決，然後...
王莽為什麼要殺死自己的兒子，他真的是穿越者嗎
王莽殺自己的兒子是為了權力爭鬥，從目前的資料看來，他不是穿越者。個人覺得王莽不是穿越者，他殺死自己的兒子肯定有他自己的原因。我認為他根本就不是穿越者，他殺他兒子也是為了捍衛自己的權利和地位。我可以很負責任的告訴你，沒有穿越，殺兒子估計是不得已。他肯定沒有穿越呀，至於殺死自己的兒子肯定是有不得已的苦衷...