梅花王安石南宋李壁評此詩說是抄的

1樓：v1p°a仔

香色俱佳別具一格——談王安石《梅花》

牆角數枝梅，凌寒獨自開。

遙知不是雪，為有暗香來。

梅花，香色俱佳，獨步早春，具有不畏嚴寒的堅強性格和不甘落後的進取精神，因而歷來為詩人們所吟詠，所歌頌。在我國古代為數眾多的詠梅詩中，王安石的《梅花》堪稱一首饒有特色、膾炙人口的佳作。

這首詠梅詩吟詠的是早春之梅。全詩雖僅4句20字，卻較為形象地刻畫了早春梅花的神韻和香色。前兩句「牆角數枝梅，凌寒獨自開」，寫頗有寒意的早春時節，萬物皆未萌芽，唯獨牆角數枝梅花迎寒綻開。

這兩句寫梅花，不繪其形，而傳其神。「牆角」二字點明地點；「獨自開」與「數枝梅」相照應，傳遞了梅先天下春的資訊；「凌寒」二字交代時間，突出了春梅於嚴寒中傲然怒放的性格特徵。不過，這兩句詩寫梅花不畏嚴寒傲然怒放，並非首創。

在此之前，已有別的詩加以描繪了。如南朝陳詩人謝燮的《早梅》詩：「迎春故早發，獨自不疑寒。

畏落眾花後，無人別意看」，緊扣一個「早」字，用表現人的心理狀態的「疑」與「畏」字寫梅花，使之人格化，從而惟妙惟肖地反映了其傲霜鬥雪迎春的高尚品格。

較之前兩句，後兩句「遙知不是雪，為有暗香來」寫梅花的香色，則寫得較為新穎別緻。「遙知不是雪」，著眼於人們的視覺形象，含蓄地寫梅花的純淨潔白。儘管這句詩否定了詩人於遠處所看到的牆角凌寒獨自綻開的數枝梅花是雪，但它實際上曲折地反映了梅白似雪的色彩。

試想，假如這梅花不是白的，而是紅的或是其他顏色，詩人會由此而聯想到雪嗎？正因為梅花似雪，唐代詩人張謂的《早梅》詩句「不知近水花先發，疑是經冬雪未消」，以錯把梅枝當作雪枝來反映白梅早發、皎潔似雪的特點，才給人以「錯」而無誤，「錯」中見奇之感。

「遙知不是雪」這句詩，不僅含蓄地寫梅花的純淨潔白，也間接地交代前兩句中所寫的迎寒怒放的「牆角數枝梅」實為詩人從遠處隱隱約約中所見，且與訴諸人們嗅覺的下句「為有暗香來」一道寫梅花的香色，詩句之間具有內在聯絡，顯示出全詩結構的嚴謹。

詩人寫梅香，沒有藉助任何形容詞，亦未潑墨如雲，大肆渲染，而是以「看似尋常最奇崛」（王安石語）的「遙知」這兩句詩巧妙自然地出之。這兩句詩之間具有因果關係。正因為有梅花的香氣從遠處襲來，才使詩人「遙知不是雪」。

倘若梅花無香氣，則詩人從遠處隱隱約約看到的「牆角數枝梅」，是難免把它錯當作雪枝的。以互為因果的兩句詩寫梅花，收到了香色俱佳的藝術效果，與張謂的《早梅》詩句有異曲同工之妙。

當然，「遙知」兩句詩也未必是實寫詩人於遠處聞到梅花的香色，從而得出是梅非雪的結論，而只是虛寫，極言梅花的香氣之濃。

如果說，這首《梅花》詩所吟詠的梅花，不僅讓人領略到其凌寒怒放的神韻，而且給人留下它香色俱佳、別具一格的鮮明印象，那麼，這首詩本身也就如同它所吟詠的梅花，令人賞心悅目，獲得藝術美的享受。

2樓：匿名使用者

化用前人詞句詩意，本就是再平常不過的事了，"轉換"、"偶同"和你說的"抄襲"可不是一個意思。

只是臨川之詩實在沒有超過原詩，相較之下，就落了下乘啊

3樓：

湊巧吧。

王安石不一定讀過那首樂府。只是碰巧他倆的詩長短相同、側重點也相同罷了。我覺得他不見得會抄。

4樓：匿名使用者

各有側重，意蘊不同。