1樓：異想記世界
雍正沒有弒父篡位。
民間流傳最廣的說法，就是雍正瞞天過海，把康熙傳位詔書中「傳位十四子」的「十」改成了「於」，變為「傳位於四子」而篡奪了本應屬於十四弟胤禎的皇位。而恰恰是此說，是最經不起推敲的說法。
清代稱呼皇子，前面必須加上「皇」字，如皇四子、皇十四子。書面文字如此，官方檔案更是不可能有絲毫的馬虎，關係皇家命脈的傳位文書，絕不可能漏掉這個「皇」字。
所以如果康熙真是要傳位給這位排行十四的胤禎，那麼正確的寫法應當是「傳位皇十四子」，如此，「十」改為「於」,就成了「傳位皇於四子」，無論如何也說不通。所以此說不能成立。
不能成立的理由還有一條，清朝的檔案，尤其是如此重要的檔案，都是滿漢合璧，即既有漢文，更要有滿文。那麼上述一說，即使漢文可改，可滿文根本無法改動。所以民間傳說並不可信。
2樓：職場螺絲釘
按正統繼位學說，沒有弒父篡位。
內容介紹：
從雍正年間時，對雍正繼位的談論便不絕於耳。雖然史學界對皇位合法性尚無定論，但流傳的把"十改於"的改詔之說是不成立的，因為現存於遼寧省檔案館的康熙遺詔是雍正登基後擬就並頒佈天下，並非康熙真跡，所以遺詔不能說明問題。
主張篡位說的學者中，有的認為康熙去世過於突然，未來得及留下任何傳位遺詔，而雍正和隆科多等合謀搶佔了先機；有的認為康熙生前兩立兩廢太子，對立儲君一事勞心傷神，直到臨終前才屬意皇十四子為儲君。
按照正統繼位說學者觀點，如果沒有實在的證據證明其他皇子為康熙所屬意，雍正的即位是有理由的。並且在詔書中一般都是加上個皇字的，比如傳位於皇四子，假如這樣」十「改為」於「是沒有根據的。
擴充套件資料胤禛如何繼承皇位是清史研究的懸案，數十年來爭論不休，看法截然對立。篡位派堅持認為，康熙屬意其第十四子胤禵，後來被胤禛篡奪。無奈根據漢文還是滿文材料，都無法提出令人信服的根據。
馮爾康是堅持合法繼承說的代表學者，他根據史料做出自己的分析，論述公道不帶偏見。
堅持篡奪說的依據不可靠，都是猜測。例如說胤禛繼位年齡偏大，已經走向老年，所以強行灌蔘湯毒死康熙帝；胤禛害怕亡靈，不敢與父親同葬，清算多位太監(如某位老學者說如果沒篡位，為何一登基就殺趙昌？其實趙昌沒有死，自己犯罪被處分)，因為他們窺視傳位真相等等，不一而足。
這些看法，有些讓人啼笑皆非。
人死後靈魂如果不滅，難道換一個房間就找不到了？況且胤禛繼位後多次去景陵拜祭父親，在景山設有康熙帝牌位，數次行禮，又何來害怕一說。
一個歷史問題,當年康熙傳位的遺詔中真正寫的是四阿哥還是十四阿哥？為什麼？
3樓：機靚歸方雅
是四阿哥，有人說是四阿哥篡改了遺詔，但遺詔是用滿漢雙文寫的，改漢文容易，滿文難。
現在這還是有爭議的，但很多史學家都持是四阿哥的觀點。
4樓：迪米貝斯
【傳位於皇拾肆子愛新覺羅胤禵】，【傳位於皇肆子愛新覺羅胤禛】。怎麼改？我說下簡體字是新中國建國之後才有的，以前都是繁體字，清朝聖旨都是滿漢雙字的，要是通報全國的就得用滿漢蒙藏四種文，傳位詔書是通報全國的。
康熙是傳位給老四的是沒錯的。
5樓：一杯燒不開的水
康熙傳位給誰不重要，遺詔寫的是誰也不重要，重要的是雍正已經控制住了整個北京城，暢春園被圍的鐵桶一般，康熙也在雍正控制之下，所以無論康熙傳位給誰，大家看到的都只會是傳位給雍正，燒掉遺詔很難嗎？偽造一分聖旨很難嗎？即使公開的康熙遺詔也是隆科多和張廷玉寫的，他們和雍正什麼關係不用多說吧，雍正謀劃這麼多年，等的就是這一天，誰也別想阻止他登基為帝！
6樓：匿名使用者
有說法是遺詔中寫的是「傳位於十四子」，但是四阿哥私自把「十」改為了「於」這是站不住腳的說法，因為當時還沒有簡體中文，另一方面，按當時的皇宮中的行文習慣應該是寫「傳位於皇十四子」。而要使者樣的話，那這一說法就更站不住腳了
7樓：匿名使用者
這個歷史問題現在還有疑慮，眾說紛紜。其中，傳給四阿哥的證據比較大。
8樓：匿名使用者
那是根本不可能的，要知道皇帝的遺詔都是用滿漢兩種語言的。如果修改了，那麼滿文的那一套是改不了的.你把 「皇十四子」改成「於皇四子」試試。
就算漢文能改，滿、蒙，藏甚至朝鮮文你改一下試試吧。當時的情況應該是倉促定的，沒有書面旨意。但確實是皇四子沒有錯。
從後來雍正的行為來看，比如大義沉迷錄，比如添補了詔書，祕密立儲
9樓：匿名使用者
康熙遺昭寫的是傳位於十四子 後來經四爺黨的人篡改成傳位於第四子
雍正到底是繼位還是篡位啊？
10樓：※哀の心觴
不是篡位，是繼位
關於雍正篡位說，篡位，那麼必然有一個人是太子，雍正把皇位奪過來，但是沒有太子，雍正並非篡位，這一說法值得研究。有學者說，篡十四的位，認為康熙晚年遺詔是傳位於十四子，雍正把「十」字改成「於」字，這是不成立的：當時的「於」字是繁體「於」，那麼把「十」字改成「於」字是不可能的。
另外，清朝行文習慣稱「皇十四子」，前面有皇字，如果改字，就變成「傳位於皇於四子」不通。再者，詔書分為滿文，漢文，漢文若勉強能改，滿文沒法改。所以，篡改之說並沒有力證據。
是不成立的 市檔案館文史專家認為,遺詔用滿文和漢文兩種文字寫成，漢文可以篡改，滿文則不易改,短短的31個字足以還雍正清白。而且遺詔寫明「雍親王皇四子胤禛」,封號及名諱一目瞭然。
11樓：喜腦弓子
遺昭並未被篡改，雍正是名正言順地繼位。
12樓：匿名使用者
是篡位！十改成於是當時人的說法，不是今天哪個磚家胡說的！給小學文化的朋友普及一下常識，於字出現的比於字早，可以翻看說文解字，在幾千年的歷史中於和於並存，只是2023年文字改革後於字的意項合併進了於字！
故宮內很多現存的明清兩代聖旨中幾乎都使用於字！
問題的關鍵是康熙活著的時候，從未流露過要傳位給讓四皇子，今存的各種版本詔書都是他死後由隆科多或者他人寫的，
13樓：瘋vs風
都有可能，其實很多歷史都是歪曲的，歷史也是人寫的很多皇帝都是在美化自己罷了，在民間也不是有很多野史嗎
14樓：匿名使用者
這是歷史的謎案，歷史學家也沒有搞清楚。
15樓：
正史是繼位的
野史是篡位的
雍正的父親是誰？他是怎麼當上皇上的？
16樓：匿名使用者
康熙啊 是順治傳位給他的
光緒時期有哪些親王，道光帝時有幾位親王？
當時，滿清貴胄鐵帽子王，分別為禮親王 鄭親王 睿親王 豫親王 肅親王 莊親王 克勤郡王 順承郡王 怡親王。說真的，這個問題真的蠻麻煩的，親王太多了，道光在位三十年，這麼大一段時間，要過濾出來很麻煩，若是在1842年的話，就簡單許多了，以下是我的答案。1842年時的親王 禮親王全齡 27歲 努爾哈赤第...