1樓：夜光都市
子午谷奇謀的原本不再贅述，個人認為諸葛沒同意魏延最大的可能，就是一旦成功即將面臨的是曹劉之間不死不休的決戰
潼關位置過於敏感，離魏都洛陽不過數百里，潼關易手對曹魏的威脅遠超襄樊之戰，
可同樣也是因為距離近，曹魏的**機動兵團可以快速反應，後勤輜重也能快速到位，如潮水一般反擊必洶湧而來
擋不住，萬事皆休。
擋住了，就準備迎接魏國的第二波第三波，源源不斷的往裡面投入兵力和物資吧，因為潼關的位置太過重要，曹魏不可能放手的
指望孫吳在長江合肥襄陽一線發動攻勢來牽制曹魏，讓曹魏主力無法抽身回援？
一旦這種局面出現，孫權做夢都會笑醒吧
想想關羽怎麼死的吧
孫權必跟曹魏媾和，談判桌上狠宰一刀後抽身，坐山觀虎鬥。哪怕曹魏知道孫權不懷好意也沒辦法，潼關失守，刀都架在曹魏脖子上了
魏蜀兩家深陷戰爭泥沼是孫權最願意看到的。
雖說口號是聯吳抗曹，但諸葛亮知道曹魏不可敵，孫吳不可靠。
在關中平原上，曹魏的鐵騎不是擅長山地作戰的蜀軍能對抗的，而一旦蜀漢發展壯大，孫吳會第一時間背後下**.，不可能把蜀漢的國運放在孫權的鼓掌之間
所以蜀漢的戰略只能蠶食隴右涼州而等中原有變，關中長安這塊蛋糕太大，不是今時今日的蜀漢能一下子消化的掉的
襄樊之戰就是因為戰略上的冒進而被魏吳集火，蜀漢因此由盛而衰，諸葛絕不想重蹈覆轍。。
攻克長安故我所願，但隨後而來的跟曹魏決戰.........
「你們這是自尋死路」【望採納～】
2樓：存於中庸
不對，因為當時魏國比蜀國強太多，蜀中無良將，唯一的大將魏延還受諸葛亮猜忌，劉備用人，諸葛統兵，備死亮亡，隆中對已成空話，諸葛亮命不久以，僅是在做最後一博，贏得生前身後名，放棄子五穀，一是忌諱魏延，二是諸葛亮知蜀漢不可能全勝魏，唯求穩中求勝。
3樓：匿名使用者
第一點魏延當時 就那麼說說，沒出兵 誰都不知道 結果！你怎麼就知道 一定能成功偷襲長安， 萬一奇襲軍全軍覆沒！諸葛亮的顧慮也不是沒有理由的！
第二點你怎麼會扯到《隆中對》上面了呢？《隆中對》是當時 諸葛亮 為劉備定下來的 發展計劃！當時就料到天下三分，所以 要劉備 先取荊州，再取益州！
然後聯合東吳出兵！荊州，益州 成犄角只勢！
可是當時 關羽失了荊州。《隆中對》已經 不可能了！
奇襲長安這個跟《隆中對》沒有半毛關係！
4樓：齊
不對，蜀國弱，魏國強，諸葛亮無法改變，並且蜀國的滅亡有很大的原因是諸葛亮北伐造成的，《隆中對》沒有看清形勢，並且諸葛亮聯合東吳並沒有實現，一個人是無法改變歷史潮流的
5樓：少年羨兜鍪
這雖是個奇謀，要知道魏國人才濟濟，鍾會鄧艾，司馬懿等未必看不出來，何況蜀國說穿了國土範圍只有四川，而魏國卻又中原幾個省，從兵力上來說不佔優勢，要以少勝多要有天時地利人和，而當時蜀中無大將，廖化作先鋒，要贏真的很難
6樓：拿長矛的騎士
以孔明的謹慎他當然不會採取這種可能掐斷退路，又後勤補給困難的冒險之舉。
孔明不用魏延的子午谷奇謀，個人感覺是第一:孔明對魏延有偏見，總是不能信任他。第二:孔明太過謹慎保守
7樓：月落_夜雨
你覺得諸葛亮為什麼北伐？
8樓：村上春天
魏延是劉備那一派的，自然會受到諸葛亮的排擠
9樓：咸陽阿牛
主要還是因為孔明不能夠信任魏延。
魏延提出的 子午谷奇謀能不能成功？
10樓：天穹傾囊
貓爺已經給出了，我談下個人的看法。我比較偏向第二種。我對諸葛亮和魏延的看法是，諸葛亮的判斷過於悲觀，魏延的判斷過於樂觀。
首先，諸葛亮作為正兵，魏延為奇兵，兩者相輔相成。首先子午谷那條路不好走，魏延說的十天左右到過於樂觀，制定計劃時應該留些富餘，免得出了以外導致計劃不能實施。其次沿途需要修理棧道，為了節省時間，我們可以借鑑後世日本戰國時羽柴秀吉1夜城的方法，提前揹著半成品材料去，減少修理時間。
那麼下一個問題又出現了，糧食，因為有一部分人要帶修理棧道的材料，能攜帶糧食的人就少了。再其次，通訊問題，魏延自己孤軍深入需要和諸葛亮保持一定的聯絡，因為魏延孤軍深入就算成功奪城了，諸葛亮這邊也得馬上去增員，免得剛得的城又被人奪去。那時通訊不發達，這點就很難。
再其次魏延作為奇兵，5千人肯定是精英，全得是伍長十長這種。那麼反過來諸葛亮那邊兵力就會變得軟弱。前期作為吸引魏國主力的目標能否騙得了呢？
會不會被人看出來，部隊被抽調過？所以已今人眼光看，子午谷奇謀能否成功是不能打包票的。大量的不利因數導致了子午谷奇謀並不是那麼容易成功的。
那麼就真的一點希望沒有麼？我看也不是。奇正奇正，有的時候魏延這隻奇兵雖然未必能佔領住成，但是也有可能會對魏國後方造成破壞影響正面戰場，到時也有可能發生魏延雖然沒有成功，但是去魏國後方逛了一圈再成功把隊伍帶出來，為諸葛亮正面戰場減輕壓力。
如果這麼看樂觀點說也有可能會被諸葛亮抓住機會在正面戰場打出個勝利也未可知啊。
11樓：油條一根
這的看你的對手，你的對手如果是草包，你贏的機率大一點，其實是輸不起啊，不是在意你那幾千兵馬，蜀國本身牛逼的大將就不多，很多都是劉備入蜀帶進去的，大部分都嗝屁了，你掛了投降了，我們就損失很大，無人可用，況且曹魏，鍾會，鄧艾，司馬懿，曹真，曹休，都不是善類，並且以我們過來人的上帝視角來觀察曹睿他的辦事方法，必然會詢問司馬懿，此事兒如何處理，很簡單就把你擺平了，是一個有長遠目光的人都不會做，行走這一步棋，有點像你買彩票中500萬的概率，並且蜀國根本連這2塊錢的本錢都傷不起。
12樓：漢沽潊曨
不一定能成功 雖然夏侯楙基本不會打仗 但是作為守城方還是有優勢的 一旦沒有儘快打下長安 就算魏延等到了諸葛的援軍 但是難道曹魏就會放任不管？ 一旦真的交鋒的話 損失最大的永遠是蜀漢
請問歷史上真正的子午谷奇謀是什麼？諸葛亮敢不敢採納魏延的計策？還有歷史上桓溫北伐時有沒有采取子午谷
13樓：單面人
子午谷既險又荒。難度相當於，游泳到日本火燒東京。
14樓：天蟾如月
三國時期，蜀漢丞相諸葛亮北伐曹魏，名將魏延提出了著名的子午谷奇謀:魏延親自率領萬餘精兵從子午谷快速趕到長安，一舉拿下長安和潼關，而諸葛亮大軍出斜谷進兵長安、潼關，兩軍異道會師於潼關。
很顯然，魏延之策是出奇兵。但是成功的前提是：行動不被發現；長安至潼關一線魏國兵力空虛且一時難以調動增援；諸葛亮的大軍要能夠及時壓上。
否則一支遠征的小部隊是難以獲得預期戰果，相反很容易被狙擊在山澗峽谷中進退不得，或者包圍在某個地方，餓都能餓死人。
說三國的表示諸葛亮一向用兵謹慎，認為此計過於凶險且難以成功，故棄而不用。於是後世有人認為諸葛亮過於謹慎，不用魏延的子午谷奇謀是大大地失策，錯過了絕好時機。只是認為諸葛亮「過於謹慎」有什麼依據呢？
沒見到。
大軍事家和戰略家***認為，如果要他指揮，他也不會採用這個計策，而是出祁山後向西用兵，佔據魏國的西部然後再向東壓迫，步步為營、逐步蠶食曹魏。那麼又怎麼能斷定諸葛亮就沒這個想法呢？ 五出祁山前線都敗得太快，或者沒有能夠趁機先擊垮魏國主力令敵膽寒，沒機會分兵向西行動罷了。
諸葛亮拒絕「子午谷奇謀」，是歷史的遺憾嗎？
15樓：
各有各論
諸葛亮是採取以攻代守的策略，是希望全面佔領祁山，成為進入中原的前進基地。
即使能用「子午谷奇謀」佔領長安，以當時蜀國的力量，也不能長期佔領，還得放棄。
為長久計，故不採用「子午谷奇謀」
各位，如果當年諸葛亮採用魏延的子午谷奇謀戰略，結果會如何呢？魏延會因此名垂千古嗎？
16樓：元帥張遼
首先，自古用兵以出奇制勝，穩紮穩打永遠成不了大事，子午谷奇謀是滅魏最好且唯一的辦法。認為此計不成的人真是太小看魏延了，前有韓信後有鄧艾為例。諸葛亮不採納則是因為他是文官型統帥，不愛冒險，要不然魏延就可以名垂千古，成為第二個韓信了…
17樓：沒時間擠啊
1，三國志記載，子午谷是有人據守的，而且是夏侯惇的兒子侍中、尚書、安西將軍、鎮東將軍，關內侯夏侯楙據重兵據守。
2，長安城牆一週就有80里長。即使魏延擊敗或趕跑魏守軍佔領長安，也根本守不住。
3,一旦關中成為戰場，雙方則均不能依靠當地**糧草，蜀軍不能長久。
4，即使魏延佔了長安，只能暫時守著，魏國大軍必然回趕在諸葛亮前頭增援。
所以魏延的子午谷奇謀不具有可行性。
18樓：是我9是我
會 因為一場戰爭的勝負足以造就一位將軍 造就一位將軍就是造就一位名人 就會名垂千古
19樓：諸葛彧字文德
個人認為魏延的子午谷奇謀不具有可行性
歷史上諸葛亮做了哪兩個表，諸葛亮兩表一對是什麼
前出師表 和 後出師表 前出師表一般指出師表 諸葛亮作品 出師表 出自於 三國志 諸葛亮傳 卷三十五，是三國時期蜀漢丞相諸葛亮在北伐中原之前給後主劉禪上書的表文，闡述了北伐的必要性以及對後主劉禪治國寄予的期望，言辭懇切，寫出了諸葛亮的一片忠誠之心。這篇表文以議論為主，兼用記敘和抒情。歷史上有 前出師...
被諸葛亮困在上方谷的是那父子三人
蜀漢前軍師，徵西大將軍，南鄭侯魏延，及其二子。魏延望後谷中而走，只見谷口壘斷，乃仰天長嘆，下馬抱二子大哭曰 不想丞相如此狠毒，吾父子今日斷死於此處矣！正哭之間，忽然狂風大作，黑霧漫空，一聲霹靂響處，驟雨盆傾，滿谷之火盡皆澆滅 地雷不響，火器無功。滂沱大雨自申時只下至酉時，平地水深三尺。孔明望見司馬懿...
三國演義上方谷諸葛亮差點弄死司馬懿是真的嗎，正史有記載嗎
不是，三國演義是虛構的，諸葛亮並不擅長軍事策劃，他真正擅長的是政事 不是的，當時人家司馬懿在別處做官，不在前線，沒有記載的 根據正史而言。這不是真的，諸葛亮在正史中沒有特別突出的軍事謀略 那是不可能的 他兩人 這輩子都沒見過面 假的，怎麼可能？既然諸葛亮上知天文，下知地埋，為什麼沒算到會下雨。治世之...