1樓：匿名使用者
李鴻章的外交政策我個人認為是：弱國外交，委曲求全，遊刃各國，以夷制夷。
作為乙個落後的大國外交家，李是不可能在公平下進行外交的，然而清**的政治昏暗，制度守舊，貧弱衰困，也是他乙個人無法解決的。一面要扶持著清朝這艘陳年古艦在風雨中飄搖，另一方面，卻要在船堅炮利的列強中求生存。那麼李唯一能做的，只有效法戰國時期的合縱連橫之法，以各國在中國的利益為誘餌，使他們在彼此爭奪的時候，來圖中國的發展。
可以說這是一種夾縫中求生的外交，也是無奈的外交。
在當時的國族棚唯際大背景下，李不能做乙個政治改革家，只是在軍事，經濟領域方面求進步，這就註定了他以及他所主辦的洋務日後的悲慘結局。
李之所以過分依賴列強所謂的「調停」，也正是他無奈外交的體現，主戰的未必是英雄，而主和的也未必是漢奸。大多清流派皆是主戰派，而他們基本上是不會上戰場的，只有見識到戰爭的可怕後果的人才會想方去避開它。假設李主張與列強開戰的話，死的只會是下層的貧民和可憐的士兵。
那麼他的委屈求和，寧被萬夫所唾罵究竟是為了誰呢？
李固然有很多不足，但是在當時國力衰退的情況下，沒有人可以能有更好的外交政策，而李不畏惡名，甘願在乙份又乙份的和約兆培上籤下屈辱的名字，恐怕中國歷史上的英雄們沒人敢去這樣和脊做。他是清朝的替罪羊，是中國屈辱史的替罪羊，而正是這樣的一位年過古稀的老叟，在他生命最後彌留的日子中，仍然為中國外交，燒盡他生命的最後一滴火焰。。。
李鴻章在外交方面的功績
2樓：網友
最少是甲午中日戰爭後，中日雙方的談判代表，中方是李鴻章，日方是伊藤博文。
李鴻章的對社會的積極影響和消極影響
3樓：網友
李鴻章盡力維護中國的利益，洋務圖強，然而無法改變中國落後的現實。對於不平等條約的簽訂，他曾據理力爭，然而無奈國家羸弱，不得不接受屈辱的要求。他與曾國藩等人主導洋務運動是其進步的表現。
他也有外交上維護中國的事蹟，如在八國聯軍攻佔北京後獨自前往談判，最終不割地而平息事件；在甲午戰爭處於不利情況時曾主動用最小代價來達成和解等，都是他衛國有利的一面。
但後人也多詬病李鴻章曾作出的錯誤決策。如過於避戰和重視海防而願意犧牲整個新疆放棄疆防；1885年在完勝日本的情況下籤訂的《中日天津會議專條》，給予了日本可以派兵進入朝鮮的權利；與日本的中日甲午戰爭中的指揮失誤導致**在威海衛被全殲；中法戰爭勝利後反而簽訂了不平等條約等。雖然這些不利條約和做法受制於各種客觀條件，但他依然要為這些事件的誤國行為承擔很重的責任。
另外在早期鎮壓太平天國運動時，他殺人過多。這也牽涉到湘軍和淮軍的整體評價。洋務運動和他的一系列措施並沒有改變中國繼續淪落，也讓他的功勞並不顯著。
2025年，哪些原則的提出標誌我國外交政策的成熟？它的提出有
1953年提出和來平共處五項原自則，即 互相尊重bai領土主權 互不du侵犯 互不干涉內政 平等互惠 和zhi平共處 dao 後來 平等互惠 改為 平等互利 互相尊重領土主權 改為 互相尊重領土主權和領土完整 標誌新中國外交政策的成熟。歷史意義 新中國成立僅四年就提出了著名的和平共處五項原則,在國際...
一個國家調整外交政策的開端是什麼
國家利益決定外交政策 國家利益有變化 外交政策隨之變化 一般來說 沒什麼必要模式吧 一個國家調整外交政策的開端很難具體的說 一般會先強大自身，後強大軍事，在強大政治外交。國家的一切政策都是以國家利益為根本目的的。因此一個國家調整外交政策的開端是一定是國家利益。而調整往往是根據自身國情出發。故此，國家...
20世紀20年代英 法 美 日四國外交政策的特點及成因
20世紀20年代還處於世界格局是兩極格局。一直到20世紀90年代，東歐劇變，蘇聯解體，兩極格局瓦解。進入一超多強，向多極化發展 的格局。蘇俄的新經濟政策.美國的經濟危機.19世紀末20世紀初 一戰前 英法俄美德日的外交政策是什麼，經濟政治怎麼樣？100 一戰前，英法老牌強國實力下降，德國實力增強開始...