蘋果公司不送充電器，到底是為了圈錢還是環保？你怎麼看？

1樓：一紙荒誕

我覺得主要是為了省錢，至於所謂的環保就是噱頭，如果你想環保的話，那不要生產手機了。

2樓：肖艾斯的旅行日誌

很有可能是為了圈錢，因為該品牌的改賀充電器不便宜，巖殲慎使用者需要花大價錢購買，而蘋果能從中得利，所以圈錢可能粗敬性更大。

3樓：你好甜甜圈呀呀

我認為是為了圈錢，而讓橋帶且乙個充電器有什麼環不消陵環保的。在這個充電器大部分都是聚乙烯材料，不會對環境造坦蘆成危害。

蘋果稱不送充電器已節省55萬噸礦石，不送充電器真的能節省資源嗎？

4樓：資料說話

近日有**曝出蘋果公司公佈的環保成績單，因為在iphone產品中已經不再隨機配備充電器，隨之節省了約55萬噸的銅、錫和鋅礦石，同時蘋果方面表示，「不再隨機贈送充電器的決定相當大膽，減少了對地球資源的開採，這很值得」。此訊息一齣便引發眾多網友熱議，有的贊同，有的嘲諷。蘋果此舉真的能節約地球資源嗎？

一、蘋果此舉不送充電器，實際上為了節約成本，增加利潤。不送充電器的同時並沒有下調相關手機的銷售**（反而有的機型有所調**格），因此一加一減利潤反而增加了。所以蘋果不贈送充電器的目的是為了節約成本，增加利潤，不是為了環保節約地球資源，實際上消費增中了支出，反而是對資源一種學浪費，並沒有節約資源。

二、蘋果不送充電器不能節約資源，道理很簡單，你不送充電器，我們怎麼使用新的蘋果手機呢。如果是第一次購買的消費者，還是一樣的需要重新購買充電器，所以並沒有節約出地球資源。如果是老的消費者，有可能會用舊的充電器，但舊的用時間長了，同樣需要更換充電器和線。

蘋果此舉非常的大膽，也令人廣大消費者不屑，甚至是有點討厭。前段時間蘋果因為不送充電器，被巴西一位法官判決向消費者賠付約7000元人民幣。蘋果是把消費者當傻瓜來欺騙，因此蘋果此舉根本沒有可能減少排放，減少地球資源的使用，純屬欺騙廣大消費者。

所以蘋果此舉根本沒有節約資源。

三、蘋果公司是世界上一流的大型科技公司，應該承擔更多的責任，應該為消費者想的更多，而不是變相的減配來增加利潤，還找出乙個節約資源的理由，實在是讓人覺得不可理解。

因此綜上所述，蘋果減掉充電器，是一種追求利潤的行為，與環保節約地球資源沒有任何關係。對於消費都來說還是需要購買充電器，不然你的蘋果裝置怎麼使用。中國有句古話，得民心者得天下，蘋果此舉看似聰明，實際愚蠢。

5樓：文化冷觀

雖然蘋果不送充電器，但是消費者還需要從市場上其他地方購買，雖然從蘋果的角度來看是節省了，但是對於整個社會來說並沒有節省，消費者不能因為蘋果不送充電器因此就不用充電器。所謂節約是沒有意義的。

6樓：沒結婚呢

不送充電器只能減少蘋果手機的製作成本，任何產品的生產都會消耗資源，但手機與充電器是互補品，而不是互替品，對每一部手機配備充電器是每乙個手機公司的責任。

7樓：山西巨集盛星辰

根本就達不到這樣的效果，但是蘋果公司在生產手機的過程中可以節約成本**，消費者在購買產品的時候仍然需要購買充電器，需要額外支付一些資金。

iphone14不配充電器被罰款1.4億，到底是為了環保還是為了省錢？

8樓：柒晚灣

iphone14不配充電器被罰款億，當然是為了省錢。<>

蘋果的這波不配充電器的操作壓根就是司馬昭。

之心路人皆知，要知道他們明面上是說不配充電器是給地球減少負擔，消費者可以用家中老舊的充電器。但實際上他們更祥鉛答新的iphone充電口再也不是以前的充電器所能滿足的，如果要充電就必須得去買新的。

最要命的是第三方的充電器質量安全不能保證，所以大家往往只能去官網買**。但有瀏覽過蘋果官網充電器欄目都知道非常貴。**最低的「五福一安」充電器，都要賣你145元。

這些跡象都足矣說明蘋果的不配充電器是為環保都是圈錢的託詞罷了。<>

對於配不配充電器是否合理這個問題，已經鬧上法庭很多次了。蘋果方面幾乎都是屢戰屢敗，但是屢教不改。這次「iphone14不配充電器被罰款億」能夠迅速衝上熱搜是因為大家夥兒覺得這次終於出了口惡氣了謹慧。

個人覺得買機子配充電器是應該的，從前都是這麼過來的憑啥現在要花更多錢才能完成配套。消費市場不應該越來越貼心嗎？怎麼感覺倒退了好多年了都。

但從這裡也可以看出來電子產品的法律必須要儘快完善起來，不然這行暴利非常嚴重。<>

其實不僅僅是蘋果存在這種現象三星、小公尺、華為同樣也是如此。作為消費者的我是不能夠理解這個操作的原因，雖說能夠多賺點錢，但這點錢賺得路人緣都敗光了真的值得嗎！商人的眼光不都應該要更加長遠考慮，這對我而言非常敗好感。

會讓我放棄選擇這些品牌的手機。做生意還是得大方點，給消費者甜頭了，人家才能激猜再次光臨的。摳摳搜搜的人都被嚇跑了。

9樓：北山一師

第1個人肯定就是為了省錢才會有這種情況，第2點也是為了環保才會有這種相應的一些問題。