債權轉讓需要徵得保證人的同意嗎債權轉讓未通知保證人是否對保證人具有法律效力？

1樓：丁紅翔

中華人民共和國擔保法

第二十二條保證期間，債權人依法將主債權轉讓給第三人的，保證人在原保證擔保的範圍內繼續承擔保證責任。保證合同另有約定的，按照約定。

最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第二十八條　保證期間，債權人依法將主債權轉讓給第三人的，保證債權同時轉讓，保證人在原保證擔保的範圍內對受讓人承擔保證責任。但是保證人與債權人事先約定僅對特定的債權人承擔保證責任或者禁止債權轉讓的，保證人不再承擔保證責任。

第二十九條　保證期間，債權人許可債務人轉讓部分債務未經保證人書面同意的，保證人對未經其同意轉讓部分的債務，不再承擔保證責任。但是，保證人仍應當對未轉讓部分的債務承擔保證責任。

2樓：匿名使用者

債權轉讓需要不需要徵得保證人的同意，債權轉讓只需通知債務人即可。債權人承擔保證責任或者禁止債權轉讓的，保證人不再承擔保證責任。

被讓與的債權須具有可讓與性。以下三類債權不得轉讓：

根據合同性質不得轉讓的合同債權。包括：基於個人信任關係而發生的債權。如僱傭、委託、租賃等合同所生債權；專為特定債權人利益而存在的債權。

按照當事人的約定不得轉讓的債權。當事人在合同中可以特別約定禁止相對方轉讓債權的內容，該約定同其他條款一樣，作為合同的內容，當然具有法律效力，因而此種債權不具有可讓與性。

依照法律規定不得轉讓的債權。合同法沒有明確規定何種債權禁止讓與，所以，依照法律規定不得轉讓的債權是指合同法以外的其他法律中關於債權禁止讓與的規定。

債權轉讓未通知保證人是否對保證人具有法律效力？

3樓：小雨手機使用者

根據《合同法》第八十條的規定「債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。」債權人轉讓債權自通知到達債務人時對債務人發生法律效力。

未經通知，對債務人不發生法律效力。

根據《合同法》第八十一條「債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權有關的從權利，但該從權利專屬於債權人自身的除外」的規定，債權人轉讓債權的，從權利一併轉讓，擔保權一併轉讓是債權轉讓的法定後果，不受是否通知擔保人的影響。

保證屬於擔保權的一種，即債權轉讓，保證人有向債權受讓人履行保證的義務。

4樓：國寄竹彌琬

《擔保法》第二十二條規定

保證期間，債權人依法將主債權轉讓給第三人的，保證人在原保證擔保的範圍內繼續承擔保證責任。保證合同另有約定的，按照約定。

《擔保法解釋》

第二十八條規定

保證期間，債權人依法將主債權轉讓給第三人的，保證債權同時轉讓，保證人在原保證擔保的範圍內對受讓人承擔保證責任。但是保證人與債權人事先約定僅對特定的債權人承擔保證責任或者禁止債權轉讓的，保證人不再承擔保證責任。

債權轉讓未通知保證人是否對保證人具有法律效力

5樓：薔祀

未經通知，對債務人不發生法律效力。

保證屬於擔保權的一種，即債權轉讓，保證人有向債權受讓人履行保證的義務。

擴充套件資料：

相關案例：

2023年3月,甲與乙簽訂借款合同,約定:甲借給乙人民幣10萬元,借款期限為2年,由丙提供保證,保證期限為1年。甲、乙、丙三人均在借款合同上簽字，後甲通過銀行轉賬向乙支付了10萬元借款。

2023年6月，甲與丁達成債權轉讓協議，約定將對乙的債權10萬元轉讓給丁，並通知了乙，但未通知丙。

2023年6月，丁向乙主張債權遭拒，遂將乙與丙訴至法院，要求乙與丙對該筆債務承擔連帶清償責任，丙抗辯稱該債權轉讓未經自己同意，保證應無效，自己不承擔保證責任。

本案中，甲與丁達成債權轉讓合同並告知乙，此時的債權人與債務人已變更成丁與乙，擔保權屬於從權利範疇，根據《合同法》第八十一條「債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權有關的從權利，但該從權利專屬於債權人自身的除外」的規定。

債權人轉讓債權的，擔保權一併轉讓是債權轉讓的法定後果，不受是否通知擔保人的影響。具體到本案之中，丙為乙對甲的債務提供保證，未約定保證方式，根據法律規定，視為連帶責任保證，保證期限為1年，保證屬於擔保權的一種。

甲將該債權轉讓給丁，則丙的保證一併發生轉移，不以是否告知丙為生效要件，且丁向法院主張保證責任未超過保證期間，故丙的保證繼續有效，丙應當承擔連帶清償責任。