有沒有懂法律的朋友，幫忙解答一下，萬分感謝

1樓：七臺河李陽平

你可以停copy止與其交涉了，由其向人民bai

法院提du起訴，由人民法院裁判zhi決。

《侵權dao

責任法》

第四十八條機動車發生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規定承擔賠償責任。

《道路交通安全法》

第七十六條　機動車發生交通事故造**身**、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：

（一）機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。

（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。

交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。

2樓：匿名使用者

很明顯你是沒買保險吧，要是你買了三者險，那就是保險公司的事了。現在這種情況除了協商很難搞的。

3樓：匿名使用者

你是個好人，你可能沒有保險。好人被人欺知道嗎？你覺得可以了就行了，他願意住讓他住，不要再掏錢了。當你開始不講理的時候，他就會和你講理了不行就走法律，法院判多少給多少就是了。

這是一道普通邏輯的分析題，請懂行的高手們幫忙解答一下，萬分感謝！！

4樓：一粟

其一、本案師生二人皆應用二難推理，皆是前提虛假，轉移論題，即用某一論題暗中代替所要討論的論題。普羅達哥拉斯（老師）用合同的約定暗中代替了法院的判決，而歐提勒士（學生）也是用合同的約定暗中代替了法院的判決。此時合同的約定和法院的判決夠成了反對關係，根據矛盾律：

「在同一思維過程中，兩個相互否定的思想不能同真，必有一假。」因此，法院的判決和合同的約定必然有一個是要被否定的，否則既違反矛盾律的要求，也推不出正確的結果。我們不能推定法院的判決和合同的約定同時俱有效力，如果這樣，當事人何以選擇呢？

其二、看一看普羅達哥拉斯（老師）在運用二難推理是怎麼說的：「如果歐提勒士（學生）這場官司勝訴，那麼按合同的約定，他應付給我另一半學費。」這個時候他否定了法院判決的效力。

而前提二說：「如果歐提勒士（學生）這場官司敗訴，那麼按法庭的判決，他也應付給我另一半學費。」這個時候又否定合同的效力。

這和我國古代那則寓言故事『自相矛盾』，何其相似，嚴然一個「盜版貨色」。

其三、普羅達哥拉斯（老師）起訴，法院受理該案，普羅達哥拉斯（老師）要想勝訴當且僅當有證據證明歐提勒士（學生）在畢業後故意不執行律師職務，以此不給付另一半學費。而本案中，證據一事卻隻字未提，故只能做為邏輯學的案例題，不能做為法學的案例題。實際上如果用法學的思維來解此題，就很簡單了。

因為合同的約定只能作為控辨的材料，而不能作為同法院判決相抗衡的物件。在法院的判決下，如果有新的證據證明自已無過（如一審未出示合同），可以在上訴期內上訴，如未上訴或者二審維持原判，法院的判決即有強制力和排它力。

5樓：匿名使用者

我看這場官司不難判斷。首先駁回老師的訴求。因為此時學生並沒有違約。

老師也拿不出任何證據證明學生違約了。法庭只看現有證據。並無理由去預判判決後的狀況。

法院判決後，可認為學生勝訴了。此時學生應該自覺交上另一半學費。而如果學生不交。

老師可以另行再度起訴。這時法院應判決老師勝訴，學生補交學費。這樣法院判決無懈可擊，並無任何問題。

所以歸根到底我看還是老師厲害！學生交這學費不冤。還得好好向老師學習才是。

失信人員工作問題，請知道的人幫忙解答一下，萬分感謝。

6樓：淺海一遊魚

如果還沒有被來列入徵信黑名單的話。

自建議主動找銀行溝通，說明情況，充分表達還款意願，把一次性辦理為分期。然後逐月還款，切記要還款，誠信不能一而再的被踐踏。

如果已經被列為失信人員。

建議主動和主管或人事坦白，自己主動說的和公司發現的，兩種情況的待遇是不一樣的喔。而且要說出事情原委，表達出悔過的心，同時給公司表表忠心，效果會更好喔。

其實想開了就好了，誰人年輕不犯錯，只要能認識到錯誤，並採取積極措施補救，大多數人是願意給你個機會的。

希望能幫到你！