1樓：遺棄的小紙
b試題分析：本題主要考查學生對教材內容的識記能力。戈爾巴喬夫、赫魯曉夫、勃列日涅夫都對「斯大林」模式進行了改革。
赫魯曉夫把重點放在農業方面，勃列日涅夫把改革重點放在工業，而戈爾巴喬夫首先進行經濟改革，但經濟改革沒有迅速取得預期成果，在這種情況下，戈爾巴喬夫將改革的重點轉向政治領域，最終導致國內局勢的失控和蘇聯的解體。所以答案選b。
戈爾巴喬夫改革的內容與赫魯曉夫改革、勃列日涅夫改革的最大不同是
2樓：匿名使用者
答案d本題考查學生比較分析能力。前兩次改革都未能從根本上突破斯大林模式，而戈爾巴喬夫改革在所有制結構、經濟管理方法等方面有了根本突破，故選d。
同戈爾巴喬夫改革相比，赫魯曉夫與勃列日涅夫改革的最大不同是（ ） a．重點始終放在重工業方面 b．
3樓：恩子
d本題考查的是前蘇聯改革的有關內容。赫魯曉夫和勃列日涅夫改革在政治上都堅持共產黨的領導，堅持社會主義道路，而戈爾巴喬夫改革則最終放棄了黨的領導，使蘇聯回到資本主義道路，並且導致了蘇聯的解體。d正確。
故本題選d。
赫魯曉夫、勃列日涅夫和戈爾巴喬夫改革有何異同點?
4樓：匿名使用者
同：都是為了解決斯大林體制弊端；都在政治、農業、工業方面進行調整；改革過程脫離了蘇聯實際；結果都失敗了。
異：赫』改革側重農業，勃』改革側重重工業，戈』側重所有制和商品經濟入手；前兩者都取得一定的成效,而後者未見成效轉向政治改革；前兩次失敗是因為未改變原有體制，對斯大林體制進行修修補補，但後者肅然進行根本性的變革，由於措施不符合國情而失敗。
歸納赫魯曉夫、勃列日涅夫、戈爾巴喬夫改革在指導思想、主要內容和結果的相同點與不同點。
5樓：匿名使用者
同：都是為了解決斯大林體制弊端；都在政治、農業、工業方面進行調整；改革過程脫離了蘇聯實際；結果都失敗了。 異：
赫』改革側重農業；勃』改革側重重工業；戈』側重所有制和商品經濟入手；前兩者都取得一定的成效,而後者未見成效轉向政治改革；前兩次失敗是因為未改變原有體制；對斯大林體制進行修修補補；但後者肅然進行根本性的變革；由於措施不符合國情而失
6樓：匿名使用者
1，相同點：指導思想方面：改革都是由於社會經濟發展緩慢，人民要求提高生活水平。
斯大林體制的弊端日益暴露。赫魯曉夫、勃列日涅夫改革都沒有突破原有經濟體制的框架，只是對原有體制進行區域性改革。內容方面；①都主要涉及了經濟領域。
②都擴大了企業的自主權，都在不同程度上承認或允許在公有制形式外，私人經濟存在。結果方面：改革都沒有達到預期的效果。
2，不同點：指導思想方面：戈爾巴喬夫改革提出了「加速國家的社會經濟發展的戰略方針」，主張對蘇聯進行根本性的變革。
具體內容方面：三次改革的側重點不同，赫魯曉夫改革的重點在農業領域，也是首先從農業開始的；勃列日涅夫改革的重點在工業，且是重工業領域；戈爾巴喬夫改革不僅涉及經濟領域，而且還涉及政治領域。結果方面：
赫魯曉夫改革造成了蘇聯的混亂；勃列日涅夫改革造成蘇聯經濟的全面滑坡，渴望改革現狀的呼聲日益高漲；戈爾巴喬夫改革不僅使經濟繼續滑坡，而且還導致國內局勢的失控，蘇聯解體。
赫魯曉夫，勃列日涅夫和戈爾巴喬夫改革相同點？
7樓：濟雨
(1)背景方面：改革都是由於社會經濟發展緩慢，人民要求提高生活水平。斯大林體制的弊端日益暴露。
(2)指導思想方面：赫魯曉夫、勃列日涅夫改革都沒有突破原有經濟體制的框架，只是對原有體制進行區域性改革。
(3)內容(措施)方面；①都主要涉及了經濟領域。②都擴大了企業的自主權，都在不同程度上承認或允許在公有制形式外，私人(個體)經濟存在。
(4)結果方面：改革都沒有達到預期的效果。
8樓：百度使用者
三者都是對斯大林模式的改革，由於斯大林模式無法適應蘇聯生產力的發展，嚴重阻礙蘇聯經濟的發展。但三者都是對斯大林的高度集中的計劃經濟體制的小修小補，並沒有真正改變了斯大林模式，三者都提出要改變高度集中的計劃經濟體制，發展以市場為導向的商品經濟，即允許私有制的存在，三者失敗的原因是沒有采取配套措施，僅對一方面進行改革，而且沒有考慮本國的實際國情，所以導致了最終的失敗。
9樓：購物的網民
都未能徹底改變蘇聯困窘的狀況
都未能尊重客觀實際
赫魯曉夫和勃列日涅夫的改革遭到失敗的共同原因是 （ ...
10樓：kiss丶烏灬
b試題分析：聯絡史實可知，a．將改革的重點放在重工業方面，這僅僅符合勃列日涅夫的改革； b．沒有解決經濟體制上的問題赫魯曉夫和勃列日涅夫的改革遭到失敗的共同原因；c．個人專斷作風的滋長，僅僅符合勃列日涅夫改革的後期、d．缺乏實事求是的精神，僅僅符合赫魯曉夫的改革。故此題應選b項
點評：蘇聯三大改革的相同點：都以失敗告終；都未突破傳統模式；不同點：
赫魯曉夫改革側重於農業，大量墾荒種植玉米；廢棄部門管理體制，給地方和企業也一定的自主權；勃列日涅夫改革側重於工業，特別是軍事工業，恢復部門管理體制；戈爾巴喬夫改革用經濟管理方法代替原來的行政命令，減少了指令性計劃，調整了所有制結構，後期轉向政治改革，放棄了共產黨的執政地位，實行**制，使蘇聯解體。啟示：要大力發展生產力，努力滿足人民群眾不斷增長的物質和文化生活的需要；要大膽突破傳統，與時俱進，用於創新，認清國情，尊重規律，實事求是；社會主義改革的複雜性、艱鉅性、曲折性，要不斷探索，反覆實踐，不畏艱難等等
赫魯曉夫改革、勃列日涅夫改革和戈爾巴喬夫改革有什麼異同？
11樓：十字架下的虔誠
異：赫魯曉夫改革的重點在經濟的農業方面，特別還要求擴大玉米的種植面積。
勃列日涅夫：改革的重點是工業，特別是重工業戈爾巴喬夫：改革的重點也在工業，特別是在工業的科技方面同：都是對蘇聯模式的小修小補，沒有從跟本上改變斯大林模式
12樓：革造聯
相同點：1.都是蘇聯領導人自上而下的改革2.都是對斯大林模式的調整3.都未從根本上突破斯大林模式的束縛4.結果都失敗
不同點：1.國際背景不同：
赫魯曉夫改革發生在美蘇爭霸第一階段，美攻蘇守；勃列日涅夫改革發生在美蘇爭霸第二階段，蘇攻美守；戈爾巴喬夫改革發生在美蘇爭霸第三階段，美攻蘇守2.側重點不同：赫魯曉夫改革側重農業，勃列日涅夫改革側重工業，戈爾巴喬夫改革從經濟領域轉向政治領域，最終導致蘇聯解體
自己整理的，望參考。
13樓：百度使用者
上述三人都是集權下的犬。
中國2023年底以後的經濟改革獲得了成功，而蘇聯赫魯曉夫、勃列日涅夫和戈爾巴喬夫的經濟改革最終都沒有成
14樓：葬花
c試題分析：本題主要考查學生對教材內容的識記能力。蘇聯赫魯曉夫、勃列日涅夫和戈爾巴喬夫的經濟改革都沒有從根本改變斯大林模式，只是對其小修小補，缺乏正確的改革理論和政策指導。
所以答案選c。a、b、d選項都不是其改革失敗的原因。
蘇聯如果沒了戈爾巴喬夫這逗比還會解體嗎
首先歷史是不能假設的 其次，即使我們一定要假設，或者問戈爾巴喬夫對蘇聯解體究竟應該擔負多少責任？那麼，可以明確地說不同時期，我國官方對其的答案也是不一致滴過去，我們認為他應該承擔很大責任，後來又改口說他實際上是要改革社會弊端，但是沒有改好罷了，總之主觀上還是個好同志嘛！個人看法，戈爾巴喬夫作為歷史人...
戈爾巴喬夫和葉利欽是什麼關係，葉利欽和戈爾巴喬夫關係如何
戈爾巴喬沒想把蘇聯解體，他只是把蘇聯改名叫蘇維埃主權國家聯盟 以前叫蘇維埃社會主義國家聯盟 給了各加盟共和國的權利變大了，葉利欽趁機煽風點火，糾集俄，白俄，烏，三國領導人私下籤盟把蘇聯分了 按當時的憲法可以吧蘇聯解體能變成170 180個國家 有點像春秋戰國時期的三家分晉的感覺，戈爾巴喬只能說很可憐...
洋務運動與改革開放的共同點洋務運動與改革開放的區別？
一 都對中國的歷史產生了重大影響。1 改革開放的影響 改革開放是當代中國命運的關鍵抉擇，是發展中國特色社會主義 實現中華民族偉大復興的必由之路。只有改革開放才能發展中國 發展社會主義 發展馬克思主義。2 洋務運動的影響 洋務運動客觀上刺激了中國資本主義的發展，在一定程度上抵制了外國資本主義的經濟投入...