1樓：小ping民
洋務運動失敗原因：1,在不觸動腐朽的封建制度的前提下,洋務派試圖利用西方資本主義的某些長處來維護封建**統治,這種手段和基礎的矛盾,使洋務運動註定是不可能成功的.同時,洋務運動處處受到頑固派的阻撓和破壞,從而加大了洋務運動開展的阻力.
2,洋務派本身的階級侷限性,決定了他們既是近代工業的創辦者和經營者,也是其摧殘者和破壞者,其封建衙門和官僚式的體制,必定導致洋務企業的失敗. 3,洋務運動的目的之一是抵禦外侮,但洋務派在主持外交活動中,堅持「外須和戎」,對外妥協投降,他們所創辦的近代企業有抵禦外侮和「稍分洋人之利」作用,但卻不能改變中國半殖民地半封建社會地位. 甲午戰爭,洋務派標榜的「求強」「求富」目標未能實現,洋務運動基本失敗.
維新運動失敗原因：1、戊戌維新的領導人基本上是一批缺乏政治鬥爭經驗的書生.卻缺少謀略和政治經驗及才幹.
2、守舊派勢力強大,國家的最高領導權不在維新派手中.3、變法開始以前,思想上、準備上都很不充分,但迫在眉睫的民族危機使他們倉促上陣,因此難免遭到失敗的命運..
2樓：永遠的周鋒
不推翻清朝就不能從根本上改變中國的現狀。
洋務運動和戊戌變法對我們有什麼啟示？
3樓：_夢遊武林
洋務運動的倡導者們在這場戰爭中信奉的是「**決定論」，認為**是第一要素，他們希望戰爭可以和平解決，寄希望與西方列強的調停，對戰爭的發生缺乏遠見，沒有正確的作戰策略。事實上，這些正是洋務派妄圖通過器物層的改革達到圖強目的破產的表現。沒有一個正確的指導方針，單純的器物層改革是很難有實效性的。
事實上，在這場戰爭中，中國一方真的缺少具有遠見卓識的**和軍官嗎？並非如此。只是由於制度上的腐化，使得這些具有遠見卓識的**和軍官沒有機會參與決策，而制度上的因素可以說是甲午戰爭失敗的根本性因素，也是洋務運動失敗的因素。
比較普遍的說法，洋務運動的失敗大致有以下幾個方面：客觀原因：西方列強並不希望中國富強，他們不會讓中國掌握真正的先進技術。
洋務派聘請的一些洋匠利用中國**不懂技術，進行敲詐勒索，謀取暴利，使企業難以發展。清**內部的頑固派，仇視一切洋務，百般阻撓和破壞，使洋務運動步履維艱。主觀原因：
整個洋務運動缺乏一個健全、有力的領導核心，力量分散且有限。洋務派**自身的近代化修養不足，沒有意識到西方資本主義國家的制度建設對其經濟發展所起到的關鍵作用。相反，洋務派企圖靠單純引進西方的先進技術和裝置，而不徹底變革封建剝削制度，試圖在中國搞所謂的「中體西用」，即用中國的封建制度作容器，去盛載西方的先進技術，對兩者的內在矛盾認識不足，因此必然導致失敗。
客觀原因不予討論，筆者想談一談主觀原因。假設洋務派採取的是「西體西用」的改革方式，有可能在當時的中國實現嗎？可以肯定的說，如果洋務派在一開始就採取「西體西用」的制度，也許根本就不會有洋務運動這回事情。
如果最高統治者不願意放棄自己的權力，這種制度層上的改革是無論如何也不會實現的。日本明治維新所以會成功，並不是明治天皇的情操高人一等，而是因為他並不具有真正的最高統治權，他需要資產階級力量的幫助，因此日本的資本主義改革可以成功，但是由於這是自上而下的改革，日本直到二戰結束之前依舊是具有很強的封建性質的資本主義國家，天皇的權威仍舊是獨一無二的。在中國根本不可能產生資產階級革命的勝利，因為在中國封建勢力的力量要遠遠大於資產階級力量。
那麼可以得到這樣一個結論：洋務運動失敗的根本原因並不是妄圖通過「中體西用」改變中國，而是在中國這樣特殊的國情下，在封建勢力佔據主導地位的情況下，發生的一場具有資產階級現代化的改革是不可能成功的。換句話說，不是洋務派沒有采取「中體西用」，而是洋務派不可能採取「中體西用」。
正因如此，戊戌變法的結果是可以預料的，洋務運動的失敗其實已經預言了戊戌變法的失敗。
（二）戊戌變法
2023年6月11日到同年9月21日，中國發生了由康有為、梁啟超等人領導的戊戌變法。這場變法是偉大的中國人對處於憂患中的祖國改革的一次偉大嘗試，儘管它失敗了，而且註定是會失敗的，但是這並不表示它沒有積極意義。至今，譚嗣同的那句「我自橫刀向天笑，去留肝膽兩崑崙」仍然讓無數參與改革的仁人志士為之心馳神往。
關於戊戌變法，筆者不想多言，也不必多言，其大致經過結果相信大多數熟悉中國歷史的人都知道的大概。因此筆者只是在此提及此事，並對它失敗的原因稍作分析。戊戌變法的失敗其實與洋務運動是相似的。
其中很重要的一點，就是維新派沒有發動群眾，僅僅將希望寄託在一個沒有實權的皇帝身上，試想一下一場沒有階級基礎的改革怎麼可能會成功呢？就國際形勢來看，當時西方列強已經先後進入了帝國主義階段，它們對世界的掠奪瓜分進入了一個新的階段，中國也在新一輪的瓜分中成為列強爭奪的物件。而甲午戰爭失利，使得中國的經濟、軍事、政治力量都被沉重打擊。
為了維護封建統治，反對改革的力量顯得更加凶猛。基於這些原因，戊戌變法必定走向失敗。
筆者認為洋務運動和戊戌變法是中國第二次崛起的機會，但是中國人沒有抓住。試想一下，假如甲午海戰中戰敗的是日本，今天的世界會是什麼樣的？假如戊戌變法成功了，今日的中國會是什麼樣的？
然而由於主客觀的種種原因，這次絕好的機會與中國人擦肩而過。
戊戌變法和洋務運動與改革開放的比較即啟示
4樓：攜妃到地老天荒
作用不同：洋務運動在客觀上為中國民族資本主義的產生和發展起到了促進作用，為中國近代化開闢了道路。洋務派掀起洋務運動，沒有使中國走上富強的道路，但在引進西方資本主義國家的先進技術，培養科技人員和技術工人方面功不可沒，而在客觀上也刺激了中國資本主義的發展，對外國經濟勢力的擴張也起到一定抵制作用。
並且洋務派主張學習西方，創辦近代工業，儘管其根本目的是維護清王朝的統治，但在客觀上邁出了中國近代化重要的一步，開始了近代工業的大機器生產。在今天的視角，洋務運動對於促進中國的近代化意義尤顯重大。不過洋務運動具有明顯的保守性。
其試圖用近代西方科學技術挽救封建統治的危機，僅僅將西方近代科學技術嫁接在腐敗的封建制度上，而不觸動封建制度。這就是洋務運動沒有使中國走上富強道路的根本原因；
戊戌變法在社會上起了思想啟蒙作用，為資產階級思想的傳播奠定了基礎。短暫的戊戌變法沒能達到自強禦侮的目的，但它仍具有重要的愛國救亡意義，它把民族救亡意識提高到一個新水平。它也是資產階級領導的一次政治改革運動，它不是洋務運動的簡單繼續，而是有質的飛躍。
它更是一次思想啟蒙運動。
從影響方面來說戊戌變法的社會影響遠遠超過洋務運動。
5結果：失敗，失敗原因不同：洋務運動是因為只學習了西方的技術皮毛，清**逐漸對洋務運動失去了信心。
洋務運動就逐漸走向了破產。其失敗的原因主要是：首先，洋務運動具有封建性；其次，它對外國具有依賴性；再次，洋務企業的管理具有腐朽性。
正因如此，洋務運動不可能為中國擺脫貧弱找到出路，也不可能避免最終失敗的命運。而戊戌變法是因為觸及了地主階級的利益，所以遭到地主階級的打擊失敗了。其維新派存在著侷限性，首先他不敢否定封建主義；其次，對帝國主義抱有幻想；再次，他們懼怕人民群眾。
洋務運動的出發點是學習西方先進技術，師夷長技以制夷，建立民族實業，使中國強大，進而擺脫列強的控制，它的出發點是民族經濟的建立。
而戊戌變法的目的是仿效日本，建立一個君主立憲的國家，它的出發點是政治組織形式。
式分析太平天國洋務運動戊戌變法均以失敗告終的原因
太平天國屬於舊式的農民革命，由於農民階級的侷限性不可能提出徹底的革命綱領 洋務運動不觸動封建制度的根基，力圖小修小補結果無濟於事 戊戌變法說明資產階級改良道路在半殖民地半封建的中國行不通。辛亥革命失敗說明由於資產階級的軟弱性和妥協性，資產階級民主共和國方案也行不通。試分析太平天國 洋務運動 戊戌變法...
洋務運動與戊戌變法分別代表哪一政治派別
洋務運動 洋務派 從十九世紀60 90年代，洋務派掀起了一場 師夷長技以制夷 的洋務運動。起初洋務派以自強為口號，在十九世紀70年代，又提出了求富的口號。戊戌變法 維新派 主張變法維新，救亡圖存，振興國家而得名。他們提倡資產階級新文化，變君主 為君主立憲。洋務運動 代表的是放眼看世界後的士大夫改良派...
洋務運動,戊戌變法,清末新政,預備立憲對中國社會產生的影響
洋務來運動 自強求富，在一 自定程度上有助於中國近代化的形成。創辦了一系列的軍用民用工業企業，但是因為階級成分的原因.不能救中國.這是課本的說法 戊戌變法 維新變法，話說我已近忘記掉了課本上是怎麼說的了.但是戊戌變法事實上就是一群手無縛雞之力的書生妄圖通過一個沒兵沒錢沒糧的皇帝來改變中國，打擊舊有的...