1樓：風雪狼王
1. 不應由有工業資本主義與商業資本主義這兩種概念。資本主義是一種人類社會發展到一定階段所採取的生產方式，是一種社會形態。
資本主義生產方式中工業與商業通常是相應性發展的。對於英國，新航路的開闢促進了其商業的繁榮，相應地，英國開始了工業革命。2.
有了以上分析，不難得知，這幾個問題提法有些過於奇怪。不過英國的工業繁榮應該是始於工業革命。追溯到工場手工業，則是始於圈地運動。
至於商業繁榮，則應始於英國大規模開始其殖民活動。3.在英荷戰爭那段時期，英國與荷蘭經濟上都以手工業和小工場為主，處於資本主義的最初發展階段（或者說是從封建社會向資本主義社會的過渡階段）。
英國當時打敗荷蘭，靠的是軍事能力，而不是經濟實力。這裡需要講到我們公認的一種理論：戰爭越持久，勝敗就越取決於綜合國力。
相反，短期的、小規模的戰爭（戰役、戰鬥）則主要與軍事理論家們研究的戰勝要素搭勾。
2樓：周玩三國殺
工業和商業都以資本來驅動運轉。不過一旦發生戰爭，必然是工業實力強的一方獲勝，打仗用到的各種**（在英荷戰爭時期就是堅船利炮，現在則是飛機坦克導彈）都是工業生產出來的，商業其實就是在玩金錢遊戲，商人很精明，工於心計，是搞經濟學的，算是文科吧，遇到理工類的英國必然歇菜，因為理工類的想學文史哲類的根本不難，但文史哲類的去學理工則幾乎不可能。荷蘭會的，英國也會，但英國還有荷蘭不會的，就是理工類，就是自然科學，荷蘭太小，沒有發展工業的空間，所以英國勝。
傳統中國以謀略見長，到了清朝謀略已經玩得登峰造極了，不過遇上近代工業，再會算計也沒用任何作用。
區分商業資本主義和工業資本主義，誰能戰勝誰，也就是說誰更先進！！謝謝大家o(∩_∩)o~
3樓：匿名使用者
都是資本主義的組成部分,都是相互需要和相互幫助的,那能用誰能戰勝誰的觀點去看呢,
社會主義要和諧,資本主義更要和諧啊.
就馬哲不和諧.
4樓：章碩理
看看荷蘭被英國擊敗做好的證明工業資本主義好，但在和平年代，商業資本主義貌似好
5樓：揮筆書寫歷史
不存在誰能戰勝誰這個問題。商業資本主義是資本主義早期積累手段，為工業資本主義發展奠定基礎。工業資本主義是商業資本主義的繼承和發展！
請問什麼是資本主義，什麼是資本主義？
從你的補充來看我估計你是想問資本主義經濟是什麼。因為資本主義和社會主義 是相對的，是一種政治制度。他們有區別，但是至於像不像共產黨說的那樣我就不好說了。而資本主義經濟就是在資本主義這種這種政治制度下所產生的一種經濟制度，他的最大特徵就是支援私有制，保護私有財產。至於市場經濟它只是一種經濟體制，和計劃...
什麼是當代資本主義？什麼是資本主義？
當代資本主義的主要特徵是經過了一些社會主義或共產主義要素的改良，因而成了社會資本主義。二戰以後的資本主義。什麼是資本主義？資本主義的優點 資本主義制度在歐洲的確立和發展，是人類歷史的巨大進步。它創造了空前巨大的生產力，積累了空前的社會物質財富 它開闢了世界市場，不斷把世界上各個孤立地區的人群從互相隔...
資本主義土地私有制有什麼特徵，資本主義土地所有制和封建土地所有制有啥區別,不都是土地私有制嗎 它兩的實質又是什麼
資本主義土地私有制的特徵有兩個 1 土地所有權同農業的經營權相分離。在資本主義土地私有制條件下，大土地所有者手中掌握和集中了大量土地，他們一般不直接從事農業生產經營，而是把土地租給農業資本家，建立起以租賃土地為基礎的資本主義農場。2 土地所有權同勞動者人身依附於土地的關係相分離。資本主義農業中的僱傭...