1樓：匿名使用者
2023年權利法案確立了英國的議會制君主立憲制，議會權力大於國王權力，國王開始處於統而不治的狀態。但是多少也會動搖議會權利的。
從社會轉型的角度看，英國《權利法案》的頒佈表明（ ） a．國王處於統而不治的地位 b．國王受法
2023年《權利法案》頒佈後，英國國王的權利**發生了變化。其變化是 a．由議會變為內閣 b．由上帝變
英國國王統而不治局面最終行程的標誌
2樓：孫亦磊
英國國王統而不治局面最終行程的標誌是2023年權利法案確立了英國的議會制君主立憲制。
君主立憲制（英語：constitutional monarchy），亦即「有限君主制」，是相對於君主**的一種國家體制。君主立憲是在保留君主制的前提下，通過立憲，樹立人民主權、限制君主權力、實現事務上的共和主義理想但不採共和政體。
可分為二元制君主立憲制、議會制君主立憲制。君主雖然是國家的元首，但君主的權利與產生的方式，會依各個國家的制度而不同；縱使是同一個國家，往往在不同時期，君主的產生方式與權利範圍也各不相同。
近代史上英國國王何時「統而不治」？
3樓：匿名使用者
2023年頒佈的《權利法案》以明確 條文限制國王的權力，保證議會的立 法權、財政權等，但國王仍掌握行政 權。它使議會的權力超過了國王的權 力，英國君主立憲制確立。18世紀末 英國責任制內閣的形成，議會取得行 政權力的監督控制權，這樣英國成為 資產階級議會君主制的典型國家，國 王「統而不治」，只是最高權力的象 徵。
4樓：匿名使用者
應在責任內閣制以後。君主立憲制確立以後，英國國王仍有一定權利，並未完全限制。
5樓：匿名使用者
英國資產階級革命以後 光榮革命後
6樓：稻米
1721，責任內閣收走國王最後的行政權
國王統而不治
英國國王是什麼時候開始「統而不治」？是《權利法案》頒佈之後，還是責任內閣制之後？
7樓：愛の羅曼史
贊同一樓。我小補充一下，在權利法案之後，繼承英國國王的喬治一世是一位漢諾威選帝侯，並自小出生在德國，所以他並不會說英語，在議會的時候國王與大臣不能很好的交流，導致國王對議會不斷的厭煩，甚至長期待在漢諾威，而導致議會時大臣不能與國王有效的交流，漸漸的國王就主動放棄了議會的權利，由第一財務大臣出任內閣首腦，就是現在的首相。其實在權利法案之後，國王的權利並沒有太大的削弱，只不過有了法律的限制，直到喬治一世開始，國王主動放棄統治權利，逐漸形成了責任內閣，完全取代了皇權，英國國王也成了擺設，跟日本天皇沒什麼區別了。
8樓：匿名使用者
權利法案之後開始，責任內閣制之後就完全形成
2023年《權利法案》頒佈以後，有人認為，英國國王從此開始**上「緊箍」。《2023年憲法》規定**當選後
9樓：百度使用者
a試題分析：美國的**對憲
法負責的觀點是正確的，但國會和聯邦法院對**負責是錯誤，因為美國實行的是三權分立體制，立法權、行政權、司法權三者相互制約，相互監督，制約到達了平衡的狀態。英國的《權利法案》標誌著英國君主立憲制的確立，但《權利法案》不是英國的憲法，所以c項錯誤。政體的確立是由一個國家的具體國情、民族特點、歷史傳統所決定的，政體間不存在優劣問題，只要符合國情，有利於經濟發展與社會進步即可，所以d項錯誤。
美國2023年憲法和英國《權利法案》的相同點和不同點主要有
兩部憲法性檔案 相同點 都是奠定兩國政治體制的法律性檔案。不同點 分別建立專 了嶄新的國家屬政治體制 英國 君主立憲制的資本主義國家 美國 共和 制的資本主義國家 英國國王 美國 的產生方式以及在國家政權中地位不同 英國 世襲制 國王權利是 統而不治 的，是無實權的。美國 間接選舉制 是有權利的，有...
2023年英國議會頒佈的權利法案在世界民主化程序中最為深刻的意義
選ca 當時的君主立憲制度並不為各國所接受，封建勢力依然阻撓著資本主義的發展，所以a不對 b 捍衛資產階級利益不能與民主化程序相等同，所以b錯 d 依然與民主程序無關，如果穩定政局就算影響民主程序，那麼劉邦的分封諸王 休養生息政策豈不是對民主程序產生了重大影響？所以d錯 c 民主化程序指的就是 人民...
英國頒佈《權利法案》，剝奪了國王的權利，使國王處於統而不治的
橫線上填 bai 英國資產階級革 du命 英國資產zhi階級革命後，實行君dao主立憲制，頒佈 權利專法案 限制屬國王權力的種種規定。限制國王的立法權，財政權和控制議會的權利，確立了議會為國家最高權力機關，國王只能依據憲法和法律進行統治。1688年英國光榮革命之後確立了 王在法下,王在議會 的兩條原...