1樓：凌楓奇俠
兩部憲法性檔案：
相同點：都是奠定兩國政治體制的法律性檔案。
不同點：⒈分別建立專
了嶄新的國家屬政治體制
（英國：君主立憲制的資本主義國家）
（美國：共和**制的資本主義國家）
⒉英國國王、美國**的產生方式以及在國家政權中地位不同（英國：世襲制；
國王權利是「統而不治」的，是無實權的。）
（美國：間接選舉制；
**是有權利的，有行政權和軍事權。）
僅供參考
y 美國2023年憲法和英國權利法案的相同點和不同點主要有哪些
2樓：匿名使用者
相同：都是奠定兩國政治體制的法律性檔案。
不同：⒈分別建立了嶄新的國家政治體制
⒉英國國王、美國**的產生方式以及在國家政權中地位不同
3樓：匿名使用者
相同點：都是奠定兩國資產階級政治體制的法律性檔案，促進了資本主義發展。不同點：
英國確立了資產階級君主立憲制，美國確立了資產階級**共和制，權利法案不是根本**，而2023年憲法是根本**。
4樓：匿名使用者
不同：《權利法案》是資產階級法案，2023年憲法是資產階級成文憲法
相同：都標誌著資產階級代議制在本國的確立，《權利法案》標誌英國君主立憲制的確立
2023年憲法標誌美國聯邦共和制的確立
5樓：手機使用者
不同：《權利法案》是資產階級的法案，2023年憲法是資產階級成文憲法，回性質不同
相同：兩者都標答志著資產階級代議制在本國的確立。《權利法案》標誌君主立憲制在英國的確，2023年憲法標誌聯邦共和制在美國確立起來。
英國《權利法案》和美國2023年憲法的異同
6樓：匿名使用者
相同點：兩者都是政治勢力妥協的產物。《權利法案》是英國資產階級、新貴族與封建勢力的妥協；美國《2023年憲法》則是大、小州之間以及蓄奴州與非蓄奴州之間的妥協。
兩者都確立了資本主義政治制度，都實行資產階級議會政治。兩者都體現了資產階級革命的成果，都在一定程度上賦予人民一定的民主權利，體現了一定程度的民主性與進步性。都存在不同程度的侷限性。
不同點：英國確立的是君主立憲制，《權利法案》為限制王權提供了憲法保證。但反封建不夠徹底，存在一定程度的保守性。
《2023年憲法》規定美國為聯邦制國家，確立了美國的共和政體。它受到啟蒙思想的影響，明顯體現了立法、行政和司法「三權分立」的特點。但允許奴隸制存在，不承認廣大黑人和印第安人具有同白人相等的權利。
或相同點：
都是奠定兩國政治體制的法律性檔案。
不同點：
⒈分別建立了嶄新的國家政治體制 （英國：君主立憲制的資本主義國家）（美國：共和**制的資本主義國家）
⒉英國國王、美國**的產生方式以及在國家政權中地位不同 （英國：世襲制,國王權利是「統而不治」的，是無實權的。）（美國：間接選舉制,**是有權利的，有行政權和軍事權。）
2023年英國權利法案的頒佈標誌著國王仍處於統而不治的地位
1689年權利法案確立了英國的議會制君主立憲制，議會權力大於國王權力，國王開始處於統而不治的狀態。但是多少也會動搖議會權利的。從社會轉型的角度看，英國 權利法案 的頒佈表明 a 國王處於統而不治的地位 b 國王受法 1689年 權利法案 頒佈後，英國國王的權利 發生了變化。其變化是 a 由議會變為內...
2023年英國議會頒佈的權利法案在世界民主化程序中最為深刻的意義
選ca 當時的君主立憲制度並不為各國所接受，封建勢力依然阻撓著資本主義的發展，所以a不對 b 捍衛資產階級利益不能與民主化程序相等同，所以b錯 d 依然與民主程序無關，如果穩定政局就算影響民主程序，那麼劉邦的分封諸王 休養生息政策豈不是對民主程序產生了重大影響？所以d錯 c 民主化程序指的就是 人民...
2023年的《美國憲法》沒有明確規定公民的基本權利
1787年的 美國憲法 並沒有直接規定公民的基本權利。1791年的 人權法案 彌補了這一缺陷 作為 美國憲法 的前十條修正案即 人權法案 較為具體地規定了公民享有的基本權利，它們包括言論和出版自由 和平集會和 自由以及信仰自由，對於這些基本權利，國會不得制定法律加以剝奪。此外，還規定了以下四種權利 ...