1樓：匿名使用者
這個問題怎麼說都合理，所謂防守是最好的進攻這個沒聽說過，但是足球首先做到不丟球少丟球是毫無疑問的，不然進再多也是枉然；進攻是最好的防守很好理解，一方在進攻上佔優勢了，另一方必然要把主要的精力投入到防守之中，那投入到進攻的兵力自然就降低，威脅相應減少。其實這2個說法都屬於馬後炮型的。
2樓：亂馬的愛情
進攻是最好的防守！進攻了前場壓迫，他就要在後場被迫防守，無力進攻，你的防守就會減輕壓力
3樓：
你這個問題。。。就跟問先有雞還是先有蛋一樣。。。這麼說吧，如果你想短時間內看到成果，那麼穩固防守是不二選擇，但是如果你想建立一個王朝或者說一個在長時間內都有競爭力的球隊，那麼有一個好的進攻體系是更重要的。
因為防守的一方更容易陷入到對方的節奏裡面，在一定意義上說，防守是被動的。所以你看王朝球隊一般都是有特別完善的進攻體系。並且現在足球越來越強調控場，連尤文羅馬都能在歐冠動輒刷出六成控球率，而王朝球隊一般都有控場大師，弗格森的曼聯有卡里克，安胖子的米蘭有皮爾洛，瓜禿的巴薩有布斯克茨，海帥的拜仁有小豬。
對於這些球隊來說，掌控節奏的重要性大於一切（當然也不全是，比如說曼聯碰上巴薩就會收縮防守打反擊）。而對於想要短時間內出成績的球隊，立足於防守是最好的選擇，比如說穆里尼奧的球隊，可以在短時間內看到進步，切爾西一年拿冠軍，國米兩年三冠王，皇馬一年破冠軍荒兩年破宇宙隊壟斷。但是必須看到的是，這種打法不可能長久拿冠軍，因為一旦你成績好了，對手一般會主動放棄控球，讓你缺少打反擊的基礎，這就是穆氏皇馬會經常出現踢弱隊掉鏈子而安胖子很少出現這種情況的原因。
基本上可以這樣說，盃賽裡，防守是最好的進攻，但在漫長的聯賽裡，還是努力控制球，讓自己掌握主動吧
到底進攻是最好的防守，還是防守是最好的進攻？
4樓：匿名使用者
兩者 互換 進攻有時就是 防守 防守 有時就是進攻
如何理解進攻就是最好的防守這句話？
5樓：匿名使用者
進攻得收視率，防守得總冠軍，似乎是一致的說法。進攻是最好的防守100%正確啊，沒贏下來歸根結底還是因為進攻做的不如對方好啊。只要得分比對方多不就贏球嘛。
6樓：就之木兒
這句話看你從哪方面理解啦，進攻和防守始終是相輔相成的，做單獨的或者堅持某一方面，就好比人走路，一直單腿走路，那是不行的，進攻中有防守，防守中有進攻，單獨的進攻，你進攻效率再高，你防不住，也是白搭，反之亦然…我的觀點是：當對自己有利於進攻時，馬上反擊，絕不遲疑，用進攻把對方的防線打垮了，自己的防守就成功啦，因為對方的精力都到防守上去啦，無力進攻啦
進攻是最好的防守麼？為咋進攻是最好的防守麼？為咋？
某種意義上說進攻是積極地防守，但不一定是最好的防守，應視情況而定。如武術中的內家拳就講究後發治人，看對方出招後在動手，這也不失是一種好的防守。所謂進攻時最好的防守是指前場控制力，就是把球控制住，把對方壓在半場，讓對方全線退守，那麼對方即使進攻，前場也沒有人，很快又被斷球，然後又被圍攻，整場下來對方都...
足球比賽裡越位是如何判定的
越位的情況是多種多樣的，越位是攻方的大 忌 一個個極有威脅的攻勢常常喪失在 越位 身上。守方也常用造越位戰術瓦解對方強大的攻勢，不費什麼力氣便可將球 搶 到而由本方踢間接任意球。1.如果同隊隊員回傳球或平行傳球時 即球與接球人平行，距對方球門線相等 接球人不算越位，因為他並未在球前面，僅與球平行。2...
世界足球踢的最好左衛是誰
格羅索被法切蒂 卡布里尼和馬爾蒂尼靈魂附體？這是個偽問題，法比奧 格羅索還達不到那三位功勳後衛的級別，但重要的是這個第一次參加世界盃的義大利左後衛確實有過偉大的表演，且不論主裁判的判罰是不是有問題。在90分鐘比賽即將結束的時刻，一名左後衛能夠比本方的前鋒更靠近前線，還敢於帶球晃過對方的防守，殺入禁區...