1樓：遊樂裝置
公安是有權利追贓的，而且贓物是不受善意取得的保護的，丙的損失可以找到乙，乙再找甲。
我國立法司法實踐和通說認為：盜髒物屬於法律禁止流通的物，不適用善意取得制度，受害人可行使追及權。但是有兩種情況為例外：
（1）盜竊物是有拍賣市場、其他公開交易場所以善意方式購買的，除非向善意人支付價金。否則不能要求返還。
（2）對於盜竊物是金錢或無記名有****的允許適用善意取得。
收贓是指在明知是贓物的情況下而購買的行為，這裡的明知還包括應當知道，比如一件同等條件下市價為3000元的物品，對方300元就賣給丙了，作為智力健全的丙就應當考慮到可能是贓物這一情況，而不是必須要對方告訴丙是贓物。
另外，無論什麼合法交易都應當要求對方出具有效的購買或證明憑證，在對方無法出具以上憑證的情況下，可以認為此物有贓物的可疑。所以，如果符合以上兩點就不能推脫說不知情。
2樓：
理論上乙丙之間的買賣成立警察不可以沒收，不得對抗善意第三人的吧，一般會構成甲的盜竊罪（除非另有特殊罪名，或其他條件限制），是甲來承擔刑事責任的啊。
要真的已經沒收了可以考慮提起民事訴訟，因為乙在不知情的情況下，仍給丙帶來了損失，並且是得利一方，可以根據民事原則提起訴訟，建議諮詢專業律師。
我只是個法律本科學生，還沒怎麼學具體呢。
3樓：北京杜律師
這個問題上,國內做法不是那麼統一,從法律上來說,如果屬於善意取得,按說不應該追繳的.
4樓：蛋朵朵
收贓是指在明知是贓物的情況下而購買的行為.
這裡的明知還包括應當知道,比如一件同等條件下市價為3000元的物品,對方300元就賣給你了,作為智力健全的你就應當考慮到可能是贓物這一情況,而不是必須要對方告訴你是贓物.
另外,無論什麼合法交易都應當要求對方出具有效的購買或證明憑證,在對方無法出具以上憑證的情況下,可以認為此物有贓物的可疑.
所以,如果符合以上兩點就不能推脫說不知情!
5樓：午夜獨酌
不追繳的話，就等於要受害者承擔損失，這是否很不公平，而且乙丙完全可以在之情而無證據的情況下否認之情。這個問題應該屬於法律的不健全吧。
6樓：
恩，我們學的也是這個樣子的。不得對善意第三人的權利和利益夠成損害。即使公安部門收回也應對其進行補償
7樓：匿名使用者
我國立法司法實踐和通說認為：盜髒物屬於法律禁止流通的物，不適用善意取得制度，受害人可行使追及權。但是有兩種情況為例外：
（1）盜竊物是有拍賣市場、其他公開交易場所以善意方式購買的，除非向善意人支付價金。否則不能要求返還。
（2）對於盜竊物是金錢或無記名有****的允許適用善意取得。
甲將一物品送給乙，乙將物品賣給了丙，財產所有權屬於誰
如果物品所有權屬於甲，且甲具有相應民事行為能力，可以處置自己財產。那麼現在財產所有權屬於丙。且贈送與買賣都需要真實意思，不能是被欺騙，威脅等。此事必有隱情，一般都不會賣。法律都有什麼法？1 憲法，憲法相關法 例如法院組織法 2 民商法 民法通則 合同法 物權法 智慧財產權法 公司法 法等等 3 刑法...
甲借錢給乙,乙將錢又借給丙,最後丙還不起,乙應承擔什麼責任
這是兩個法律關係。乙只同甲產生借貸關係。乙應該還錢給甲。甲向乙借錢，寫了借條，後甲將錢又借給丙，丙向甲寫了借條。現丙生意虧了，無能力還甲的錢。導致甲欠乙錢 不對，只能由乙提出代位權，甲是不可以的。而且，代位權行使也是很很多條件的。因債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請...
甲的東西租給乙，丙不顧甲的阻止，以乙同意為由強行拿走，甲可以向丙追要嗎？乙和丙的行為觸犯刑法否
這樣的描述太過籠統。從民法上來說，你將東西租給乙，那麼乙就擁有物品的使用權，以及租賃合同約定的其他權利，比如你租給乙時是否約定其可否轉租或者借用給他人。若明確約定不可轉租以及給僅限承租人使用的話 以你所述就屬這種情況吧 你就有權以乙違約為由解除租賃合同，收回出租物品。至於是否觸犯刑法，就要看丙 強行...