非詩能窮人，殆窮者而後工是啥意思

1樓：匿名使用者

是：詩窮而後工吧？歐陽修在《梅聖俞詩集序》中說：

「蓋愈窮則愈工。然則非詩之能窮人，殆窮者而後工也。」於是人們總以為只有窮困潦倒的人才能寫出好詩來；換句話說，不是窮人就不是好詩人。

連嶽麓書社出版的《古文觀止》也把這句話解釋為：「詩人愈是窮困，寫出來的詩愈是技巧高明。既然這樣，那麼就不是詩能夠使人窮困，原來是詩人窮困了，然後才能寫出技巧高明的詩。

」如果說，詩人一定要窮困之後才有好詩；那麼我想：許多有志於詩歌的人，都不願入詩歌之門，絕大多數的朋友還是會注重兩個文明同步發展。其實「詩窮而後工」，這個觀點本身沒錯，只不過要把「窮」字解釋為「窮困」就不大好了。

《辭源》中，對於「窮」字的解釋有六種：一曰終極，二曰止、盡，三曰困厄，四曰貧苦，五曰尋根究源，六曰古國名。; f歐陽修理工這篇序中，總共用了個「窮」字。

在我看來，沒有一個可以解釋為「窮困」。梅聖俞「少以蔭補為吏」，當了官還會貧困麼——即使不是十公充盈，但畢竟不至於貧困。梅聖俞的「不知其窮之久而將老也」，是因其豐才吝遇，當不上更大官。

而「內有憂思感憤」，使其心志受累到極點，而「見蟲魚草木、風雲鳥獸之狀類，往往探其奇怪」則「其興於怨刺」，「而這窮者之詩」，「寫人情之難言」——這就是好詩了。「蓋愈窮則愈工」，是依據梅聖俞為例而提出來的，既然梅聖俞並不窮困，那麼這個「窮」字就不能再當成「窮困」。我想：

把這個「窮」字理解成為「止、盡」，再加上一層「尋根究源」，較為接近於歐陽修的本意。則容易理解得通。如《周易》中說：

「窮則變，變則通，通則久。」宗白華在《美學散步》中說：「因窮研物理，追求理智，而有學術境界。

」說的也是這個道理了，但無論怎麼說，這個「窮」字一定不能解釋「貧困」。上面已談了個「窮」字，而歐陽修文中還有另外個。「詩人少達而多窮」和「多出古窮人之辭也」，這個「窮」字與「窮其心志」的「窮」同一種理解，文學作品強調人性價值，只有深入生活才能寫出好作品，古今同是一理。

「然則非詩之能窮人，殆窮者而後工」，這個「窮」是尋根究源之解。這樣理解，全篇貫通起來，就能夠意思完整。學詩的人多半是感情豐富，很多人在說及「詩窮而後工」，便顧影自憐，因為自己目前生活水平有限，與梅聖俞相比，錯誤的以為就是該窮困才是詩人，這就大錯特錯了。

我們不妨把這句話易成「詩富而後工」，同樣這個「富」字不能理解為金錢財富，而是「學富五車」的富。當然要達到學富五車沒在相當經濟基礎是不到的，沒有人民幣前提試問，有幾人能安心的讀書。但也不是說有了錢，就有了知識、能寫出好詩，還要有學習過程，還會遇上問題，讓人去尋根探源。

這樣說「詩窮而後工」與「詩富而後工」是同一個道理。

2樓：甲甲

理解：並不是寫詩而讓人窮困潦倒，而是經歷了各種苦難之後才能寫出好的詩歌來。窮：使窮苦。殆：極盡。工：做、勞動，這裡指的是作詩。

出自宋•歐陽修《〈梅聖兪詩集〉序》:「寫人情之難言,蓋愈窮而愈工。然則非詩能窮人,殆窮者而後工也。」