1樓：匿名使用者
個人認為，這似乎是個邏輯的陷阱。
比如，前面的多個推導的例子，都是為了表達a=b這樣一個概念，比如a:最會出拳攻擊的、最善於防止和躲避疾病的、最善於守衛營壘的、最會保管東西的……，相對於的b則是：最會防守的、最善於製造疾病、最善於偷襲敵人的、最能幹的賊……
但是在最後卻偷換概念，形成c+a=b的公示，即「既然正義者最會保管錢財，他同時也最善於盜竊栽財」，所以這個時候邏輯出現了錯誤。
再者，這裡的c，有關正義的問題，是種感性的概念，而非簡單的邏輯性概念，正義的財務保管者，是否會出於正義的目的去偷盜，這才是真正想要表達的意思。但在他的邏輯推理中，變成了正義就是一種盜竊的工具，這就含混了正義本身的價值觀的意義。
2樓：
1.攻擊是最好的防守，如果他不給對手製造防守反擊的機會2.一個體魄強健的人對舊的疾病確實有很強的免疫力，但同時，他的免疫力無疑又成為病毒更新的誘因
3.軍事上，首要的是保全自己，其次才是伺機戰勝敵人4.一個會保管東西的人，他首先要明白小偷的心理才能保全自己的財物，儘管他不是一個小偷，但他又如何做不了一個小偷呢？
3樓：匿名使用者
為什麼你認為前四個推論不能成立呢？我覺得socretes想表達的意思是：守護者也是最厲害的破壞者。
這個邏輯就我看來是通的，你讀到後面你便會感覺到他的意思了，後面有關於「一」的討論，正好對應了這裡，用我的比較膚淺的理解就是一個概念是不可能單獨存在的，只有同時出現相反的才可以存在，例如，你不知道什麼是「大」，你就不知道什麼是「小」。所以以上的四個邏輯是通的。我學的是英文版，可能翻譯有誤，你自己體會體會。
還有呢，不要如此輕視前人的智慧，柏拉圖，孔子這樣的人一千年可能也出不了一個。當然我不是反對你質疑權威。但就我個人而言，我讀的時候如果我認為不通的地方，我第一反應是我自己沒理解透徹，必須加深體會，再去想質疑，畢竟這樣的鉅著如果能讓你（這樣說莫生氣，畢竟誰也沒到達聖人的境界）輕易找出簡單的邏輯錯誤，你認為還會流傳到現在麼？
4樓：匿名使用者
你說的沒錯，他前面的推斷都是錯誤的。當然結論也是錯誤的。這個結論是錯的，甚至不需要考慮其推理。正確與否，只需要驗證或證偽，而用邏輯代替實證是過去的學者常犯的錯誤之一。
5樓：匿名使用者
最會攻擊的人也就是知道對方防守時的弱點才能有效的攻擊成功，既然他懂得對方的弱點，他就會在自己的防守中做的更好不會暴露防守時的弱點。理論上最會攻擊的人知道對手的所有弱點，那麼理論上他就會掩蓋所有的弱點，也就是最會防守的人。
如何評價柏拉圖的理想國怎樣認識和評價柏拉圖的《理想國》
柏拉圖的 理想國 向我們描繪出了一幅理想的烏托邦的畫面,柏拉圖認為,國家應當由哲學家來統治.柏拉圖的理想國中的公民劃分為衛國者 士兵和普通人民三個階級.衛國者是少部分管理國家的精英.他們可以被繼承,但是其他階級的優秀兒童也可以被培養成衛國者,而衛國者中的後代也有可能被降到普通人民的階級.衛國者的任務...
請20本以上的西方經典書籍,比如說《理想國》之類的,最經典的,對精神與民主思想啟蒙有用的
馬急押尾裡 君主論 個拉稀按 智慧書 查拉圖斯特拉如是說.權利意志 很多書名我記不住了.請推薦幾本人文類的經典書籍 你好，據我所看的書，關於哲學一類的我推薦 1 康德的信仰 以信仰問題貫通康德三大批判，視角獨到，頗具新意。剖析人性的至善至清，覺得很不錯。2 宗教與哲學的相遇 是作者對哲學 宗教 科學...
閱讀中遇到的問題，閱讀文章過程中,遇到不懂的問題,有哪些解決的方法 請列舉出來。
針對問題，各個擊破 第一,快速閱讀首先是做到好讀書不求甚解.不知道你看的是什麼類的書.看書首先看目錄，尋找自己感興趣的章節去讀就是.看文章先看開頭和結尾,往往作者想表達的，著重表達的在開頭會點明,結尾會重申.你可以做一點讀書筆記，把重要的詞句摘錄下來.速讀重在品匝作者的觀點，能給你啟發的東西，敘述和...