1樓：歷史便當
其實，清朝滅亡的原因時多方面的。內部原因比如說閉關鎖國，就會讓清朝明顯落後於西方國家，即使是「明治維新」也無濟於事，而且那個時候，人才緊缺，溥儀的父親也沒有什麼見識。這一切都加速了清朝的滅亡。
大家都知道，慈禧就是權力的操縱者了，慈禧垂簾聽政並沒有帶來什麼好的影響，只能讓大清變的越來越被動。即使後來發動了政變好像也沒什麼太大的起色。
首先我們來說說閉關鎖國。清朝的統治者總是做著一個自己是個無敵的大國這樣一個黃粱美夢，但是閉門造車也不是長久之計，也不清楚敵人的實力，就在家裡盲目自大。但是當時的西方早就遠遠地超過了大清的實力。
鴉片戰爭之後，統治者才慢慢反應過來，原來自己也不是想象中的那麼厲害。清醒了之後，就開始改革，但是這個改革改的也是很雞肋。只是做了做表面文章，但是實質上並沒有改變什麼。
所以，在中日甲午戰爭中，失敗是必然的結果，再加上籤訂的一些列條約，讓大清陷入了更深的泥潭中。
其次，就是人才問題。一個國家想要治理好，首當其衝的肯定是得有人才啊，但是，當時的清朝，那些得力的大臣接二連三的去世。上位的溥儀什麼也不懂，還處於一個天真爛漫的年級，他的父親也不是什麼有遠見的人，在這個時候，只能投靠袁世凱，不巧的是，袁世凱也沒安什麼好心，還逼迫溥儀退位。
但是隨著社會的發展，民主共和的觀念已經深入人心了，所以清朝的封建社會已經不符合社會潮流了，最終肯定是會被淘汰的。
2樓：瓦爾登湖
我認為這是必然的事件，因為當時清朝本來就已經快要滅亡了，即使慈禧沒死，結局也改變不了。
3樓：驚鴻
清朝那個時候已經是軟弱無能了，慈溪的死亡是加速了清朝的滅亡。清朝由於閉關鎖國，已經很弱了。
4樓：豬油炒菜真香
清朝的滅亡很大一部分的原因就是慈喜造成的，慈喜這人眼界非常的狹小，而且膽小怕事，與西方列強簽訂了很多喪權辱國的條約，大大削減了清朝的勢力。
5樓：匿名使用者
清朝滅亡不是因為她死了，當時的清朝已經是殘破不堪，光靠她一個人已經是救不回來了，清朝的大勢已去了。
6樓：窮加布
因為慈禧死後，清廷內部人才凋敝，滿漢聯盟也被打破，革命浪潮席捲全國，因此清朝的滅亡是大勢所趨。
7樓：小林是吧
清朝滅亡的原因有很多，不能全歸罪於慈禧，清朝在簽訂《南京條約》開始就已經岌岌可危了，慈禧死前很多得力大臣也死的差不多了，所以溥儀登基後清朝滅亡屬於大勢所趨。
8樓：陌漾雨
當時的清朝滅亡早就是板上釘釘的事了，長期的閉關鎖國政策，讓清朝落後於世界，而且當時清朝無人可用，民主共和是大勢所趨的，慈禧在時還能支撐清朝。
9樓：你想吃橘子
這跟慈禧死不死半毛錢關係都沒有，如果她早點駕鶴西去，估計也不會被打成那樣，說白了慈禧就是加上清朝滅亡。
10樓：匿名使用者
因為當時的清朝早已出來了問題，內部自身的問題，還有外部的外交的問題，而且閉關鎖國的政策更加加快滅亡的速度。
11樓：河工大校草
因為當時的朝政已經沒有人能再頂替慈禧的位置了，也沒有人想再去維護這個岌岌可危的封建帝國了，所以才會出現這種情況。
慈禧執政多年，為何在她死後清朝迅速走向了滅亡？
12樓：愛歷史的追夢人
慈禧太后執政時期正是清**走向沒落時期，不僅經歷了鴉片戰爭，更有太平天國的衝擊，內憂外患的夾擊之下讓當時的中國走向了雙半社會，但是即使是這樣，已經衰落的清**並沒有因此而倒臺，但是在慈禧去世後清朝反而迅速走向了滅亡，到底是什麼原因導致的這樣結果？
其實從我們現在客觀的角度來說，清**是否滅亡跟慈禧沒有絕對的關係，有人說如果光緒在慈禧死後還活著的話也許清朝還能撐幾年，但是我們從戊戌變法也能看出來，光緒的軟弱性格決定他即便是讓中國走上君主立憲制的道路，也不可能撐的時間太長，當時的中國只有推翻清**的統治才能有路走。
第二點就是即便慈禧太后還活著她也不具備掌控當時時局的能力，隨著西方列強的入侵，清**已經是江河日下，沒有能力去擺脫被控制的命運，即便是實行了很多救國的措施，比如洋務運動，但是也是治標不治本，沒有辦法繼續維持，所以最終只能簽訂了不平等條約，而這些都不是慈禧能夠控制的局面，所以即便她或者也扭轉不了局勢。
第三點就是隨著人們新思想的萌發，越來越多的人意識到只有進行革命才能救中國，而革命的第一步就是要推翻原來的舊**，所以在慈禧死後三年的時間，恰逢溥儀還是沒有任何基礎的幼帝，革命推翻清**是順理成章的事，即便是慈禧還活著也阻擋不了歷史發展的潮流。
13樓：娛樂大雜蟹
慈禧是晚清的重要政治人物，晚清的命脈一直系於慈禧手中。慈禧在晚清**面前擁有重要的地位，很多人反對慈禧被殺害。即使晚清已經走向沒落，但是慈禧依然有能力控制晚清。
14樓：在嗎
我們可以說慈禧太后其實是清朝最後一位掌握著皇室權力的一個人，在她死後清朝**的權力實際上就分散了。
15樓：嫋嫋帶你讀書
因為此時的清朝本來就已經腐朽不堪了，其實你想要的答案是，慈禧是一個很有能力的人，但我告訴你的是，清朝就是敗在她的手中的。
16樓：i念念
其實在慈禧掌握政權的時候，就已經走向滅亡了，只不過那個時候還留著一口氣，沒有把這個事情攤到明面上來而已。
17樓：高旭個你
我覺得並不是說慈禧死後清朝才慢慢的走向滅亡，而是在慈禧在位的時候，清朝就已經是名存實亡。
18樓：愛小熊
當時其實已經是清朝晚期了，其實也是有點滅亡的趨勢了，雖說慈禧執政多年，但是她死後，清朝滅亡的很快。
19樓：
慈禧太后在歷史上並無功績可言。清朝中晚期只是一幫漢人在撐起江山。隨著這幫漢人的凋零滅亡是肯定的。
20樓：玄葉言語
慈禧執政年間清朝的國力也是日趨衰落，但是慈禧的統治還是受到許多人的認同，都說瘦死的駱駝比馬大，儘管清朝步步衰落，但是它依舊是一個強大的綜合體。在慈禧死後清朝缺少了一個領頭羊，所以清朝迅速走向了滅亡。
21樓：米奇的老爸
清末實力派很多都是慈禧扶持起來的，得給老領導面子，而且他們對清朝還抱有一絲幻想，希望能成為共治的局面，可惜慈禧死後皇族錯估形勢，在權力的分配上讓實力派失望，因此實力派藉著辛亥革命的機會推翻了清朝。由於是實力派假手革命黨推翻的清朝，所以革命黨無法穩坐江山，說袁世凱竊取革命果實是不準確的，因為革命根本就沒有成功，真正的成功者，其實是袁世凱，人家只是讓你高興會
22樓：陽帶你嘮嗑
在我看來慈禧執政多年，正因為她的存在，耗費了大量的國力。死後才導致了清朝的滅亡。
為什麼慈禧太后一死清朝就滅亡了？
23樓：匿名使用者
她不死，清也要亡。只不過多活幾年罷了。實際清亡在慈禧太后手裡，甲午戰爭.庚子之亂都是她手裡的事。
24樓：匿名使用者
因為慈喜太后掌握了清朝大權， 其次，清王朝暮氣沉沉，內憂外困，國破民殃，各個階層急需一個能夠組織帶領國人奮起的**。
25樓：睜眼遺忘
慈禧死後幾年
，清廷覆滅，慈禧時期中國國力還在維持；以後很難有個可版以維持全域性的人權；而慈禧畢竟作為清廷掌控者存在較久，當死去，遺老遺少對清廷信心也減少了，所以推翻更堅決些。最主要還是歷史的趨勢，清朝做了很多後期努力都未改變，像洋務運動，維新變法，新政，都是努力未果。所以呢，覆滅很複雜
26樓：劉心林
慈禧是個怕事的人bai，搞陰du謀能行 軍事政治就zhi
。。。。。。外國人也喜dao歡回這樣的人當家作答主，不打仗，或者用最小的損失換取最大的利益。 慈禧已死 國家的元首都想振新國家 但是國家已經是內憂外患了 滅忙早晚的事 說白了還是不團結！
27樓：豬猴蒸壩
慈禧代表的是封建頑固派的勢力，她一倒，那些勢力也就樹倒猢猻散了，清朝於是乎，滅了
28樓：皇朝簡單
首先是革命形勢的發展，具體有四川的保路運動，湖南的搶米風潮以及資產階級所領導的版幾次大的起義等將權中國的革命形勢推向了高潮，二是載灃組成的皇族內閣排斥漢人，你想想，中興時候哪個不是漢人，可載灃一當上攝政王就排斥漢人，將數十年的改革經驗扔掉了，這一點上和康梁的戊戌變法有一拼，總之是多種因素融合在一起的，清朝是在是讓人感覺到失敗，所以他的消亡是必須得，
29樓：匿名使用者
因為慈喜太后掌握了清朝大權，女皇帝太利害，所以怕了
30樓：匿名使用者
說明其實這個女人是挺厲害的。
31樓：手機使用者
女人撐起半邊天，女人死了天都垮了，清朝不滅，那個滅
慈禧為啥死後一年才下葬，慈禧死後為什麼那麼長時間才下葬
慈禧太后死後一年才下葬，出殯當天，送葬隊伍臭氣沖天 因為她沒想到自己死這麼早，她的陵墓還沒有完工，所以等到一年後完工了才下葬。慈禧死後一年才下葬是因為她的葬禮用的東西還沒有準備好，還沒完成。她的墓穴工程浩大，還要放進去很多寶貴的東西。還要選個良辰吉日才下葬。所以耽擱了一年。怕被別人知道，引起清朝大亂...
秦始皇死後李斯為何要祕不發喪，秦始皇死後為何祕不發喪
李斯密不發喪，是為他能夠篡改遺囑，和趙高一起輔佐胡亥立帝，同時，也害怕其他國趁這個時候來戰。李斯密不發喪，一方面是為了局勢的穩定，防止其他六國的報復，另一方面也是為他能夠篡改遺囑，和趙高一起輔佐胡亥為帝立下了基礎。是因為時局動盪，秦始皇的存在能夠震懾六國遺民的報復，所以不能把秦始皇駕崩的訊息傳出去，...
清朝末年，慈禧太后為何要勾結列強，鎮壓義和團
慈禧太后之所以會勾結列強鎮壓義和團，主要是因為義和團的實力太強，僅僅靠清 的力量很難將其鎮壓。義和團起源於甲午中日戰爭之後，當時清朝在戰爭中失敗，列強開始大肆地瓜分中國，可謂是民不聊生，在這樣的情況下，義和團運動逐漸興起。義和團興起之初打出的口號是 反清復明 在全國各地都爆發起來，對清廷的統治造成了...