1樓：張夏至說教育
社會達爾文主義是錯的。
1、社會達爾文主義嚴重誇大了人與人之間的差距。
事實上，人與人之間非但不是金磚和鐵幣的差距，即使到了極限程度，人與人之間也頂多是一塊錢和五塊錢的差距。馬克思說過類似的話：歐洲白人與非洲黑人之間的差距，絕對不會比德牧和二哈之間的差距更大。
事實上，一方面人與人之間基因的差距並沒有社會達爾文主義者所認為的那麼大，另一方面，人與人之間在社會階層分化上的差距，很大程度上並不由一個人的基因決定。
就說拆二代有什麼基因，能讓他們憑空得到數百萬的拆遷款和n套房子？沒有任何科學研究表明拆二代是因為擁有更強大的，更不應該被淘汰的優勢基因，因而獲得了超額的補償，超越其他勞動者的社會階層的。
2、社會達爾文主義不懂究竟什麼才是一個人的社會價值。
他們總是認為得到的越多、佔有得越多，在社會地位上越有優勢的人，就是越成功的，也越應該留下基因的。事實當然不是這樣。
我們都知道，「帝王將相，寧有種乎？」養活這些帝王將相的，擁有更強的生產能力的，恰恰是社會達爾文主義理念想要淘汰掉的農民們。這些農民社會地位低下，生存困難，但是絕非不重要，恰恰相反，他們是必要的。
每個都都各自存在的意義。
2樓：小新科普生活
社會達爾文主義是錯的，因為社會達爾文認為優勝劣汰、適者生存的現象存在於人類社會。因此，只有強者才能生存，弱者只能遭受滅亡的命運。
「社會達爾文主義者」中很少有人主張資本主義或者「放任自由」。他們中的絕大多數要求一個強勢**來積極干預經濟和社會以便掃除掉劣等人。社會達爾文主義也成為了許多人的理論**。
他們用這個理論，為社會不平等、種族歧視、帝國主義來辯護。
社會達爾文主義的危害
社會達爾文主義必然導致崇尚力量、強權和利己主義，必然導致災難性的後果，不僅傷害別人，也會傷害自己。強者恃力凌人，可能會得到暫時的利益，但是，一來強中更有強中手，二來弱者會反抗，強者自己最後必付出代價，有時是很慘重的代價。
競爭是不可避免的，它是社會進步和個人進步的推動力，但是，競爭必須限制在一定條件下，非此，就是社會達爾文主義，在當今世界，它已是一種過時的理論，必須摒棄。
社會達爾文主義為什麼是錯的
3樓：匿名使用者
社會達爾文主義作為一種社會的發展規律,有其一定的合理性.作為一種社會的發展規律,很難用對與不對來區分,如果要分,只能是用合適與不合適來分.對人類社會的向前發展有利,就合適,就對；無利而有害,就不合適,就不對.
如果你同意這個觀點,那麼你就能明白為什麼社會達爾文主義作為社會發展的規律不對了.首先,社會達爾文主義太過分的強調弱肉強食,而忽略了人類天生的、與生俱來的對於感情的需求.對於敵人,人類需要無情,但是對於不是敵人的人,哪怕是於自己毫不相干的外人,在看著他們遭受苦難的時候,人們也會自然而然生出憐憫之心來（當然了,也有一部分人是沒有這個憐憫心的）.
所以,第一,社會達爾文主義不合適於人類精神文明的發展.然後,結合當今社會,你會發現,弱肉強食中的這個「弱」有時候並若不到哪去,而那個「強」也強不了多少,在這種情況下,「強」謀求去食這個「弱」,就會演變為殺敵一千自損八百,這樣反而會導致整個人類社會的倒退,所以,第二,社會達爾文主義不合適於人類物質文明的發展.現在明白了吧?
最後,一定要說一句,上面說的,都是對應當今社會來說的,社會達爾文主義適合不合適人類社會的發展,歸根結底還要看人類社會發展到了什麼樣的程度上.就像是原始社會向奴隸社會轉變的過程中,到底殺不殺俘虜,不是對於錯的問題,而是對人類社會的向前發展有利還是有弊的問題.
4樓：範卡睿
智力進化，適應力就增強，社會達爾文主義是對的！
社會達爾文主義是錯的嗎？為什麼？
5樓：褪去一身桀驁
（美國意義上的）自由主義者（liberal）指稱保守派用社會達爾文主義為放任自由資本主義，社會不平等，種族主義和帝國主義辯護。有不少人簡單地使用社會達爾文主義來反對任何形式的普世道德和利他主義。
一些20世紀前的極端社會達爾文主義者預見了優生學和納粹的種族學說。其批評者將公眾頭腦中的社會達爾文主義與優生學，種族主義，新帝國主義，偽科學聯絡在一起，對它的批評還被擴充套件到其他與之相似的政治理論或者科學理論，例如進化心理學。
同樣，資本主義，特別是主張放任自由的經濟學說被（美國意義上的）自由主義者（liberal）所攻擊，他們將其等同於社會達爾文主義，認為這些經濟學說都建立在自然稀缺的假設上，並且主張「物競天擇」的經濟行為。
然而，2023年後的「社會達爾文主義者」中很少有人主張資本主義或者「放任自由」。他們中的絕大多數要求一個強勢**來積極干預經濟和社會以便掃除掉劣等人。他們並不相信市場能起到這個作用。
主張「自由放任」的著名經濟學家米瑟斯在他的人類行為一書中論證說，社會達爾文主義與自由主義的原則相矛盾。
社會達爾文主義本身並不必然產生特定的政治立場，有些社會達爾文主義者論證進步是無可避免的，有些則強調人類不斷退化的潛力，還有人把社會達爾文主義捲入所謂進步力量。其實，社會達爾文主義是一些相關的社會理論的薈萃，正如同存在主義是一些密切聯絡的哲學思想的總稱，而不是一種單獨的哲學。
社會達爾文主義的關鍵是論證社會意義上的「適者生存」：是自然過程讓某些人生存並繁殖，通過慈善事業對此進行校正是反自然而且低效的，成功或者失敗取決於自然性狀。
6樓：紫水晶
首先你要說社會達爾文主義到底是什麼？至於說是不是對錯這個真理，永遠都是逐漸在改變的你沒有辦法確定社會達爾文主義到底是錯還是對。因為評判的標準不同，並且評判的時間隨著歷史的程序改變而也會有變化。
不同的時代對同一個也是不一樣的。
7樓：精靈幻術師
社會科學來說，整體啊很難判斷哪個是對哪個是錯。所謂對和錯都是帶有立場的。在科學上可能還有一些所謂基本真理的東西，但是在社會科學上，這個很難說。
立場不同，同樣的一種看法可能有的人認為是對有的人認為就是錯。社會達爾文主義也是一樣的。
8樓：軌道小愛
達爾文的進化論認為，自然選擇是生物進化的基礎，人類也是物種進化的結果，其核心思想是生物與周圍環境的變化有關，能適應環境的才能生存下來，出現了不利變異的個體會被陶汰。微小的變異隨著時間的變化而積累，由此導致新物種的出現！
9樓：匿名使用者
無論是達爾文的主意還是別的什麼馬克思主義等等在沒有證明他是錯誤的，之前他都是正確的。
10樓：我是一隻皮皮鴨
當然了，大二文這個主意是要求人人平等。不不幹活兒，不做事也能得錢幹活兒，做事得的錢還少。這樣不是養懶人嗎？肯定是不行的。
11樓：匿名使用者
社會達爾文主義。不是錯的，很正確，因為他們的力量和思想都是非常正確的。
12樓：琴晨曦
社會的達爾文主義不是錯的。因為通過人的不斷不斷的進化。越來越適應環境。和環境逐漸的影響人這是。相輔相成的。所以達爾文主義是正確的。
13樓：大漠
這個問題的答案是肯定的，是錯的。社會達爾文主義把人與動物完全等同起來，沒有考慮到人與動物本質的區別，想用森林法則，來支配人類社會，這無異於要讓人類社會回到荒蠻時代。社會達爾文主義對人是優勝劣汰，那麼，對於弱勢群體，就是要消滅他們，這顯然是不符合符合人性的。
所以社會達爾文主義是錯誤的。
14樓：羅二虎
社會達爾文主義的錯誤在於。他把所有的事物發展都歸功於不斷的演變。所以並不是世界上所有的事物都是慢慢演變而來的。
15樓：電子數碼科技谷
社會達爾文主義並不是錯的，他只不過是代表了自己的觀點而已。每個時代都會有自己的學說的，這並沒有什麼對錯之分的，不同時代的知識都是在不斷的進行變化的。
16樓：紫夢
社會達爾文主義不一定是正確的，因為社會達爾文主義給許多人在認知上造成了誤區，也會使這些產生不正確，不現實，不科學的想法。
17樓：伊閱君讀
錯！社會形成的最初原因其實很簡單，就是人類為了生存而抱團取暖。如果按照社會達爾文那套理論，人類社會不會發展到現在，應該早已經被自然界淘汰了。
18樓：情感導師琉璃
社會達爾文主義並不是錯呀，沒什麼錯的。這也是一種。社會的發展的現象都是很正常的。
19樓：五韋兆
社會達爾文主義是錯的吧？為什麼你好？這個的話不能說，他直接錯吧，只是可能有一些東西，理念是錯的，但是有一些也是錯的，
20樓：匿名使用者
我覺得這個也不能算是錯的，但實在是非常的毀滅人性的
弱肉強食，這個是人類生存的一個法則，但是如果大家是完全遵照這個法則，那整個社會是非常的可怕的
人之所以和森林裡的動物不一樣，就是因為人是文明的，人是有知覺的，人是有主觀能動性的，所以如果把我們人類的社會完全塑造成森林裡面動物的那種弱肉強食的世界，那對於人來講，和禽獸又有什麼區別呢？
21樓：匿名使用者
沒有錯呀，我覺得社會達爾文主義是沒有錯的，任何東西存在都是它有意義，有它存在的意義。這個東西既然出現了，肯定有人是追求的，有人是需要的，所以它有存在的意義。說明它就是對的，就有存在的對的意義。
22樓：在生活中成長
社會達爾文主義，在特定歷史條件下，有他存在的意義，到隨著社會發展，它的侷限性，和片面性越發凸顯。
23樓：業葉孤珈藍
社會達爾文主義是錯的嗎？為什麼？其實社會達爾文主義沒有對或錯，凡事物都有其兩面性，是相互轉化的。
只是看運用它的人，運用的領域「生物或人文'，歷史具體環境，「歷史是行進的'，而遠近高低各不同。所以事情沒有絕對的對錯，只是每個人的立場和觀點存在著差異。
24樓：陽光燦爛
對於社會達爾文主義是對是錯，都已經不再重要了，都已經是一個歷史了，社會在發展，一切都在改變，現在的社會才是最重要的
25樓：吾明照四方
這種理論，應該說沒有對錯，經過實踐，只有符合自己的才是成功的，所以我認為不應該用對與錯來評判一種理論
社會達爾文主義是錯的嗎？為什麼
26樓：奧特電器深圳
嘿嘿對與錯，本身就是相對的。問題在與你如何定義：什麼是對？什麼是錯？還有就是在什麼範圍內定義，等等。
如果以我們目前的道德觀念為基礎來說，社會達爾文主義大多數時候是錯誤的！因為這個觀點，把人與動物完全等同起來，沒有考慮到人與動物本質的區別，想用森林法則，來支配人類社會，這無異於要讓人類社會回到荒蠻時代。舉一個簡單的例子，社會達爾文主義對人是優勝劣汰，那麼，對於弱勢群體，就是要消滅他們，這符合人性嗎？
顯然不是！
當然，在一些特定範圍，社會達爾文主義有一定的可取性，比如，對於企業，就要優勝劣汰。
27樓：匿名使用者
不是。錯的不是這種主義本身，而是對其影響力的誇大，即現實中既有「希特勒」也有「譚嗣同」。
為什麼社會主義是共產主義的必經之路
1 社會主義社會是走向共產主義社會的必經階段 共產主義社會是人類歷史上最美好和最理想的社會制度,但是,實現共產主義的物質的和社會的條件,只能在社會主義階段的長期發展建設過程中逐漸形成.社會主義社會作為共產主義社會的低階階段,是剛剛從資本主義社會中產生出來的,因此它在各方面,在經濟 道德和精神方面都還...
空想社會主義為什麼是空想
空想社會主義實際上是社會制度模式的發明家，他們每次實踐的社會制度模式都很成功，但他們的願望是使他們實踐的社會制度模式推廣到整個世界，這就需要國家的領導權力，而他們缺的就是這個條件。他們往往把希望寄託在當時的統治集團身上，希望得到他們的理解和支援，而當時的統治集團因為沒有和他們有共同的理想和願望，所以...
為什麼說民主是社會主義的本質特徵
第一,公有制是社會主義制度的基礎,社會主義制度的本質是由無階級壓迫及經濟剝削為基礎的。社會主義公有制的建立,使生產資料不再是 資本 不可能再成為剝削的手段。廣大工人 農民等成為生產資料的佔有者,資本主義生產關係不復存在,也解決了資本主義私有制同社會化大生產的矛盾,剷除了給社會生產力造成週期性破壞。第...