1樓：happy昕
會的，因為此時的明朝氣數已盡，內有李自成的農民起義，外有皇太極虎視眈眈。就像當年明月先生所說袁崇煥並不是一個能改變歷史的人，詳解可以參照當年明月的《明朝那些事兒》第7部望採納
2樓：好**
會的，明朝的積蓄被嘉靖萬曆敗的精光了，崇禎時期國庫已經沒錢了
3樓：忘憂殤月
會，原因是張獻忠和李自成的農民起義軍已經有不可抵擋的形勢
4樓：梵高先生的星空
袁崇煥只是減緩明朝的滅亡，明朝末年，國庫虧空嚴重，國家根本已經動搖，即使袁崇煥不死，他們也會出現各種問題，最終滅亡，朝代的興衰更替是歷史規律！
5樓：唐宋元明中
會的，明末整個社會的統治階層已經爛到根子上了！滅亡只是遲早的事！
6樓：龍年子涵
會，明朝氣數已到，不是一個袁崇煥能左右的，就算皇太極不打，李自成也會攻打北京
7樓：手機使用者
會滅亡，是歷史發展的大趨勢。不會因為一個人的存在而阻止一個王朝的滅亡。最多隻能起到一個延緩作用。
8樓：一天富翁
會，因為明朝主要是經濟問題，收入比不上支出，一大部分是軍餉，明朝在遼東有十餘萬軍隊，每年的軍餉，獎賞就一大筆，其二是皇族，開國時朱元璋規定皇族的人不能外出找工作，所以皇族只能靠錢來養。而且，到了明朝後期倭寇嚴重威脅著東南，努爾哈赤，皇太極威脅著西北。其實明朝也有許多受到重用的名將，比如戚繼光。
很多人說孫承宗，也不想想，孫承宗上任時已經六十多了，他建造了關寧防線，組建了關寧鐵騎，培養了袁崇煥，已經很不容易了。現在官方說明實亡於嘉靖，也不是沒有道理，因為嘉靖是個很自私的人，所以嚴嵩才能把握朝政。但是到了後來也有許多優秀的首輔乾的很好啊，比如徐階，高拱，張居正，申時行......
所以說，明朝滅亡是經濟，當然也有別的原因，這是最主要的。
其實，開國時朱元璋建立的制度是對於他而言的，除非每個皇帝都像朱元璋一樣，否則明朝滅亡是必然
9樓：你吃雞屁股
會，只不過是時間問題，內憂大於外患....
10樓：匿名使用者
朱元璋在估計還行，別人不行
11樓：墊爪爪
會，歷史不會因某個人而改變程序，只不過他不死，可能滅亡的晚一點
12樓：靳浩東
不會會滅亡，袁是明朝的長城
13樓：東方不西方
也不一定的，明朝滅亡跟某個人是沒有太大關係的，
14樓：瓜咕瓜咕
會啊。有人已經回答了：明亡於清。
另外，山海關是明代才開始作為主要通道的，之前因為地理原因，更主要的通路從春秋時就一直是盧龍和朝陽一線，差不多今天通州、薊縣、平谷、密雲、興隆、遵化、潘家口一直向東北方向到達喀喇沁左翼和朝陽。
齊桓公追擊中山國、燕昭王拓地遼西遼東、曹操擊烏桓就是這條路線。曹操德勝後回程時才走的當時經常內澇的錦州山海關秦皇島通路。
所以，沒有山海關防禦，皇太極一樣能夠從古通道進擊中原。實際他也是這樣做的，打擊了青龍、喜峰口、密雲等多處長城關隘，並以遵化為休整地，多次攻打明朝內路，最遠到河間。
15樓：我是呂小陽
袁崇煥不死明朝也會滅亡，明朝亡於黨政，袁崇煥也亡於黨政，其實袁崇煥也是有很大爭議的，他也幹過很多不地道的事，就水平而言，他不如當時他的老師孫承宗，所以能力挽狂瀾的不是袁崇煥，是孫承宗。袁崇煥之所以能這麼出名其實是被清朝捧起來的。
16樓：路陽陽
當然會。
1、明朝不是被清軍滅亡的，是被李自成的大順軍滅亡的。
2、戰爭勝負不僅僅是由將領決定的。《孫子兵法》就有提到，戰爭勝負取決於五點：道、天、地、將、法。
道，指君主和民眾目標相同，意志統一，可以同生共死，而不會懼怕危險。天，指晝夜、陰晴、寒暑、四季更替。地，指地勢的高低，路程的遠近，地勢的險要、平坦與否，戰場的廣闊、狹窄，是生地還是死地等地理條件。
將，指將領足智多謀，賞罰有信，對部下真心關愛，勇敢果斷，軍紀嚴明。法，指組織結構，責權劃分，人員編制，管理制度，資源保障，物資調配。
袁崇煥作為一個名將，他只能做好後四點。但是第一點，是國家的根本命脈與本質：國家連年災荒，地方**無能，不能及時救災，導致農民起義不斷，明朝漸漸被掏空。
就像一個大屋子，袁崇煥只是一個大柱子。其他柱子斷了，袁崇煥只是延緩了屋子倒塌的時間。
3、農民起義的直接後果就是不能集中兵力對付滿清，賦稅連年難以徵收，軍隊的糧食與後勤都會**不上。兵糧是士兵的關鍵。沒有兵糧，袁崇煥哪怕是兵聖再世，都無力挽回。
4、雙方國力的對比才是根本的關鍵。那種靠一個張飛斬殺敵人主將就把敵人百萬大軍殺退的只是**情結。現實中大將從來都是指揮與伐謀。就像袁崇煥不會去陣前和努爾哈赤單挑一樣。
例如，假設明朝因為農民起義，每年只能徵到1萬士兵，1萬軍糧。滿清的八旗制度每年能徵到5萬士兵，5萬軍糧。對峙10年後，明軍只有10萬人，清軍卻有50萬人，並且隨著時間的加大，他們實力對比也越拉越大，遲早有一天，平衡被打破，明朝滅亡。
袁崇煥只是把這個平衡打破點向後推了而已。明朝內政不舉的問題不解決，明朝滅亡的命運就不會改變。
17樓：琦虹星
袁崇煥從被崇禎派去遼東就註定了死亡的結局。他的確是一個好將軍，一個優秀的邊界守衛者，但是他也是個蹩腳的政治家。
首先，崇禎派他去遼東，他說出了3-5年必復遼東的豪言壯語。但是他內心明白，這樣的話，只能說說，如果真的光復了遼東，消滅了女真，那麼崇禎能容得下如此一個功高蓋主的人活著麼？
而如果他不去遼東，則是抗旨，也一樣必死無疑。所以他最好的選擇就是去遼東而不平遼東，只有保持遼東現有的情況，明朝廷才能一直需要他的存在。從這一點來說，袁崇煥的選擇是正確的。
但是他明顯忽略了崇禎的性格，崇禎是很努力的皇帝，但是他已經無法挽救明朝的滅亡，所以他對明朝下了猛藥，病入膏肓的人，豈能下如此猛藥？結果他的做法導致了明朝的加速滅亡。
袁崇煥如果不死，歷史必將被改寫，但是就算袁崇煥或者，歷史也必然以他的規律繼續前進，沒有人能夠阻擋歷史車輪的前進。明清正是宋元的翻版，即使袁崇煥能夠為苟延殘喘的明朝延續若干年，明朝也必定還是會滅亡。以為歷史需要明朝的滅亡來最終建立一個最完善的帝國制度，在這之後，再徹底拋棄帝國制度。
因此，清朝建立了幾乎完美的帝國制度後，帝國被資本主義，社會主義代替。
袁崇煥是一位名族英雄，但是和岳飛一樣，是一名蹩腳的政治家。
想請教下！！袁崇煥的死和明朝滅亡有必然聯絡嗎？？
18樓：
你去看下明朝那些事對袁崇煥的評價，我覺得很中肯。 山海關，錦州,寧遠的一條防線是袁崇煥的老師孫承憲主張修的，這老頭當時都70多歲了，要不是那麼多政治鬥爭。他在年輕點，清朝時打不入山海關的。
袁崇煥確實是民族英雄，但是他不是左右歷史的那個人。他做了很多昏事。比如皇太極打北京他跟著皇太極後頭不打。
到了北京要求進駐北京城,這些都為崇禎殺他埋下了伏筆
清朝入關時打著給崇禎報仇的旗號的。最後反清復明的勢力太大。他又不能再罵崇禎，怎麼辦呢？
就捧袁崇煥。 這個意思就是，如果袁崇煥在我清朝時入不了關的。是你崇禎自己把袁崇煥殺了，所以我們入關了。
明朝末年確實很悲劇，如果沒有李自成，清軍是不可能打入關的，如果沒有清軍，李自成早就死了。 洪承疇，盧象升，一個投降清軍了，一個死在清軍刀下。、
明朝末年的經濟非常發達。很多人把銀子就鑄成藝術品了。市場上流通的錢不夠用。 國庫裡也麼有多少錢。 就是關寧鐵騎也沒有把餉銀髮夠。
順便說一句。寧遠，錦州。到了清軍入關了統一了都沒有攻破，守將祖大壽最後確實盡了，沒辦法。
19樓：傻瓜真的很呆
袁崇煥不會影響明朝的滅亡，那時候明朝的神會矛盾已經達到頂峰，國庫空虛。明朝吃咋要滅亡，袁崇煥的死只是明朝滅亡的催化劑。
20樓：匿名使用者
是有，但不是直接的，要知道袁崇煥那時主要是抗擊滿清，而攻破紫禁城的卻是李闖賊，話又說回來，要是袁崇煥不死，那時的明朝就有足夠的兵力對付李闖，所以說他的死不是直接原因而是間接原因。
21樓：匿名使用者
袁崇煥死其實是有好有壞，好就好在崇禎發現了一堆人才，什麼曹文詔啊都是袁崇煥死後才出來的，壞就壞在，袁崇煥一死，就少了一個軍事天才，他的手下像祖大壽之類的，根本不服從朝廷。
22樓：晨曦丶已落幕
沒有....一句話..明朝已經無力迴天了...
即使袁崇煥沒死也不行了...因為北京是被李自成叛軍攻下的..而當崇禎帝至始至終都沒有調關寧鐵騎入關勤王...
北京守軍因為爆發鼠疫僅剩6000...只能說明亡於老天爺
23樓：匿名使用者
袁崇煥的死於明朝滅亡 無關，他即使能再多活幾年，正常死亡，明朝的氣數已盡。也不可能再多支撐多久了。要非說他的死於明的亡有關，也不過是個導火索的作用
24樓：匿名使用者
有從某種意義來說是他是一個十分牛b的軍事人才 我算了一下如果袁崇煥他不死至少明朝是不會滅亡的 因為他跟皇太極打站從沒輸過 有人說皇太極打北京他跟著皇太極後頭不打。到了北京要求進駐北京城 那個時候袁崇煥的兵力比皇太極少幾倍啊 那個時候他能堅守住北京等待援軍來臨已經十分厲害了有些人還好意思說 還有他只帶了幾千人馬從外面殺入北京已經很牛b了 那時皇太極的人實在多沒辦法只能守啊你還去打啊 你去打你不就全軍覆沒了嗎... 那豈不是北京被皇太極所破了...
當然我才初二..... 還不是很會說啦 看行不行了
25樓：月光菲菲
沒有.當時內憂外患，即使活也定會滅亡
26樓：才蕭
嗯 其實建議你看看 閻崇年講的 明末清初60 年
袁崇煥確實是個可以稱之為民族英雄的人，但是歷史決定了英雄的產生他會死也是歷史必然作用的結果，更何況，到了明末國力漸衰 ，人民賦稅加重，起義不斷，人民生活在水深火熱中，其實也是個亂攤子，所以不是袁一個人就可以改變歷史了，國家弱了 滅亡就是必然的 外族入侵只是加速了這一個過程 呵呵
27樓：刑君潔
沒有必然的聯絡，一個朝代的興衰都是很多因素造成的
28樓：舍偉其神
我認為崇禎皇帝殺死袁崇煥對明朝的滅亡有一點的影響，但是片面的，殺了袁崇煥會加速明朝的滅亡，但其不了絕對的作用，首先大明王朝在逐步的走向衰落，一個王朝走了幾千年，統治集團內部已走向了腐敗，各**各自為政，首先想到的都是自己充不考慮國家的整體利益，又沒有有威懾力的人能夠起到約束作用，大明的氣數已經，雖然有崇禎這樣的明君，但是人終會犯錯誤的，殺袁崇煥就是一列，但他該變不了更不能的歷史潮流，明朝滅亡是一個時代的速影····
29樓：南風斗羅
有。袁崇煥，字元素，號自如。「煥」，是火光，是明亮顯赫、光彩輝煌；「素」是直率的質樸，是自然的本性。
他大火熊熊般的一生，我行我素的性格，揮灑自如的作風，的確是人如其名。這樣的性格，和他所生長的那不幸的時代構成了強烈的矛盾衝突。古希臘英雄拚命掙扎奮鬥，終於敵不過命運的力量而垮了下來。
打擊袁崇煥的不是命運，而是時勢。雖然，在某種意義上說來，時勢也就是命運。像希臘史詩與悲劇中那些英雄們一樣，他轟轟烈烈的戰鬥了，但每一場戰鬥，都是在一步步走向不可避免的悲劇結局。
明朝袁崇煥不死，袁崇煥不死明朝會滅亡嗎。
袁崇煥是進士出身，後被派往東北守邊，說實話，對於他到底有多少軍事才能，還真的不好說，畢竟他手底下掌握的已經是明朝最後能拿得出手來的軍隊了，幾乎稱得上是舉全國之力供養的一隻精銳部隊，用這樣的軍隊又是守城，想打出歷史上的那些著名戰役並不是多麼困難的一件事 就像歷史上那樣，直到明朝滅亡清軍也沒有攻破山海關...
如果袁崇煥不死，明朝就能抗住清軍嗎？
就算袁崇煥不死，明朝晚年國內的局勢也十分緊張，朝廷衰敗，宦官當權，長年戰亂讓各路農民起義軍紛紛舉旗起義，希望可以推翻明王朝，袁崇煥的死只是加速了明王朝的滅亡而已。不會的，因為當時的明朝實力已經很差了，再加上不斷有起義軍在和朝廷作戰，明朝政權已經是風雨飄搖，即使袁崇煥不死，明朝也抵擋不了強大的清軍。如...
為什麼說魏忠賢不死，明朝就不會滅亡
魏忠賢雖然攬權貪婪，但是懂得也有辦法刮出財閥大地主們的錢來補貼財政，如江南財團。為什麼說魏忠賢不死，明朝就不會滅亡？魏忠賢雖然攬權貪婪，但是懂得也有辦法刮出財閥大地主們的錢來補貼財政，如江南財團。為何歷史上會流傳魏忠賢不死，明朝不會亡的說法？雖然魏忠賢比較囂張，打壓異己，但是魏忠賢卻也懂得治國之道。...