郭沫若在《李白與杜甫》一書中，為什麼要褒李貶杜

1樓：小陳

這是一部奇書，是一部據說留下把柄的書，一部令人不恥的書，一部普遍認為郭沫若一生中最失敗的書。人們所以不齒，蓋因此書有嫌於他的「巴結」情結。因為***說過喜歡三李不喜歡杜甫，於是，郭沫若這樣的聰明人立馬寫了《李白與杜甫》，並在書中果真高揚了李白而貶斥了杜甫，這難道不是「討好」？

在《李白與杜甫》中，郭沫若立場分明，採取了「一邊倒」的態度，極大歌頌著李白，極端貶斥著杜甫。這彷彿就是郭沫若的問題。這基本上已成社會公論，甚至連沒有讀過《李白與杜甫》的青年學生也持此論。

足見，「巴結」、「討好」等評判非常深烈。

終生私交甚好的李一氓，說郭沫若寫作《李白與杜甫》的動機和背景是：「（郭）後來寫的那個《李白與杜甫》，也是根據毛的一些說法加以發揮的。好象就說過，他高興李白不高興杜甫。

」而李對郭之《李白與杜甫》的印象則與多數人一樣：「郭老是個馬克思主義者，可是那本書裡有些問題就沒有用歷史唯物主義去進行分析，尤其關於杜甫屬於地主階級的說法，就很形而上學。但那本書提到李白時，他證明了李白生在碎葉，說當時碎葉也是中國的，後來我國外交檔案就使用了他這個有力的考據。

這是不是他的一個功勞呢？另外，還有一本《甲申三百年祭》，有人也指出不少的錯誤。現有人做文章，對《甲申三百年祭》為郭老的論點辯護。

總之，郭老的著作就是這兩本書有比較大的爭議，現在還可以爭論，百家爭鳴，當成學術問題來看，比較好辦。」（《郭沫若研究·學術座談會**》20－21頁，文化藝術出版社）。由於有「討好」之嫌，所以大家也就大大不齒這部著作。

人們不齒這部書的另一個原因，就是郭沫若將杜甫這樣的「人民詩人」給徹底粉碎了牌位。由於人們無法容忍「人民詩人」的「神聖地位」倒塌，於是「人民詩人」的追隨者們，必然要猛烈討伐郭沫若，他因此而成了「罪人」文化一個。

真是這樣簡單嗎？在「巴結」和「討好」的背後，是否還有我們尚未解讀出來的另一層「語碼」？筆者對此揣摩多年，一直不敢輕易同意這樣的說法，而今不揣淺陋，願意就教方家解說郭沫若的《李白與杜甫》，需從一個特別的訊號著手。

世人都說《李白與杜甫》是郭沫若的「最壞」的一部著作，而我卻覺得這是郭沫若最好的一部書。它好就好在，千頭萬緒，讓人莫衷一是，摸不著頭腦，可有多種解釋的可能。「借勁使勁」，「造反有理」，「高揚骨氣」，「反對奴氣」的這種「解讀」是我首先提出來的一種「可能」，不知會否遭來方家的連篇喝斥。

2樓：馬小絮是我

因為郭沫若特別崇拜李白，很欣賞李白作品的風格，而杜甫作品的詩韻與郭沫若不相符，所以對杜甫有貶低。

郭沫若的《李白與杜甫》是在當時極其特殊的歷史背景下完成的。內容反映出了一些驚人的觀點，將李白捧上了天，幾乎什麼都好，簡直是千古詩壇第一人。並以大量誇張的語言對李白進行鼓吹，寫了大量讚頌李白的內容，嚴格地說，這也不算太過分，畢竟李白的水平和成就是有目共睹的。

眾所周知，杜甫的一生坎坷、顛沛流離，但作為唐朝著名的詩人，同樣給後人留下了大量感人的作品，但為了製造人物的反差，郭沫若卻另闢蹊徑，他把杜甫拽下了文化的神壇，寫成了一個反面人物，硬是從杜甫的詩裡找出他是地主老財的鐵證，說他是「大地主」，真是殊不可解，這個結論在現代人看來簡直可笑到不行。

當然，不是所有文人都像郭先生那麼觀念極端，在那個年代裡，大批文人受到了壓迫，即使有部分人想去指責他，但也沒有發表看法和觀點的權力，不知道郭先生今天能夠在世的話，對於貶低杜甫的成就和作品又該作何解釋呢，即使還給杜甫一個美譽，怕也是來不及了。

郭沫若不過是想用現代人的氣節去想像李白當時舒適的生活罷了，所以才那樣寫的。故人已去，不便多論是非，但他對二人的描寫可能只有他本人才可以解釋其中的道理。

3樓：風景這邊獨好

一是老鄉、二是李白富有杜甫窮，郭是過慣了富裕的生活、他貶杜甫是不願意過窮日子的