1樓：匿名使用者
因為代價。垂直起降對發動機的要求太高，沒幾個國家能搞定，或者說，只有美國人搞定了，畢竟美國人是世界科技的尖峰，歐洲人都搞不定。以前確實有低配版的垂直起降戰機，英國人的鷂式戰機，當年眼看著阿根廷預警機就是打不到的就是它，航程不夠啊~蘇聯人的雅克141也是。
這個問題其實在f35b上仍然存在，它放棄了對空作戰能力後作戰半徑大約在1000公里，但是，這不是垂直起飛，這是滑跑起飛~如果兼顧空戰能力，要知道它已經是肥電了，兼顧空戰就更肥了，那航程就向鷂式看齊了……而且，垂直起降機型由於重心問題是不能像殲20一樣用鴨翼的，先天喪失了一部分升力。所以說，美國人的航母艦載機型f35c仍然是彈射起飛攔阻著陸型，不過為了f35系列的繼承性（主要是成本考慮），仍然是用的常規佈局
2樓：指尖銀戒
好問題.因為垂直起降飛機.在戰鬥力上會大大折扣.
垂直起降的技術需要對飛機自身重量.油量以及彈藥載量要求很高.也就是說垂直起降飛機所攜帶的量比常起飛飛機要少很多.
想想一架飛機飛上天飛不到一小時沒油了.或者說扔了兩顆導彈就沒彈藥了.那麼作戰的作用就很小了
航母為什麼不採用垂直起飛戰鬥機，這一點硬性要
3樓：匿名使用者
非軍迷，往大神輕噴
垂直起飛需要大量的動能，也就是說費燃料，其次起飛同時會產生大量熱，航母甲板可能受不了，再次就是如果在比較冷的地方，產生的熱量會和水蒸氣在甲板上結冰，影響效率
大概就是這樣吧（cctv4上大概就是這幾個原因）
為什麼航母不用垂直起降戰鬥機
4樓：匿名使用者
航母為什麼不採取垂直起降的戰鬥機？
現代航母（固定翼）艦載機的起飛方式有三種：滑躍式起飛、彈射起飛、短距/垂直起飛。滑躍起飛與飛機在機場起飛是一樣的，只是航母的起飛跑道要短一些而且跑道末端翹起一定的度數。
（現在大多數國家的航母多是採用這種方式）。彈射起飛是利用蒸汽彈射器使飛機在短時間內達到很高的速度，彈射起飛可以節約場地，但蒸汽彈射器需要大量淡水而且對飛機的強度要求較高，（目前只有美國和法國的航母是彈射起飛的）。除此之外還有一種方式既垂直起飛，
在曾經的一段間，這種方式很流行，英國和蘇聯及一些國家的航母均都採用這種起飛方式，但自冷戰結束至今，垂直起飛方式逐漸被邊緣化，這究竟是為什麼呢？垂直起飛，故名思義，利用垂直起降技術起降的戰鬥機。垂直起降戰機不需要滑跑就可以起飛和著陸，對跑道條件要求低，能在前沿和攻擊艦上跟隨地面部隊部署和攻擊，對前方支援迴應速度快，使用非常靈活。
典型代表有英國「鷂式」（蘇聯的雅克38）
5樓：月下殘鋒
一是腿短。一般來說垂直起降戰鬥機的航程只有同噸級普通戰鬥機的三分之一到一半左右，這會大大降低航母的有效控制半徑，即便是f35，若是垂直起飛的話作戰半徑也不會超過一百公里，對於飛機來說跟打不了仗沒啥區別；二是載荷低，垂直起降戰鬥機一般都會有輔助升降發動機/風扇產生升力，然而在平飛狀態下這個東西就是死重，而且更不能用來懸停（否則油耗會急劇飆升）；第三是發動機/升力風扇噴出的熱氣流會燒蝕甲板，時間久了對航母本身也是個摧殘
6樓：匿名使用者
戰鬥力下降太厲害了
為了實現垂直起飛，技術上兩個解決方式
1、增加獨立的噴管和裝置，這玩意上天以後就成了死重，影響飛行效能2、採用向下的噴管，如英國的瑤，這就增加製作難度和維護難度而且在當前發動機效能有限的情況下，如果要實現垂直飛機，飛行效能就有很大下降
更別說油耗了，影響作戰半徑
所以垂直起降還是在兩棲攻擊艦上使用
為什麼航母不用垂直升降的飛機
7樓：匿名使用者
垂直起降飛機的起飛重量低 且垂直起降會消耗大量燃料 這意味著航程短 能攜帶的**少 速度慢 探測距離近 所以大型航母都不會配備垂直起降飛機 只有輕型航母由於飛行甲板面積小才不得已採用垂直起降飛機
航母為什麼不採取垂直起降的戰鬥機
8樓：惠梓暄
英國的無敵級輕型航母是專門為戰機垂直起降設計生產的航母，總共建造3艘，是上世紀70年代的產物，在此級別航母上出現了上揚的滑躍甲板，是英國在航母設計上的一個重要發明。主力戰機是鷂式戰機，可以垂直起降，該級航母設計時曾考慮專門作為***航母，甚至流傳說如果不是鷂式戰機出現，整個70-80年代英國海軍航空兵就只有***而沒有固定翼飛機了。無敵級的前型是二戰時期的輕型航母半人馬座級，其中的競技神號有所不同，設計較為新穎，二戰之後仍然服役到馬島戰爭，也曾經試驗過起飛鷂式戰機。
準確的說，鷂式戰機包括它的試驗機型都是在競技神號上試驗效能的，但是專門為垂直起降戰機開發的航母是無敵級。實際上當時美國也有這種「載機巡洋艦」的開發方案，只不過後來轉為兩棲攻擊艦。英國長期不把無敵級稱為航母，僅僅叫做***護衛艦，馬島戰爭時期才改叫航母，跟現在日本出雲級「準航母」的地位很像。
9樓：
垂直起降的戰鬥機在起飛過程中會消耗大量燃料，縮短航程，甲板還需要特殊的防高熱處理，其戰鬥力很雞肋，甚至都不如***，彈射起飛和滑躍起飛 都比它強。
10樓：匿名使用者
位置不夠，位置不夠呀。。。。。。。
為什麼現在的航母艦載機都不是垂直起降式的
11樓：匿名使用者
因為垂直起降載彈量，作戰半徑都受影響。
12樓：百勝學院
艦載機（固定翼）的起飛方式有三種：滑躍式起飛、彈射起飛、短距/垂直起飛。
滑躍起飛與飛機在機場起飛是一樣的，只是航母的起飛跑道要短一些而且跑道末端翹起一定的度數。
彈射起飛是利用蒸汽彈射器使飛機在短時間內達到很高的速度，彈射起飛可以節約場地，但蒸汽彈射器需要大量淡水而且對飛機的強度要求較高，目前美國的艦載機全部是彈射起飛。
垂直起飛是起飛時利用反衝向下噴射高溫高速氣流。這種起飛方式起飛時會耗費大量燃料而且安全性不高，最出名的是鷂式飛機。
遼寧號使用的滑躍式起飛，俄羅斯的也都是滑躍式起飛。
為什麼航母不採取垂直起降的戰鬥機？
13樓：
載彈少，起降耗油極大，影響航程，戰鬥力大大折扣，所以不划算
垂直起降固定翼與跑道式固定翼，兩者的區別是什麼？推薦學哪個？
14樓：匿名使用者
垂直起降飛機效能不如固定翼飛機，因為現在的垂直起降技術還不是太成熟，較大的限制了飛機的效能，國家空軍是不會大量裝備垂直起降飛機的！而垂直起降飛機的優勢主要體現在海軍航空兵的航母上，因為航母甲板的空間有限，並不能同時起降大量的飛機，而垂直起降飛機解決了這一問題，能瞬間起飛大量飛機來維護制空權，比方說敵方常規起飛兩架飛機己方能立刻起飛十架去對敵，優勢很明顯。
問個問題,為什麼車模上那種電機要比航模上的貴
好電機都不便宜,飛機的電機現在連新西達都有山寨的能不便宜?還有就是車電機一般都比飛機的大 為什麼航模用得無刷馬達比車模的無刷馬達貴,它們兩者區別,航模用的無刷馬達能不用在車模上 航模的貴?一套無刷航模馬達加電調,幾十塊百多塊可以搞定,一個稍好一點的無刷車用的電調加馬達差不多500了,同上,也bai是...
我想請問個問題，關於VFP的問題。為什麼要在資料庫中建立表與
資料庫的作 複用就是維護表和製表與表之間的關係的。表與表的關係是為了方便多表間資料的訪問，就是說利用一個表來訪問另一個表中的資料，為了保證多個表資料的一致性，就是在一個表中修改了某個記錄另一個表也能相應變化 表與表間的關係在vfp中有兩種，一種是臨時關係 建好就用當將表關閉這個關係就沒了 一種是永久...
我問個問題為什麼我這麼慫啊？？就是氣質這麼慫？登不了檯面
別跟我提什麼內心強大才是硬道理，別人第一眼見你 我個人覺得，複製貼上出來的東西，跟心靈雞湯差不多，很香，但不一定對自己的胃口。妹子，我認為你的問題，在於沒有看清自己的本質。你說你慫，可你慫在 為什麼慫？你搞明白了嗎？解決問題，需要找對原因。你是在怕什麼？你是在擔心什麼？如果你的那張 是素顏，我覺得你...