家長該不該打小孩辯論詞
1樓：浮冬城
我不贊成打孩子。第一，如果講道理能解決，為什麼要悔唯橘退而求其次？打孩子解決問題的勝算有多少山乎？
答案肯定不是100%,但是100%有***。第二，如果以家長威嚴能解決，至少碧團家長在孩子面前爭得了威信。第三，如果家長既沒能力以理服。
家長該不該打小孩辯論詞
2樓：網友
您是正方還是反方？
我不贊成打孩子。
第一，如果講道理能解決，為什麼要退而求其次？打孩子解決問題的勝算有多少？答案肯定不是100%,但是100%有***。
第二，如果以家長威嚴能解決，至少家長在孩子面前爭得了威信。
第三，如果家長既沒能力以理服人，又在孩子面前沒有威嚴，則打的辦法正說明家長面對問題已經束手無策，或者乾脆說無能解決問題。家長威信掃地。從這個角度考慮，想要用打來解決問題的家長本身一定在教育孩子的方法上就有問題。
應該首先檢點自身為好！
而且打完以後呢？問題能解決嗎？100%不能。
因此這對家長是絕對不可取的，否則你以後就只剩下打孩子這乙個辦法了。孩子心理已經知道這是你的底線了，除此之外，你無能為力。沒有家長願意讓孩子這樣想。
想想你在孩子心目中的形象和地位吧！開動腦筋+耐心+愛心，作為父母的你，怎麼可能對自己親生親養親教育的孩子沒有更好的辦法呢？為孩子，為家長自己，都不能把打孩子作為解決問題的辦法！
父母該打孩子。
一。教育理論，打孩子是讓小孩子遠離壞得東西，但不是直接手段。（自己舉例）
二。教育手段，直接有效，一次就記一輩子。（所有人都有此類經歷）:-d
三。是其他教育小孩子的方式的補充或是終極。（小心被反方帶入誤區）
四。論點要落在，打孩子的目的和結果，而不是影響帶來的社會問題。
五。挖坑：這是經過中國歷史無數的家庭傳承的最有效的方法，依據：棍棒底下出孝子。
六。反方會以教育方法落後，和不人道等反擊，自己找論據反駁。
七。其實，大多辯論都是沒結果的，要找準合適自己一方的度，中和雙方觀點發出。
新的意見。注：此題，入題是教育方式的討論，結論應該是父母與小孩直接溝通的問題。
適度是原則，乙個美滿的家庭需要父母和孩子和諧的關係。
辯論題目《留家庭作業好不好》正方
bai應該多留,下孩子的自du我約束能力比較zhi差,一般情況下是家dao長很老師回在約束,當答脫離這種束縛的時候,他們心裡只有一個概念,就是玩,這對小孩來說是種天性,只有佈置很多作業的時候,他們會按時完成作業的,因為在他們心裡,不寫完作業老師可能會有責罰的,這是他們心裡的弱點。再說,早早的讓孩子有...
父母一直打孩子好不好？父母為什麼要打孩子？
幹嘛要一直打！孩子太可憐了。教育孩子，一定需要動手嗎？打是最沒有內涵的方法，沒有意義。不好教育一下就行了別動真格 幹嘛要一直打！孩子太可憐了。教育孩子，一定需要動手嗎？打是最沒有內涵的方法，沒有意義。不好是肯定的 以德服人啊！首先不說暴力問題，物極必反 說得好啊，一直打，身體上受的傷害就不用說了，時...
辯論稿小學生天天在家裡寫作業好不好不好的觀點快急急急
這就要從你自身來看了。別人的的觀點無法代表你的觀點的。因為你從內心不知道小學生天天在家寫作業好還是不好。如果你採納了不好，孩子或學生會質疑你的。可能需要個學習氣氛，畢竟有比較才更積極 小學生作業是自己寫好還是大人監督好 辯論賽 急急急.下週辯論賽 有一定的意義可以幫助學生學習尤其是請不起家教的而且學...