求父母打孩子是天經地義攻辯問題
1樓：
當這個問題的正方，好可憐。誰出的辮題啊，太過時了。
天經地義」，也許可以不用解釋為符合法律，符合當前的普遍道德觀。我的意思是，試著把它解釋為一種自然行為。你一定見過，動物媽媽教育動物孩子的時候，一定也會也用打的。
天地賦予的，應該可以解釋為符合自然規則吧。
但是你要限制這個「自然規則」，因為自然情況下，父母打孩子是應該非常有度的，關鍵是要出於乙個愛心。離了這個愛心，父母打孩子可能就不顧輕重，就不是天經地義了。另外，你可以強調，你承認它「天經地義」，不是說你提倡它，教育有很多方式，打可能是其中最具有危險性的一種。
你甚至可以提議制定詳細的法律條款來區別家庭暴力和「天經地義」的打孩子教育方式。
2樓：塵世浮萍
當然不是天經地義啊。
但是，如果孩子做錯事又屢教不改的話，只好採取適當的體罰方式了。
3樓：青春那麼束縛丶
我感覺，還是講道理的好。。
都說孩子是打出來的，但是我感覺教育講道理，要比打的好。
4樓：公羊煦
講道理不聽就打，有的人不打不行。
辯論會，父母可不可以打孩子
5樓：超人來嘞
在中國這方面的規定還不是很全面的，但是畢竟是自己的孩子，自己身上掉下來的肉，就算再怎麼樣也不能打孩子，你可以從小培養孩子的性格，讓他明白一些道理。你可以看看《意林成長q計劃》，非常不錯的，是關於培養孩子性格的書。
6樓：網友
並不是任何人都合適這種方法的，有些人會因此發奮，有些人會因此仇恨。要因人而異。這是從客觀效益上討論。
但我們還有從另一方面討論——法律！不管是誰打誰，都是違法犯罪！儘管現在執法者素質低下，不能夠依法執法的對這些打孩子的父母依法懲處。
但不可駁辯的事實就是打孩子的父母的的確確就是罪犯！
7樓：網友
樓主說不該毆打孩子，這裡不是美國，但也不能打他們，這樣不僅會縮短與孩子的距離，也不能溺愛他，關係搞親密些，而且改革開放，老師都不打了，以前老師就是法律，各配乙個竹板子。
8樓：紫瑛玲兒
這要根據錯誤的大小、孩子的性格決定，非打不可時千萬要輕些。
父母打孩子，是虐待還是天經地義
9樓：一目瞭然老師
首先說明：打孩子是不對的，這種方法不可取！
再者，打孩子要從兩方面來看待這個問題：虐待是指用殘暴狠毒的手段對待某些人或某些事物。虐待是乙個人以脅迫的方式控制另乙個人的一種行為模式。
一般管教孩子稍微偏激一點，不能說是虐待。但不建議這種毆打的方式。
10樓：網友
視具體情況而定，一般還是不要打的好，以身作則，孩子自然會向父母學習，不過現在有很多父母根本不夠格。
孩子犯錯家長打孩子，還說這天經地義，請問犯法嗎？下手還挺重的。
11樓：
摘要。親，如果把孩子打成了輕傷，那就要付刑事責任了。。自古棍棒底下出孝子，這句話是老思想了，現在已經很少有人會用這種方式來教出孝子了。。
如果家長打孩子，是不是孩子犯了什麼讓家長忍受不了的錯呢，如果是的話，那孩子你可要聽話了喲，可能你的家長對這種打孩子是天經地義這種想法是根深蒂固了。所以，為了自己少捱打，還是聽話一些吧。
孩子犯錯家長打孩子，還說這天經地義，請問犯法嗎？下手還挺重的。
親，如果把孩子打成了輕傷，那就要付刑事責任了。。自古棍棒底下出孝子，這句話是老遊腔思想了，現在已經很隱磨埋少有人會用這種方式來教出孝子了。。如果家長打孩子，是不是孩子犯了什麼讓家長忍受不了的錯呢，如果是的話，那孩子你可要聽話了喲，可能你的家長對這種打孩子是天經地義這種想法是根深蒂固灶螞了。
所以，為了自己少捱打，還是聽話一些吧。
我媽打我時我說這是犯法的，但她還說有本事你就報警啊，讓警察來找我。
親，你這備賀扒樣拍信報警，警察是不會處理的。所以，有什麼事情和媽媽好好商量商量，跟媽媽說說仿昌好話。別和媽媽硬來。
父親打女兒，天經地義麼，父親打孩子是天經地義的嗎？
來自駱馬湖憐香惜玉 的風信子 打解決不了問題，要從心裡上做工作，要了解她，和她做朋友，要讓她把你盡當尊重的父親，也把你當她的朋友，這樣可以多瞭解她，多溝通很重要...
為什麼父母打孩子是理所當然 而孩子打父母是大逆不道
因為父母首先是生養的人，他們有義務教育孩子，在教育的過程中可能會有以打作為懲罰的手段的情況 其次父母是長輩，尊老愛幼是傳統美德，長輩可以教育晚輩甚至訓斥晚輩。而作為晚輩的孩子，首先是因為父母而有生命，從這一點來說就應該感謝父母而不應該打父母 其次打長輩是不尊重長輩的行為，晚輩可以有不同於長輩的意見，...
駁倒 屈原不該死 這個論點,是問題,攻辯時用,急急急
屈原會死是來必然的，所以自說屈原該死。他的剛正不阿，他的愛國情懷，他的抑鬱憤懣，以及以一人之力不可逆轉的楚國頹敗局勢，註定了屈原必定會在國破後抱石自沉。如果不死，那與他的性情也太矛盾了。所以，屈原該死，不是說愛國者該死，而正是因為他對國家的熱愛導致死亡，這是愛國到極致的表現啊！對自己負責的事實論據和...