1樓：匿名使用者
強烈反對土地私有化土地私有化，無非是讓農民瞬間可能得到幾十萬塊錢鎮明逗。當他們由於生病或被傳槐鍵銷人員看上等原因急需用錢時，可以馬上將這些土地賣了。相信富豪榜前幾十萬位的人都是有實力去買這些地的，因此市場巨大。
最後，農民變得一無所有了，中國重新走過一次西方資本主義的原始積累的過程。農民無地無技術，最後連印度貧民窟那樣的權力都沒有，因為印度巴西貧民窟那塊地是他們自己的；整個中國九百六十萬平方公里。土地私有化，無非是讓農民瞬間可能得到幾十萬塊錢。
當他們由於生病或被傳銷人員看上等原因急需用錢時，可以馬上將這些土地賣了。相信富豪榜前幾十萬位的人都是有實力去買這些地的，因此市場巨大。最後，農民變得一無所有了，中國重新走過一次西方資本主義的原始積累的過程。
農民無地無技術，最後連印度貧民窟那樣的權力都沒有，因為印度巴西貧民窟那塊地是他們自己的；整個中國九百六十萬平方公里，可以容身之處為資本主義工廠的某個角落。 現在很多地方，搞農民市民化，結果呢？農民做了兩年暴發戶，然後朝著乞丐的方向發展。
他們的子孫後代怎麼辦？其實很簡單，當他們淪為窮人後，很可能沒機會結婚，或者因為沒錢撫養而不要孩子。這樣，從根源上消除了窮人。
土地私有化，幾乎不可避免會再發生一次革命，但是很難相信那些曾經的農民還會相信社會主義；當對社會主義、對資本主義都失望之後。現在講土地私有化，無非是因為這些土地值幾十萬億，商人可以用幾十萬億的商品把這些土地弄到手。 世界級別的富人，能買掉乙個縣，還是乙個省的土地，是由市場規律確定的。
好多人已經想好了，要把中國的農民縮小到美國那樣幾百萬御賣的規模。這已經明確無誤的顯示出，要一次性把農民的所有的地弄到手。 他們眼中，土地這樣的自然資源，還是比會貶值的人民幣可靠的。
如果能買下乙個省，然後在旁邊修條長城，多麼壯觀啊！
美國土地私有為什麼不會亂？
2樓：張國輝
法律分析：是的，美國的房產和附屬土地都是私有制的，永久產權， 美國土地是私有的，在正常的情況下，土地可以無限的繼承下去的。
美國土地所有權與中國的比較：
1、權利範圍不同。就空間範圍而言，前者不但包括土地，而且包括地上物、地上空及地下礦藏，而後者僅僅包括土地及土地的地上附著物；
3、權利的限制不同。前者對開發和使用沒有特定的時間限制，而後者卻有限時開發、不按時開發就可能被收回的限制。
法律依據：《中華人民共和國土地管理法》 第二條 中華人民共和國實行土地的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。
全民所有，即國家所有土地的所有權由***代表國家行使。
任何單位和個人不得侵佔、買賣或者以其他形式非法轉讓土地。土地使用權可以依法轉讓。
國家為了公共利益的需要，可以依法對土地實行徵收或者徵用並給予補償。
國家依法實行國有土地有償使用制度。但是，國家在法律規定的範圍內劃撥國有土地使用權的除外。
美國如何保證富人不會大量囤積土地？
3樓：網友
從歷史上講，當年美國還不是乙個完善的工業國家的時候，西奧多羅斯福提出了強有力的反托拉斯法案和為了確保公眾利益的某種程度上的土地國有化制度（比如說建立國家公園），所以導致了個人或者少數的大利益團體不能大量的佔有社會資源，從而確保了社會在發展中具有一定的公平性。
而且在敏感的美國民眾和報紙看來，這樣的行為會導致他們的極端反感。還有就是geryhond說的，囤積土地在美國沒有多少實際的好處，現在作為乙個強大的高科技工業國，美國的真正財富只是在經濟方面，金融領域的風險投資的收益遠遠超過囤積土地，任何乙個頭腦正常的經商者，都不會在乙個正常的國家以囤積土地的方式盈利，這就是良好的經濟發展產生的結果，不像有的國家只是名義上的土地國有。
4樓：網友
美國人沒什麼要囤地？ 美國是地多人少。經濟發展也比較均衡。即使是二三線城市、郊區或衛星城，那裡的城市化程度也很高，配套設施也很完善。美國人完全沒有必要往大城市中心擠。
而反觀中國，幾乎全國人民都熱切期待擠進少數發達的大城市。這就決定了美國人對房屋和土地的剛性需求根本無法和中國比較。
美國的房產是每年都要徵收不少房產稅的，房產的持有成本高。美國的房地產是高度市場化的，很少會有什麼調控政策，房價如果被炒高，自然也很容易跌回來。而且美國的金融業發達，還有很多其他不錯的投資渠道可供選擇。
所以，在美國要囤地賺錢的優勢並不明顯，獲利效應不明顯不容易的話，誰會去囤地？
5樓：網友
美國依靠房地產稅。（就是中國最近一直在說要出臺，卻沒出成功的那個。）
根據各州的法律，稅率各有不同，比如加利福尼亞州為，德克薩斯州為3%。夏威夷州是個特例，稅率只有，相對其他州比較低。這個稅是每年都要交，而且土地和房產漲價了，交的稅會漲的更快。
根據美國國家統計局資料，從2000年到2007年，美國的個人收入增長了28%，中等價位房的房價增長了48%，而美國房產稅的同期增幅是62%。
6樓：匿名使用者
老美囤積土地也賺不了錢啊，中國人去美。國炒房，不到2年就被征服打壓掉了。
7樓：地球人池武
好像川普就是地產大王吧？怎麼沒有囤地？不過好像囤地不嚴重。
8樓：網友
主要還是剛性需求不足。
投資美國土地有貓膩？
9樓：網友
北美土地投資服務中心指出：不少華人喜歡在美國做土地投資，並喜歡興建旅館與酒店，但華人對於美國法律不理解，常常落入陷阱，讓自己血本無歸。
開發與分割都要許可 當心條件與期限。
中國人往往認為土地買回來，就馬上可以蓋酒店，事實上，在美國要開發一塊土地，有很多法規跟要求，往往買了土地發現跟賣方所說的差距很大。
不與房產經紀做口頭承諾。
房產經紀帶投資者看土地時說可建五星酒店，而且價錢很好；結果投資者跳進去後市**說「那塊地不能蓋酒店」。投資者再問房產經紀，經紀人說曾問過市**，當時說可以，現在不能建是市**的問題。
華人與經紀人間常做口頭陳諾，這相當危險。他提醒投資人買土地做開發，一定要請專業團隊做可行性調查。「需要有工程師、建築師、會計師、律師，與對商業房地產有經驗的經紀人。」
許多投資者為了省時間，將房屋結構、市**法規等問題全部詢問經紀或交給經紀人解決，這相當危險。坊間經紀人很多，素質參差不齊，許多經紀人沒經驗或只想趕快成交，他們也並不瞭解稅務、法律、房屋結構方方面面的問題。
哪些國家土地私有化，什麼國家土地可以私有化？
公有制的全世界除了中國 新加坡 朝鮮 中國香港，沒了。公有制是萬綠叢中一點紅。但是，所謂的私有制國家並不是每一寸土地都私有，以著名的土地私有制國家美國為例，聯邦 和州 還擁有大量的公有土地，它們的用途主要是森林保護區和國家公園 鐵路公路與運河 教育等等。事實上廣為人知的瑞典 澳大利亞等國也有相當多的...
土地不能私有化的國家都不是發達國家嗎？
土地私有和發達國家沒有必然聯絡，從問題的充分性和必要性分析，顯然答案是否定的。土地，是一種生產資料，它對社會的貢獻不是在於公有還是私有，而在於它是否作為生產資料而進入社會生產環節。如果土地私有，擁有者不把它投入社會生產，僅作為資源佔有，從經濟發展角度衡量，這時的土地是沒有價值的。再拿房地產舉例，甲以...
我覺得國企應該私有化，但私有化之後需要對弱者救濟和保護，因為強者胃口很大
你覺得可能嗎？煤礦 醫療 教育 餐飲 住房 這些最重要的行業你覺得哪個好？在說私有化你能得到啥？惡性的通貨膨脹？惡性膨脹個幾千倍那不叫事 你家產有多少？你撐得過去嗎？看看前蘇聯。我還告訴你了，有些事情是說不出來的，你以為現在 不想私有化？私有化得到好處的是誰知道不?瓜分國有資產，你一毛錢好處都得不到...