1樓：小宇學長
這件事是熊孩子造成了他人的財產損失，這個損失本應該有熊孩子來承擔，但是熊孩子不具有賠償能力，這就只能由熊孩子的監護人，也就是熊孩子的父母來承擔車主的損失。
首先熊孩子的父母不能逃避責任，這有著他們對孩子教育的失職，沒有教育好孩子不能隨意動他人東西的道理，最終造成了車主的損失。而不能就因為一句他還是個孩子為理由，就逃避責任，而應該藉助這個孩子犯的錯誤，正確的引導孩子，教會孩子正確絕核侍的價值觀，合理的賠償車主的損失，並讓孩子向車主道歉，培養孩子知錯就該的品德。不能一味的逃避責任，這氏轎樣不但解決不了這件是，還給孩子樹立了錯誤的形象，現在不教育好孩子，長大了很有可能就會被社會無情教育，這對孩子的未來發展也會有深淵的影響。
我認為車主可能也有一定的責任，熊孩子推動私家車說明車主在停車後沒有拉手剎，這是身為駕駛員的操作失誤，如果車子停在輕微斜坡上，就可能造成溜車，溜車就有碰到行人或其它汽車的可能，對他人造成威脅，或財產的損失，車主也可以適當的少要一些熊孩子父母的賠償，畢竟自己也有汽車錯做的一些失誤。
熊孩子作為做錯事情的當事人，但因為年紀過小，不具有賠償責任，所以費用就得由其父母承擔，但孩子也要懂得這是自己做錯事情了，應知道這樣隨意東他人東西是不對的，其父母也應當加強對孩子的管教。
這件事並吵可以由車主和熊孩的父母先進行私下的溝通和解，如果雙方不能達成一致，那就要通過報警來走法律的程式了，法律是公平的，會給雙方乙個都能接受的調解方案。
2樓：史蒂芬斯
當然應該由熊孩子的家長來承擔這個責任了，雖然這是孩子埋脊碼的問題彎哪，但和家長有著很嚴重的關係，而且也是家長沒野塵有教育好。
3樓：浩海永寧
造成的損失當然應該由這個孩子家長來承擔，他沒有管教好自己的孩子，而引發了這樣的事故，他應該去承擔。
4樓：房間號
造成的損失當然要由熊孩子的家長來承擔，因為孩子不推汽車，汽車就不會行走，也不會造成撞牆。
車主停車沒拉手剎，熊孩子組隊推車致使車子撞牆，事件的責任該由誰來承擔？
5樓：羊羊羊楊雲飛
近日，又出現了一則熊孩子搗亂的焦心新聞，在該案件中，一群熊孩子在小區內把汽車當玩具玩，合夥把汽車推來推去，最終導致汽車被撞到了牆上，事後大家發現這輛車並沒有拉手剎，所以孩子們才能夠這麼輕鬆推動汽車。在本次案件中，需要承擔責任的有汽車車主、熊孩子、熊孩子的家長和那個拍攝**的人
首先，最應該被譴責的就是拍**的人，這件事情其實一直有人全程拍攝。從**中來看，那群小孩剛開始並沒有推動汽車，後來又叫來了其他小夥伴，這才將車子推動了，隨著孩子們的推車遊戲時間越來越長，熊孩子們顯然對這輛車沒興趣了，於是打算將汽車推回原位，但是卻直接將車推到牆上去了，那輛車想必也是受損嚴重。
其次，這次事件中，那個拍攝**的人明明可以阻止，但是卻一直默默拍**，雖然法律沒有規定公民必須「見義勇為」的，但是認為這位拍**的人，也應該被批評教育，而那群熊孩子更是應該被好好教育一番。
另外，在這次案件中，汽車的車主看似是受害者，但是他自己也是需要擔責的，因為這位車主並沒有將車內的手剎拉起來，所以熊孩子們推車的時候，受到的阻力才會這麼小，以至於輕而易舉就推動了。
最後，由於本次事件，導致小區的牆壁受損、汽車尾部受損嚴重，所以必然是需要賠償的，按照我國的法律來看，這次案件中熊孩子們負主要責任，所以熊孩子的父母們需要出主要的錢，來修復牆壁和維修汽車，而汽車車主本身也要負次要責任，因為他沒有拉手剎，間接性導致了這件事情的發生。
6樓：小豆子子梓
這件事情應該由車主和熊孩子的家長共同承擔，因為雙方都是有責任的，而熊孩子的家長作為熊孩子的監護人，所以需要承擔責任。
7樓：白珍全全全
首先應該由車主本人來承擔這件事的責任，因為是自己停車的時候沒有拉手剎才導致熊孩子能夠推動車子，其次這件事情應該由孩子和孩子的家長負責，這是因為孩子的家庭教育缺失，所以才導致孩子去做這樣的事。
8樓：巨蟹阿斯頓
事件的責任應該由車主和巡查者們一人一半的承擔，因為這是涉足他操作失誤，沒有停好車，也是因為這群熊孩子太過於貪玩，所以才會導致這樣的事件發生。
9樓：愛吃西瓜的熊
當然是由車主來承擔，因為他沒拉手剎，所以才導致了這場事故發生，當然孩子也要進行批判教育。
兩個熊孩子破壞30多輛車，家長稱其並不嚴重，拒絕賠償，大家覺得合理嗎？
10樓：有機生活倡導者
當看到說熊孩子的時候，我就覺得是家長的教育存在著很多的問題。熊孩子已經破壞了那麼多車，肯定是要負責任的，因為別人的車是無緣無故被孩子損壞的，別人不應該去承擔這個責任。而且30輛車不可能是違規的，應該是放在合理的範圍之內的。
所以這樣的情況下，家長來承擔這個責任是非常合理的。
家長若是因為車多怕賠償不起而無理拒絕的話，那其實是家長的行為不對。
因為該是你家孩子承擔的責任，就應該是你家孩子來承擔的，不應該因為孩子小或者不應該因為金額大，而自己選擇去逃避。都是大人了還能夠採取拒絕賠償的行為，還能夠覺得自己的孩子沒有錯誤，我覺得家長的觀念真的有問題。正是由於家長的觀念有問題，才教育出了這樣的熊孩子，現在就應該進行合理的管控孩子的行為和思想，進行教育，否則的話以後孩子還能夠做出其他更加不合理的事情。
對於車主沒有必要去承擔別人家教育的失職，應該可以討回自己的公道。
當車主發現這樣的情況時，其實是可以進行賠償。
因為自己的車放在合理的範圍之內，被熊孩子劃掉了，自己還要出這個費用，其實肯定誰的心裡都會不好受。大家可以一起來找這位家長來進行賠償，因為畢竟熊孩子做錯了事兒。
其實這些事情還是大家商量再做決定。
大家也考慮到，可能是熊孩子這邊確實，一下子傷害了30多輛車，**會比較高，那麼大家可以給予相對應的一些優惠或者是可憐一下孩子，少收一點錢。當然這個少收錢的行為在於車主看車主是怎麼認為的，那有一些車主人家就要他們把車修好，那麼家長也應該這樣做的。
11樓：帳號已登出
孩子本身不懂事，但是家長是大人很懂事的，對於孩子的這樣的行為都不制止，那麼肯定是不合理的，相關部門肯定會有一定的處罰。
12樓：匿名使用者
孩子不懂事。做了錯事犯的錯誤，應該有監護人來承擔相應的責任，作為家長有不可推卸的責任。車輛受損的車主可以集體索賠，讓孩子的家長承擔相應的法律責任，來彌補自己車輛所受到的損失。
13樓：貊戎
不合理，需要家長和孩子道歉賠償。當孩子犯錯時家長要鼓勵孩子勇於承認錯誤，並和孩子一起想辦法彌補。
14樓：一頭薩摩
這肯定不合理，通過這件事說明家長素質也不好，有錯要承擔，不管大小，而且要積極賠償，這樣才是做人的底線。
15樓：落
我覺得肯定是不合理的。家長作為孩子的監護人，有責任要管教好孩子的言行舉止。如果孩子犯了錯，導致了別人的經濟損失，家長是要承擔賠償責任的。
16樓：奇de偶偶
肯定不合理，這些車主把孩子打一頓，但是打的不嚴重，家長能接受嗎。
17樓：網友
報警了嗎？孩子給別人造成經濟損失！監護人須承擔其賠償責任！
18樓：網友
不合理，都破壞了那麼多車，還敢拒絕賠償，破壞的再輕也破壞了，破壞多少陪多少。
19樓：網友
這肯定不合理，這個時候就體現出了法律的重要性。
20樓：寥寥草草
肯定不合理，孩子雖小，但教育也很重要。
21樓：石卒冫水
肯給不合理，監護人責任。
22樓：法海也懂愛
孩子沒教養！大人也沒教養！
23樓：兜
法律教熊孩子父母做人。
24樓：壹元硬幣
但是家長是大人很懂事的，對於孩子的這樣的行為都不制止，那麼肯定是不合理的，相關部門肯定會有一定的處罰。
關於私家車報廢，私家車多久報廢
報廢車具體補貼標準如下 提前報廢獎勵補貼標準 1.報廢重型載貨車，每輛補貼18000元 2.報廢中型載貨車，每輛補貼13000元 3.報廢輕型載貨車，每輛補貼9000元 4.報廢微型載貨車，每輛補貼6000元 5.報廢大型載客車，每輛補貼18000元 6.報廢中型載客車，每輛補貼11000元 7.報...
私家車與救護車相撞，私家車 他闖紅燈，又不拉警報，你怎麼看？
我覺得這個私家車車主的行為非常的惡劣，而且他也沒有任何的常識，道德素質也非常的低下，不懂得給救護車讓道。我覺得這個私家車說的很對，作為急救車如果闖紅燈是為了救治病人，這個可以理解，但是不能因為自己的性質特殊，就違反交通規則。我覺得私家車這樣的行為是很不好的，畢竟救護車還是要特殊一點，不應該要這麼做。...
私家車貼廣告合法嗎？私家車貼廣告違法嗎
私家車車身廣告目前處在一個政策的不完善階段，關於車體戶外的法律法規還沒有具體規範這種行為。很多私家車主雖然歡迎 車身廣告 但也普遍擔心，假如車開到半路被交警或其他部門攔下來，錢沒賺到，還給自己添麻煩得不償失。下面是廣告買賣網總結的關於車體戶外的法律法規 我們經過詳細的查閱並且諮詢律師得到以下相關資料...