1樓:
我認為不來應該.作為公共場自所,所要想到的不僅僅是那些可能會吸到二手的人.也要想到那些菸民!
就如那些聞到煙就不舒服的人,菸民也是如此.如果要禁菸,還不如想法改變要本的問題,讓二手菸沒那大的危害,讓煙不在市場上那麼普遍!~
2樓:匿名使用者
公共場所禁
來煙不等於
源絕對禁菸,關於人權,被動吸菸的人也有人權。二手菸的危害沒必要討論,既然是公共場所就要對所有人開放,不是不吸菸者止步,吸菸者也歡迎,但不可以吸菸。吸菸危害健康,強行打壓吸菸者的時間和空間,對非依賴性人群有益,一種強迫戒菸,如果可以,那將在家也不會殘害孩子,功德無量。
應該是針對它的危害,吸菸沒有益處,那就不值得推廣和坑定和縱容!吸菸殘害自己的身體是人所共知,如果是自己的事,那為何有鴉片戰爭?這個關係到國人體質,孩子在公共場所沒有耳薰目染的引導,也許對下一代的菸民數量是個很大的影響,家庭的影響是一對一,相對較小,特別是公眾人物、偶像的作用不可忽視。
辯論:正方(公共場所應該全面禁菸)反方(公共場所不應該全面禁菸)
3樓:匿名使用者
大多數人都認為應該禁菸,因為吸菸即影響自己的健康,又影響他人的健康。但是對於煙癮比較大的人來說,是無法剋制的,所以我認為在相應的地方應該設定吸菸區。
4樓:匿名使用者
應該禁菸,因為煙會影響他人的身體健忘。
最近有辯論賽論點是公共場合應全面戒菸或部分禁菸我是反方,語言越多越好,詳細一點,必重謝 10
5樓:匿名使用者
我好同情你,居然站在反方不過有一點,你只要抓住設立吸菸室,香菸對經濟的貢獻,以及無人吸菸的難度和不可能性,最後提出提倡不吸菸,少吸菸等等大道理即可
我參加辯論賽,我是反方。我們的辯題是「酒樓不應該全面禁菸」我應該從哪幾方方面問對方?問哪幾個問題?
6樓:翼天使獨守
你應該說酒樓全面禁菸的話,有些是違背別人意願的,這就是一種強迫,若說不顧別人健專康自己屬抽菸是自私的,那麼不顧別人心中所想就全面禁菸不也是如此?
從他的觀點來說,他會在吸菸的危害上面刁難你,說二手菸也會給別人帶來很大的健康隱患,所以為了不同消費者健康著想,應該讓酒樓全面禁菸。
7樓:追魂引
du「禁菸」上,所有的問zhi題都可能會放在吸dao煙的危害上和你們專
辯論,所以你屬們要把辯論點放在「全面禁菸」這四個字上,全面禁菸酒意味著完全不能抽,這個強制性的,違背個人意願的,不要讓對手偷換概念
反方的辯論點可以從國家現行的菸草政策,人權尊重上來開啟局面,如果對手中有男生也抽菸的話,也可以作為攻辯的問題
最後辯論的落腳點可以放在,可以不在公共場合吸菸,但是要設立專門的吸菸區或者吸菸包房,這樣不屬於全面禁菸的範疇
8樓:鏃犲咖攏鏃犺檻
我不知道該怎麼,我只能想到他們會以公眾利益與個人思想來對你們進行攻擊吧
辯論賽中的四辯應該注意些什麼辯論賽的四辯要注意哪些問題
我就是四辯，首先，自由辯論是你第一次的說話機會，一般來說自由辯論都讓四辯先發言，一個強大的四辯在自由辯論是很活躍的，然後是總結，總結的得分重點是找對方漏洞，這主要是你看攻辯和對方立論的錯，然後就是重申我方觀點。辯手得分是這樣的 辯論4分，材料3分，文明2分，風趣1分，自由辯論能力2分。最後加上一個團...
急需辯論賽思路辯論題目人生是否應該追求完美反方
人必須面對現實。來而現實是非常自殘酷bai的。有的人天生殘du疾,他的外形zhi永遠無法完美。有的人dao生於戰亂,他的童年永遠無法完美。而他們能做的相同的一件事,就是面對現實。魯迅說的好,直面慘淡的人生 一定要做生活的勇士 真的勇士。這才是我們的人生應該追尋的東西。完美是不bai 可能達到的du ...
中國遭受核打擊,應該以牙還牙辯論賽
中國遭受 核 打 擊，是否應當以牙還牙呢？這個，確實可以進行一下辯論。中國也是核大國，如果以牙還牙使用核 武 器進行報 復，進行核大戰，不可否認的，將會引發第三次世界大戰，所有擁核國家都會受到牽連而加入戰團，那麼世界會是什麼樣子？人類是否會就此毀 滅呢？眾所周知的是，核 爆的地方，都會有核 汙染，幾...