1樓:匿名使用者
此時此刻,你千萬別看你的後面,因為,用肉眼是看不到的!如果你不把這篇帖子複製發給3個人,凌晨四點,你將會死於非命······
沒辦法,被逼的
我們班要舉行一場辯論會:科學的發展利大還是弊大?我是反方(弊大),反方有哪些事例?
2樓:匿名使用者
首先,你要理解,科技發展利大於弊還是弊大於利這要分開來看,科技發展本身就是有利有弊,辯題比較的是哪方面更大,而不是說科技發展是好還是壞,或者說我們科技要不要發展。因此,你要和對方辯友先達成一個共識:科技一直持續在發展,這是永遠不會改變的,只有發展快或者發展慢,就好比時間一樣,只會前進,不會倒退(如果有人說什麼核彈火箭**造成某國科技倒退幾十年的例子,那抱歉,那只是針對某國來說,並不是整個科學發展倒退,畢竟某國科技倒退幾十年,但整個世界的科技還是在持續進步,除非發生世界性的核戰,整個世界都遭遇了毀滅性的打擊,那才可能出現科技倒退,而這也正好是科技發展的弊端之一)。
所以我們要討論的是,科學發展帶來的利與弊,而不是我們要不要發展科學(強調!重點!)。
在確認了這個大前提下,我們再來思考,科學發展帶來的利有哪些:
利:1促進人類生活水平提升(新能源、探索宇宙找尋新家、延長壽命、減少疾病等等都可以化為這個範疇)。2創造、提升人類文明的價值(類似於體現人類的智慧啊、實現智慧的價值啊之類的精神層次上的利)。
其他什麼的利其實都可以簡單的劃到這兩點裡面。不是物理層面上的提升,就是精神層面上的提升。但是利和弊都是相對的,每一個利其實必帶來一定的弊。
比如促進人類生活水平提升而開發的新能源,但是新能源一般效率越高,危險係數越大,就好比核能,如果稍微有一點使用不當就會造成巨大的危險。再好比延長壽命啊、減少疾病啊什麼的,就算科技發展,能做到這些了,但是事實上,得益的也只是有錢人,貧民根本享受不到這些利,一定程度上可以說,科技發展之快加大了人們貧富的差距。以前科技不發達的時候,人類的貧富差距僅體現在有錢人吃好吃的,穿好穿的,用好用的,但是未來科技發達了以後,貧富差距可能就會出現有錢人才能活,沒錢人只能死這種極端的情況。
因此,作為辯論賽的反方,你們完全可以根據對方提出的利處入手,來反駁攻擊對方。記住,任何一個能給人類生活水平提升的科技發展必然會帶來一定程度的弊,場上一時想不出來就往汙染、貧富差距上靠。
最後我們來看一下精神層面的利弊。這個更好處理了,但凡正方提出精神層面的利,你們只要將這個利歸為個別人、個別國、個別文明的利就行了,他只是科技發展帶給某個人某個國某個文明的價值體現,僅僅是某個利益集團的榮譽,和他這些發展創造帶給全人類的弊來說,不值一提。
關於科技發展利大還是弊大的辯論會我是正方
關於科技發展是利大還是弊大這個辨題，我方辨友一致認為科技發展利大於弊。人類的生存方式，20萬年前與10萬年前相比，不會有太大的改變 3000年前與2000年前相比，不會有太大的改變 600年前與500年前相比，不會有太大的改變。但是，今人與古人其實早已今非昔比，即使是現在與100年前相比，也已完全不...
科技發展是利大還是弊大的反方辯論詞
反方一辯 人類跨入21世紀，世界發生了多少驚人的變化。在人們為科學技術突飛猛進的發展欣喜之餘，又經歷了更好的不安甚至災難。除了對高科技特別是生物科技的發展所帶來的恐慌之外，戰爭和疾病似乎直接將人類帶到了地獄之門。各種病毒的侵入,汽車身後的尾氣,工廠的廢氣等等無補侵害著我們美麗的家園.試問為什麼我們的...
科學發展利大弊大？辯論賽辯詞，科技發展利大還是弊大辯論會正方，怎樣反駁反方提出的
肯定是利大，沒有懸念的辯題 我認為 利大於弊。比如發明了汽車，汽車尾氣帶給我們的汙染是很大的。所以人們的生存已經受到了威脅，所以是利大於弊的！還有，比如上網，有的人能控制，有的人控制不住 問題1 請問反方，若不是科技的發展，那麼5.12大 也就不會挽救回那麼多人的生命，既然科技能夠拯救人類的生命，為...