1樓：是間有限
文學典型作為符合人類審美理想的一種範型模式，文學形象的一種高階形態，它是指寫實型作品言語系統中呈現的、顯出特徵的、富於審美魅力的、含有豐厚歷史意蘊的性格，又稱為典型人物或典型性格。文學典型的美學特徵表現為典型的特徵性、典型的豐厚歷史意蘊、典型的藝術魅力。典型的藝術魅力主要來自典型獨特的審美效果，主要表現在四個方面，即文學典型以人的生命形式而呈現出無窮魅力、典型的藝術魅力還來自它的真實性、文學典型的魅力還在於它合乎理想、文學典型的藝術魅力還來自它的新穎性
2樓：婉音清越
寫作手法，語言特點，結合寫作背景瞭解作者寫作的心情與意圖
3樓：匿名使用者
一般，對待一部作品，會從以下幾個角度考慮：
1、作者。作者寫作的動機
？主題？受到哪些人和事影響？企圖影響什麼？改變什麼？作者的心理和經歷在作品中留下哪些烙印？作者在作品中表達了他的什麼思想？
2、作品。作品本身在語言上、結構上有什麼特徵？和哪些作品類似？和哪些作品相反？作品中有無歧義和難解之處？如果有，研究者如何對待，有無自己的解讀？
3、環境。作品和它的時代有什麼關係？怎樣體現當時的社會制度、風俗人情等外部因素？
4、史論。作品具有哪些文藝流派、思潮的特徵？對當時和以後的文藝有怎樣的影響？他人對此作品評價怎樣？讀者如何接受該作品？它的具體傳播影響情況如何？
5、理論。研究者有無基於自己的學科背景所建立的理論框架？如有，對該作品的解讀，是支援還是衝擊了該理論？
對該理論的生成發展有無貢獻？在這個層次，你可以借題發揮，儘量表述自己的藝術觀、價值觀，甚至人生觀和世界觀。如果你對文學、藝術、哲學等人文社科的議題已經有了較成熟的觀點，形成了自己的理論體系（沒有創新也沒關係，有創新才不正常），可以用精當的語言，結合作品表述出來。
這就叫研究能力。一切學科的研究，最高目的是形成理論從而指導實踐。
4樓：煙波藍
很簡單，看看這部作品，然後先表述下它的大至內容，結合當時的社會背景分析一下作者的寫意圖，適當的分析一兩個主人公，至於寫作特色、語言特點能上往搜就搜，搜不到就談談自己讀完作品的感想、對人物的評價、體會到的人生哲理…差不多三千字就搞定了
文學作品怎麼分析？
5樓：是個朱老憨了
從以下五個方面分析。
1、從原著創作時代
背景來分析時代意義。
正確評價文學作品在文學史上的價值，重要的一點是離不開時代背景的**。
2、從心理學角度分析作品的人物形象。
王國維是用心理學來研究《紅樓夢》又有重大建樹的。西方心理學家認為，人格有共同特質、個性特質、表面特質、根源特質、內外傾特質、精神質、神經質等型別。此外人格還分為雙重人格、多重人格等。
3、從哲學和科學的發展看文學創作思潮的變遷。
在西方文學史上，文學創作思想深受哲學思潮和科學發展的影響。無論是古羅馬希臘時期、歐洲的文化啟蒙運動，還是「二戰」以來的文學，哲學對文學的滲透影響是巨大的。
4、從同類作品或相似作品比較加深理解。
從同類題材作品或某些相似題材的作品進行比較，從中可以加深對原著的理解。
5、從體制看文學創作題材的重心有別。
歐洲最早建立起資本主義制度，19世紀其作品的內容重在批判資本主義的金錢帶來的罪惡、人慾橫流的社會、社會的不公及人情的冷漠。
擴充套件資料：
文學作品的形象思維創作過程決定了文學作品與科學家們的運用邏輯思維創作的學科著作有著根本的區別，其區別可從以下五方面認識：
1.從內容來說
它們雖然都是客觀事物的反映， 但學科著作採取了「對世界的科學的掌握方式」，材料翔實、準確無誤，事件的時間、地點、人物、原因、經過、結果必須真實，事物的外形、大小、性質、特徵、用途、必須準確，所舉的數字、圖表、例子必須可靠， 一切都有具有客觀的實在性。
而文學作品則採取了「對世界的藝術的掌握方式」，它依據生活而又經過虛構，從不拘泥於真人真事，人物不專用一個模特兒而是雜取多人、合而為一，事件不全用事實而是採取一端、加以生髮，環境不只是依託一地一處而是根據需要加以組合、創造，一切都具有主觀情理性。
2.從形式來說
它們雖說運用的媒介都是語言，但學科著作的語言貴在條理清晰；而文學作品語言貴在文質彬彬。
3.從作者來說
它們都是思維的成果，但學科著作主要用的是邏輯思維，以客觀事實、統計數字、邏輯的判斷和推理說話；而文學作品主要用的是形象思維，以生動感人的形象描繪說話。
4.從讀者來說
它們都有認知價值，但學科著作訴諸讀者以事實與理智，鑑賞者側重於科學真實和實用功能的評價；而文學作品訴諸讀者以感情和想象，鑑賞者側重於藝術真實和審美創造的判斷。
5.從功能來說
它們都有社會價值，但學科著作主要是傳遞資訊的工具，重在實用；而文學作品則重於社會教化，重於審美。
文學作品與其它著作的區別，在於它不以傳遞特定的具體知識為目的， 通過閱讀文學作品，不可能獲得科學技術專門知識或具體的科學實驗、生產與工作方法； 如果某種著作的主旨為傳達特定的具體知識，那麼儘管它具有優美的文學價值，如司馬遷的《史記》，也不屬於文學範疇。
6樓：匿名使用者
1、從原著創作時代背景來分析時代意義。
正確評價文學作品在文學史上的價值，重要的一點是離不開時代背景的**。
2、從心理學角度分析作品的人物形象。
王國維是用心理學來研究《紅樓夢》又有重大建樹的。西方心理學家認為，人格有共同特質、個性特質、表面特質、根源特質、內外傾特質、精神質、神經質等型別。此外人格還分為雙重人格、多重人格等。
3、從哲學和科學的發展看文學創作思潮的變遷。
在西方文學史上，文學創作思想深受哲學思潮和科學發展的影響。無論是古羅馬希臘時期、歐洲的文化啟蒙運動，還是「二戰」以來的文學，哲學對文學的滲透影響是巨大的。
4、從同類作品或相似作品比較加深理解。
從同類題材作品或某些相似題材的作品進行比較，從中可以加深對原著的理解。
5、從體制看文學創作題材的重心有別。
歐洲最早建立起資本主義制度，19世紀其作品的內容重在批判資本主義的金錢帶來的罪惡、人慾橫流的社會、社會的不公及人情的冷漠。
7樓：王雪琪
你不覺得自己的話裡處處流露出自己的不自信嗎？老實說我是才上大學的學生，不論是論語文還是**學，我從小到大都是很有天賦的。所以，恕我冒昧的問一句：
你真的覺得自己脫不了稿嗎？不管老師怎麼樣的態度還是那節課有多不愉快，都過去了，是不是,你得記住自己是中國人！你不是不會，是怯場。
當然我並沒有任何教訓您的意思，您是學姐（長）。
我是覺得文學是一種值得尊重的藝術，它囊括了很多值得人們去千古流傳的東西。
其實文學作品的分析不外乎幾點：內容，藝術寫作手法，作品反應的作者思想感情或是傳達出什麼。所有的文學分析不外乎就是分析這幾點，脫稿時牢記這幾大類，因該論述起來會容易些，而你的老師希望能用上存在主義、現實主義、魔幻主義理論等來剖析文學作品，雖然這些主義我不是全都聽過，但也略知一二，我是覺得，你之所以不會用，是沒理解這些主義本身的內涵，而不是不會分析，你不如就拋開作品本身，先去專門查查這些主義的蘊義，然後查查代表人的背景資料等等，這有利於你更深入得理解。
這樣以後，再試試自己先具體分析那些典型的著作如《西遊記》的浪漫主義，《紅樓》的浪漫主義，批判現實主義，反封建主義，等等體現在**。
每一種主義其實主要是體現每一種對事物的不同看法，當你把每一種晦澀難懂的「主義」概念都瞭解吃透轉變成自己腦子裡通俗易懂的東西時，再去剖析文學作品就絕對不會太難了，剩下就是讀懂作品的問題了。個人觀點，如果沒說到提問者希望採納之處，還望諒解。加油加油！
8樓：糖糖南溪
一般，對待一部作品，會從以下幾個角度考慮：
1、作者。作者寫作的動機？主題？受到哪些人和事影響？企圖影響什麼？改變什麼？作者的心理和經歷在作品中留下哪些烙印？作者在作品中表達了他的什麼思想？
2、作品。作品本身在語言上、結構上有什麼特徵？和哪些作品類似？和哪些作品相反？作品中有無歧義和難解之處？如果有，研究者如何對待，有無自己的解讀？
3、環境。作品和它的時代有什麼關係？怎樣體現當時的社會制度、風俗人情等外部因素？
4、史論。作品具有哪些文藝流派、思潮的特徵？對當時和以後的文藝有怎樣的影響？他人對此作品評價怎樣？讀者如何接受該作品？它的具體傳播影響情況如何？
5、理論。研究者有無基於自己的學科背景所建立的理論框架？如有，對該作品的解讀，是支援還是衝擊了該理論？
對該理論的生成發展有無貢獻？在這個層次，你可以借題發揮，儘量表述自己的藝術觀、價值觀，甚至人生觀和世界觀。如果你對文學、藝術、哲學等人文社科的議題已經有了較成熟的觀點，形成了自己的理論體系（沒有創新也沒關係，有創新才不正常），可以用精當的語言，結合作品表述出來。
這就叫研究能力。一切學科的研究，最高目的是形成理論從而指導實踐。
9樓：青軒竹影
首先你得看過這些**，熟悉作者的生平以及寫作環境、還有寫作目的，最後才能進入實境一般去揣摩作者的寫作意圖以及明白這作品的價值所在。美在何處，妙在何地，這樣才有的說。嗯，完全個人看法，僅供參考。
10樓：漂亮寶貝琴**
1.看有沒有修辭手法，如果有，就分析這個修辭手法怎麼好。2.看有沒有動詞，來生動描繪。3.看好詞好句
如何用解構主義來分析一部文學作品
11樓：晨光眠夏
電影是鏡頭、情節、聲音這三個形式的組合，把他拆開來看，問自己這樣的問題：
1.這是個什麼樣的鏡頭/情節/聲音？
2.為什麼創作者要把這個鏡頭/情節/聲音這樣處理？這（對現實）表達了什麼？
3.他是不是想要觀眾產生某種他預設的感覺？
4.這是不是說明了某種我們共有的意識形態（神話）？
以上是結構主義的方法，即用基於語言學的觀點拆解電影元素後，對能指和所指進行關聯分析，前提是承認電影語言是有結構的。然後再反過來問另幾個問題：
1.為什麼觀眾會從這個鏡頭裡得出這個理解？
2.這和他的社會、文化背景有關，佛教徒會這麼理解嗎？存在主義者呢？
3.這個背景為什麼導致了這樣的理解，那個背景又導致了那樣的理解，怎麼能說誰對誰錯呢？
你可以簡單地把這個理解成解構主義，是在結構主義框架內的、對「能指能帶來所指」的反對意見，認為世界上沒有所指，即只有可以任意理解的文字，而沒有固定的意義，解構主義者認為結構主義把一切萬物鎖進一個不會擴張和變化的符號系統是不科學的，因為一方面結構主義與神話/符號學沒有考慮到書面語言的情況（德里達的觀點），另一方面每一個主體基於自己不同的社會背景和文化經驗也會對符號做出不同於其他人的理解。說白了，就是把主體接受的觀點以及符號的變動因素納入了結構主義符號學，可以用傳播學裡的二級傳播和編碼解碼理論來理解。再深入一點，再問自己（真的要這麼問嗎）：
1.這移動的畫面對我來說有什麼意義？
2.他的表達和我的感受，這兩者有聯絡嗎？
3.電影語言是什麼？我就愛覺得特寫是不重要，全景集中我的注意力，難道我錯了嗎？
可以看到，不同於解構主義，後結構主義則認為結構主義完全扯淡，你要用後結構主義分析電影你愛怎麼說就怎麼說吧，反正不要同意結構主義的觀點，不要承認確定性，不要承認經驗論和二元論（即理論能解釋現實/事物有真相），甚至不要承認語言存在，意義先於語言。
舉個例子：sanity和insanity，這兩個詞真的是指正常和不正常嗎？為什麼以前中國大陸做個體生意不正常現在又正常了？
為什麼同性戀以前不正常現在又正常了？所以你可以看到在這裡社會意義先於語言，語言實際上只是被社會權力交替所被操控的能指。這樣的觀點對待電影和文學也是一樣，一句話：
你以為你看見的就是你看見的嗎？區別於解構主義，這裡主體準確地接受甚至都成了不可能，一切都是誤解和無解。當然，也要指出有些地方認為後結構主義就是解構主義以及其他結構主義之後受到社會科學影響的思想的總稱，按照這種說法，解構主義/意識形態批評/女性主義/精神分析都算是後結構了，也就並沒有一種所謂的「後結構主義」，這只是又一個學術翻譯的烏龍。
至於怎麼分析電影：我個人覺得，一般的電影文化分析都自覺或不自覺用到結構主義觀點，首先要把電影中元素理清楚，把聲音的響度音色頻率、鏡頭的冷暖長短路徑、情節的復合邏輯有序無序等等等等所有你能看得到的聽得到的感覺的到的都列出來，然後分開講、合起來講、結合導演講、針對觀眾講、放進社會講、用哲學眼光講，總之只要分析出其中的永恆命題（神話），就是運用了結構主義了。用解構主義分析電影，你就多說幾個意義，比如《黃土地》中大片土地的鏡頭，結構主義者說「在鏡頭語言看來這是表示自然多偉大，人融於自然」，你就說「在亞馬遜雨林土著觀眾看來那就是表示一滴水都沒有渴死個人的貧瘠。
」——人與人不同，如此。後結構主義已經否認了結構主義和語言學建立的必然聯絡，所以怎麼用來怎麼分析電影我一時還想不出來，不過方**意義可以有，那就是電影你愛怎麼看怎麼看，因為這就是你獨一無二的理解。
文學上，也是一個道理，基礎的文學理論書籍應該也像電影這樣把各類文學拆解成了各個形式元素（我不知道有哪些，環境人物情節？），運用同理的方法去解析就好了。最後，如果只是看電影/文學作品而不是把電影/文學作品拿來當哲學樣本分析，最好不要抱著這個心態看電影和文學，不然我覺得是浪費時間，所有這些理論都在一定的程度上脫離了真實的電影和文學，其目標是為了讓人們獲得一個對世界更清晰的認識的體系，而不是實踐。
如何欣賞文學作品如何鑑賞文學作品
文學欣賞的基本途徑 感受 體驗與分析 闡釋。文學作品的雙重結構 情感 心靈層面與事實 思想層面。情感 心靈層面的接受途徑是感受 體驗，事實 思想層面的接受途徑是。感受 體驗是文學欣賞最主要最根本的途徑和方式。文學作品中那些活的靈動的生命資訊，如音韻節奏中的意味，字詞的暗含意味，語氣語調，情調，格調，...
如何鑑賞文學作品如何欣賞文學作品？
關於文學作品的鑑賞，三言兩語實難說清。這要區別是抱何種態度鑑賞。文學欣賞的基本途徑 感受 體驗與分析 闡釋。文學作品的雙重結構 情感 心靈層面與事實 思想層面。情感 心靈層面的接受途徑是感受 體驗，事實 思想層面的接受途徑是。感受 體驗是文學欣賞最主要最根本的途徑和方式。文學作品中那些活的靈動的生命...
讚頌青松的文學作品，讚頌青松的文學作品
松樹的風格 陶鑄去年冬天，我從英德到連縣去，沿途看到松樹鬱郁蒼蒼，生氣勃勃，傲然屹立。雖是坐在車子上，一棵棵松樹一晃而過，但它們那種不畏風霜的姿態，卻使人油然 而生敬意，久久不忘。當時很想把這種感覺寫下來，但又不能寫成。前兩天在虎門 和中山大學中文系的師生們座談時，又談到這一點，希望青年同志們能和松...